撰文_原寧辰　攝影_張旭

?

金錦萍：“常識”代言人

撰文_原寧辰攝影_張旭

金錦萍的治學(xué)理想是，“窮我一生，做第三部門、做第三法域的研究，為中國的非營利組織營造一個良好的法制環(huán)境?！?/p>

金錦萍思維清晰，語速極快。接受《中國慈善家》采訪的兩個多小時里，她平均每分鐘說了兩百多個字。

流暢的表達(dá)背后，是其學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)。作為公益界一線學(xué)者中較為年輕的一位，金錦萍從博士期間開始涉足非營利組織法，其相關(guān)研究填補(bǔ)了國內(nèi)空白。在慈善法草案討論期間，她主導(dǎo)推動的“五大民間版本”之一—北大清華版，共247條，是內(nèi)容最為全面的一版，成為慈善法草案制定過程中的有力參考。目前，她的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向社會法，有“社會法領(lǐng)域研究第一人”之稱。

金錦萍的精力主要用在兩方面：一是“象牙塔”里的學(xué)者，一是公益組織“專家”型志愿者。身為北京大學(xué)法學(xué)院副教授，2016年上學(xué)期，她每周要上四節(jié)課，指導(dǎo)十幾篇碩士論文，參與國際學(xué)術(shù)交流，以及帶領(lǐng)“北大法學(xué)院非營利組織法研究中心”的課題研究。校外，她是中國紅十字基金會、中國扶貧基金會、中國青少年發(fā)展基金會的理事，多個NGO組織的顧問和志愿者。雙重身份，事務(wù)繁多，她素來雷厲風(fēng)行、應(yīng)對自如，以工作效率高聞名。

公益界一旦有熱點(diǎn)事件發(fā)生，她總會在第一時間站出來對媒體發(fā)聲，厘清法理邊界，引導(dǎo)公眾理性思考，業(yè)界贊許她“有擔(dān)當(dāng)，不推事兒”。同時，她表達(dá)觀點(diǎn)又異常犀利，記者如果問題不專業(yè)，會在現(xiàn)場被她一頓猛嗆。在公益行業(yè)的沙龍、論壇上，她快人快語，說話不繞彎子，總是一針見血，直指問題核心。

在公益圈，大家對她是又怕又愛。

“不吐不快”

這些年，金錦萍已經(jīng)數(shù)不清自己是多少次處在爭議的漩渦之中。

自2008年“公益元年”始，民間公益力量得到迅猛發(fā)展，但與慈善有關(guān)的負(fù)面新聞乃至丑聞亦不時爆發(fā)，公益界一次次遭遇信任危機(jī)。

作為法學(xué)專家的金錦萍，發(fā)現(xiàn)每一次公益界負(fù)面新聞發(fā)生，爭議不斷，“但往往最核心的問題沒抓到，反而把事情越搞越復(fù)雜。”起初，她安于做個書齋里的“書生”，但是看了很多媒體報道后，她發(fā)現(xiàn)“很多常識性的問題被忽略，反而以訛傳訛，越來越對慈善事業(yè)造成損害。”

金錦萍覺得“不吐不快”，她認(rèn)為自己應(yīng)該站出來，幫助公眾厘清基本的法理。

她替明星“擋槍”—章子怡深陷“詐捐門”，她站出來說捐款是個人意愿，中國沒有對諾而不捐立法，網(wǎng)友無權(quán)“索捐”。李亞鵬嫣然天使基金遭質(zhì)疑，她聲援，“公益組織不是所有信息內(nèi)容都有義務(wù)進(jìn)行公開”。

她也替公益組織“背黑鍋”。中國紅十字基金會飽受爭議之際，她被質(zhì)疑是“臥底”；“盧美美”引發(fā)眾怒之時，她堅(jiān)稱，中非希望工程符合法律法規(guī)要求；壹基金雅安地震捐款去向成疑，她站出來，“通過一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，只能說明不專業(yè)”。

在楊六斤、“小悅悅”、“白雪可樂”等熱點(diǎn)公益事件中，她也是沖在最前沿的意見表達(dá)者。

公益項(xiàng)目“零成本”，早期曾在業(yè)內(nèi)備受推崇，自帶優(yōu)越感；每當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生，不斷有聲音發(fā)出“富人就應(yīng)該多捐”；比爾·蓋茨和巴菲特來中國，“裸捐”也一時成為輿論的狂歡—這些非理性的現(xiàn)象，曾是主流媒體的熱點(diǎn)話題，金錦萍認(rèn)為它們“糾纏不休，誤導(dǎo)公眾”。

她不厭其煩地接受采訪、參加論壇、寫專欄，聊的法理問題總是太基礎(chǔ)，她有時候會“懷疑自己的專業(yè)程度”。同樣的問題，遇到同一家媒體再一次從ABC開始的提問，她很無奈，“有些東西講了八百遍了，怎么還是這樣？”她感嘆，“這對人的耐心是一個極大的考驗(yàn)?！?/p>

金錦萍想過放棄，返回書齋，但她發(fā)現(xiàn)，在公益行業(yè)，每當(dāng)一批專業(yè)媒體人被培養(yǎng)起來，就有人跳槽、辭職。她開始思考，能否通過一個專業(yè)培訓(xùn)，去糾正媒體的一些常識性錯誤？為此，她和北大新聞與傳播學(xué)院教授師曾志，一起開設(shè)了北大公益?zhèn)鞑ジ呒壝襟w研修班。包括鄧飛在內(nèi)的諸多知名公益媒體人，都曾在她的班上上過課。

至今，有關(guān)熱點(diǎn)公益問題的采訪，她從未拒絕過。

橋梁

金錦萍對自己的定位很清晰—橋梁。

一方面，她把佶屈聱牙的法理，用通俗易懂的文字，解釋給媒體和公眾。另一方面，她做了大量的調(diào)研項(xiàng)目，把草根公益組織的訴求轉(zhuǎn)換成政策性語言，反映給政府官員，也幫助公益組織解讀政策，了解哪些屬于制度性問題，哪些要從自身找原因。

金錦萍曾經(jīng)參與聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署與某部委合作的一個大型課題，她以民間身份參與研究，給課題取名為“be here，be heard”，她翻譯為“彼此聆聽，彼此尊重”。她發(fā)現(xiàn)，很多國家政策在制定時，有些聲音制定者是沒有聽到的，而政策出臺后，會影響到很多個體、組織的命運(yùn)。因此，金錦萍希望通過課題研究，搭建起一座政府和社會之間的溝通橋梁。

她選擇1999年通過的《民辦非企業(yè)單位登記暫行管理?xiàng)l例》作課題研究，是時，距條例制定已過了十年，民非組織已達(dá)20多萬家。金錦萍思考，“如何能把這些民非組織對于條例的修改意見傳遞出去，讓立法部門聽到，從而真正影響到政策的制定？”

這是一個大膽的想法。很多民非組織出身草根，雖然知道實(shí)際問題和困難在哪里，但是在表達(dá)時很容易把問題說成“牢騷話”，不利于問題得到真正解決。

金錦萍設(shè)計(jì)了很多培訓(xùn)方案。她委托一家專業(yè)機(jī)構(gòu)，專門培訓(xùn)民非組織用政策性語言跟政府對話。她自己則針對這一條例，做了六個個案調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上組織了四次全國范圍的研討會。

以往，按同類會議的流程，都是政府代表先發(fā)言，之后有人提前離席，來自民間的聲音很少被聽到。金錦萍把會議的發(fā)言順序做了調(diào)整，讓民非代表先發(fā)言。

“這樣他們跑不了的，說完之后他們（政府官員）再說?！苯疱\萍笑著告訴《中國慈善家》。

在金錦萍看來，這才是一個橋梁的擔(dān)當(dāng)。

在一場關(guān)于公益組織信息公開的討論中，作為基金會理事，金錦萍會對基金會解釋：公眾有強(qiáng)烈的信息透明需求，是因?yàn)樵瓉淼耐该鞫忍土恕Ｃ鎸姇r，金錦萍則表達(dá)：透明度并不是一覽無余，慈善組織也有基本底線，也有“事業(yè)秘密”、個人隱私，也需要去保護(hù)它的相關(guān)權(quán)利。

金錦萍試著讓雙方換位思考?！爱?dāng)A和B觀點(diǎn)對峙時，你不能見到A時附和A，見到B時附和B，這樣只會讓對峙更加強(qiáng)化。只能是見到A時，去闡釋B的合理性，見到B時，闡釋A的合理性?！?/p>

在法學(xué)領(lǐng)域，這更像是一個斡旋者的善意?！捌鋵?shí)法律不是冰冷的，法律恰恰是要去解決糾紛，而不是說誰是誰非?！?/p>

為“真理和常識”代言

扮演“橋梁”角色的過程中，金錦萍坦言有兩點(diǎn)最難。

一是語言轉(zhuǎn)換問題。如何把一個專業(yè)語言轉(zhuǎn)化成公眾能普遍接受并懂得的語言；二是專業(yè)性的堅(jiān)守。關(guān)于法律專業(yè)的原理、原則，如何展現(xiàn)它的合理性。

對于公眾來說，很多專業(yè)性的規(guī)則、規(guī)范，常常違背個人的樸素認(rèn)知，容易產(chǎn)生抵觸心理。這使得金錦萍時常要做好被“噴”的準(zhǔn)備。

為處于風(fēng)口浪尖的公益組織發(fā)聲時，金錦萍被貼上各種質(zhì)疑的標(biāo)簽。尤其是在中國紅十字基金會的低谷期，金錦萍因?yàn)橥瑫r擔(dān)任中國紅十字基金會理事和中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員，被媒體人周筱稱為“臥底”。

在金錦萍的好友、中國社科院研究員楊團(tuán)看來，通常情況下，金錦萍對自己學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的東西非常自信，不懼任何專業(yè)質(zhì)疑。但在周筱發(fā)帖期間，盡管表面上她認(rèn)為周筱的質(zhì)疑并不專業(yè)，并公開回應(yīng)稱，她的兩個職位“都是以專家志愿者身份參與，并不存在利益輸送”，實(shí)際上她還是“難過了好一陣子”，因?yàn)橘|(zhì)疑內(nèi)容已經(jīng)超出了專業(yè)范圍，“她不愿意成為一個社會公眾人物，讓別人指指點(diǎn)點(diǎn)?！?/p>

每當(dāng)這時，金錦萍最擔(dān)心家人看到這樣的新聞。她的先生常說她“沒事找事”，但時間長了，先生也想明白了，會支持她，“事來不怕，沒啥?！?/p>

遭遇誤解時，公益界的一眾好友是她堅(jiān)實(shí)的后盾。徐永光、何道峰、康曉光、楊團(tuán)、鄧國勝、王名、黃浩明……以及很多基金會負(fù)責(zé)人、媒體朋友、政府官員都會給她加油打氣。

多數(shù)時候，金錦萍不會把這些質(zhì)疑放在心上。她要忙的事太多，隨時準(zhǔn)備進(jìn)入新的研究課題。并且，她內(nèi)心坦蕩，自認(rèn)沒有樹敵。“我做的（事）都不是對人的，我都是對事情、對規(guī)則去做一些事情。”

金錦萍曾很明確地告訴楊團(tuán)，60歲以前，她不希望參加任何評選?！八幌Ｍ兴^功名，不愿意在專業(yè)之外，再到處露臉，給自己添什么光環(huán)，這是她不愿意的。”楊團(tuán)說。

金錦萍坦言，她希望自己做這個社會里“一道非常穩(wěn)定的力量”，用沉淀下來的心態(tài)面對社會問題，不為任何組織謀私，只為“真理和常識”代言。

“上了‘賊船’再也沒下來”

1990年，金錦萍從浙江鎮(zhèn)海中學(xué)考入北京大學(xué)法律系。

她一直研究物權(quán)法、民商法，還研究過一陣子婚姻法。念到博士時，正為論文選題犯愁，好友提了一句，“為什么不研究一下非營利性組織呢？”她一查資料，發(fā)現(xiàn)這個領(lǐng)域的研究幾為空白，于是一頭扎了進(jìn)去，“上了‘賊船’再也沒下來”。

她所著《非營利法人治理結(jié)構(gòu)研究》，是目前國內(nèi)第一部研究非營利法人治理結(jié)構(gòu)的專著。她聯(lián)合其他學(xué)者，翻譯引進(jìn)了多部國外非營利組織法的資料，在北京大學(xué)法學(xué)院成立了非營利組織法研究中心，并擔(dān)任主任。

她是一個對秩序感癡迷的人，看到一團(tuán)糟的情況，“特別想把脈絡(luò)梳理出來”。在一個團(tuán)隊(duì)里，她喜歡做組織者，認(rèn)為“一定有一種秩序是大家可以遵守的”。

這一性格運(yùn)用于學(xué)術(shù)，她會對公益發(fā)展進(jìn)程中很多似是而非、眾說紛紜的問題，逐一深入研究，找出法律依據(jù)。

2012年，中華少年兒童慈善救助基金會因財(cái)務(wù)人員失誤，將賬目中一項(xiàng)本應(yīng)為4.75億元的金額，寫成了47.5億元。此事經(jīng)媒體披露后，一時輿論嘩然。

此后，金錦萍看到，很多公募基金會網(wǎng)站都以滾屏的方式不斷播報所有捐贈者信息，她覺得其中出現(xiàn)了一種“社會不妥當(dāng)性”。她開始研究，非營利組織強(qiáng)制性信息公開的法理基礎(chǔ)是什么？

她思考，上市公司的信息披露是有法理基礎(chǔ)的，政府的信息公開也是有法理基礎(chǔ)的，對于非營利性組織，則找不到強(qiáng)制公開信息的法理基礎(chǔ)?！凹词挂獜?qiáng)制公開，公開的義務(wù)主體是誰？非營利組織還是政府？公開本身是個能力，也需要成本，成本誰來支付？”

“這些問題如果不搞清楚，此類問題再發(fā)生，也很難正本清源。”她一頭扎進(jìn)了漫漫書海。

金錦萍常自嘲“不務(wù)正業(yè)”，但自從進(jìn)入非營利組織領(lǐng)域，她就一發(fā)不可收拾，一方面是興趣使然，另一方面，“現(xiàn)實(shí)撲面而來的問題太多，無力自拔”。

她認(rèn)為這一領(lǐng)域廣袤，張力、空間極大，魅力無窮?！拔⒂^起來，可以跟管理有關(guān)，跟別的組織、理事會、個人有關(guān)。宏觀起來，抽象起來，它是一個公民的基本權(quán)利，跟憲政有關(guān)。它是一個‘頂天立地’的問題?！?/p>

現(xiàn)在，金錦萍的研究領(lǐng)域更多往社會法方向轉(zhuǎn)。這是一個新興的領(lǐng)域，“在整個法學(xué)領(lǐng)域里，是很邊緣的。”她深知，在這一塊做學(xué)術(shù)，要想獲得認(rèn)可，難度很大，但她仍決心深扎，“窮我一生，做第三部門，做第三法域的研究，能做多少做多少，為中國的非營利組織營造一個良好的法制環(huán)境?！?/p>

她把這看成是自己作為一名知識分子的使命。