孫健君

中國電影要突破國產(chǎn)片的瓶頸，不拍國際大片，不發(fā)全球，市場會很快飽和……

中國雖然電影是井噴式的發(fā)展，但是中國電影在整個制片管理、創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)化流程方面，跟美國相比差得很遠，美國是世界上唯一一個用產(chǎn)業(yè)化的方式、國際化的方式和專業(yè)化的方式，把電影做成了整個體系，進行體系化運營。原來是一個產(chǎn)業(yè)體系，現(xiàn)在是一個生態(tài)體系。

國內(nèi)現(xiàn)在也在提生態(tài)體系，但是我們距離專業(yè)化、國際化、系統(tǒng)化差距比較遠，有太多的不確定因素、不規(guī)范的炒作和運營，不是那種以系統(tǒng)化管理能夠比較穩(wěn)健地獲得預(yù)期的運營模式。

舉個例子，《泰坦尼克》的制片人Bill Mechanic時任二十世紀?？怂笴EO，他堅持要拍《泰坦尼克》，雇傭了“瘋子導(dǎo)演”卡梅隆，當時公司就認為投入很大，風險很大，但他堅持要拍。

結(jié)果拍一半的時候沒錢了，公司給他兩個選擇——炒掉導(dǎo)演停止拍攝或者追加投資，他決定追加投資。但拍到最后一場戲也是最重要的一場戲，就是船要沉的時候，錢又用光了，不止是這部片子的投資款，整個公司其他片子的投資款都挪過來被用光了，已經(jīng)影響了整個公司的運轉(zhuǎn)。

默多克對這個制片人說你到現(xiàn)場去把他們炒了，你收拾這個爛攤子。制片人只能跟卡梅隆說“董事會決議一致通過把你炒掉”，但卡梅隆堅持要把電影最后拍完，于是他自掏腰包，這樣二十世紀?？怂共磐饫^續(xù)拍攝。但卡梅隆也提了條件，要分票房收益的10%。

最后結(jié)果是影片達成40億票房，卡梅隆分了很多錢，二十世紀?？怂挂埠軖赍X，這個制片人開請功宴的時候，大老板對他說你明天早晨到我公司，大家都以為會升職加薪啊，結(jié)果他被炒了，大老板說“我不需要驚喜”，因為盡管這一次運氣好掙了很多錢，但下一次再這么搞就可能把整個公司拖垮了?？梢钥闯鰜?，好萊塢不是賭徒思維，他是盡可能用產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、全球化防范風險，相比之下中國電影太不穩(wěn)定，忽上忽下，國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)要和美國學習的第一件事情是要系統(tǒng)化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、全球化。

講到專業(yè)化，中國的創(chuàng)作團隊非常個性化、個人化、碎片化，基本屬于文藝片時代，編劇、導(dǎo)演按照自己的意愿寫，不是以市場導(dǎo)向、制片人核心做的開發(fā)流程，中國更多的是一個名導(dǎo)演或者明星做項目，成了就掙錢。

但其實不成的更多，一年六七百部電影中不成功的有四五百個，在美國是不可能出現(xiàn)這樣的情況的，他們的整個產(chǎn)業(yè)體系是穩(wěn)健的，是不可能忽上忽下的。

為什么要全球化？一個6000萬美金投資的電影，在美國票房回收8000萬已經(jīng)是很好的了，票房中50%的收益歸投資方，投資方必須付發(fā)行費用，一塊銀幕1萬美金，3000塊銀幕，這在美國也只是中等規(guī)模發(fā)行，最后拿到手的還要納稅，所以就必須靠產(chǎn)業(yè)化，就是說票房以外的收益必須也要掙出8000萬以上，投資方可以再回收4000萬，比如賣給視頻網(wǎng)站，賣DVD、電視頻道等等多渠道發(fā)行。

還必須加上全球化，通過在歐洲、南美和其他的地區(qū)播放獲取票房收入，所以美國電影永遠依賴的是本土票房為輔，票房以外綜合收益為主，以及全球化為主的利潤來源多元性，這是美國做電影的一個基礎(chǔ)邏輯。

在中國，過去的3-5年當中，國內(nèi)票房Top10的國產(chǎn)電影，在國外銷售沒有過1000萬美金的，但《臥虎藏龍》在美國收了7200萬美金票房，這就是合拍的魅力。

現(xiàn)在中國票房一年比一年高，但是泡沫很大。這其中一半票房是美國電影貢獻的，再加上中國電影沒有全球化市場，這本身就是一個制約因素，因為受制于國內(nèi)市場體量和回報，可能投資3000萬美金就算是大片了，但如果有全球化的票房支撐，就能像美國電影一樣動輒上億美金的投入，同時還能回本盈利。

對比美國電影產(chǎn)業(yè)模式，中國電影產(chǎn)業(yè)就是要學系統(tǒng)化、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、全球化的運營體系，如果只依賴中國當?shù)氐钠狈?，將來一定不好過。

此外，現(xiàn)在IP（Intellectual Property）的概念被熱炒，各家影視公司都以能掌握熱門的IP為賣點，但IP到底在整個影視制作產(chǎn)業(yè)中處于什么地位，是非常值得思考的——怎么界定IP，以及IP能起什么樣的作用。

首先，聳人聽聞的、階段性的夸大某個元素，弄成制勝法寶，這種想法本身就是不健康的，電影需要產(chǎn)業(yè)鏈所有的系統(tǒng)起集成作用，才能做上去，一旦依賴任何一個元素，哪怕它重要，但過于依賴就是泡沫化，IP不可高估到那種程度，不可能超越產(chǎn)業(yè)體系來完成它的功能，IP的功能只能在一個優(yōu)秀的運營體系當中發(fā)揮作用。反之，一個優(yōu)秀的IP，在一個不完善的操作體系當中，什么價值都沒有，賠錢的IP不是IP。

第二，什么是IP。我有一個自己的理解——IP必須是兩次以上被市場檢驗成功，后面還有三次以上的再創(chuàng)作價值才是IP。買一個小說不是IP，他只是一個題材，但絕對不是IP。

《007》是IP，只要拍，就可以成功。從時間節(jié)點來講，IP有生命周期，比如《哈利·波特》就不是IP，他結(jié)束了，不拍了，等于被挖空了。IP距離一個成功的電影和多個都可以成功的電影有很大的距離，一個小說是否可以改編成好劇本是一個巨大的問號，一部好劇本能不能拍成好電影也是一個巨大的問號，第一部成功了接下來還能不能成功又是一個巨大的問號，在這些問號之后再看看IP到底應(yīng)該值多少錢？所以很多人購買很多題材，這些有一定的價值，有總比沒有強，但是有了就能成嗎？真不是，一個金礦交給一個不會開采的人，可能就糟蹋了。

IP的核心是有沒有一個成功的運營體系支撐，讓IP的價值被孵化，這個孵化的過程很長。

我現(xiàn)在買了《超新星紀元》的電影改編版權(quán)，這對我來說就是一個好的題材，所以找了很多美國電影產(chǎn)業(yè)頂級的人來參與，這個過程我非常謹慎，因為如果要拍出效果就要大手筆投入，如果只是拍給中國人看，敢拿6億人民幣以上拍嗎？加上發(fā)行成本，就是7億，誰可以保證中國市場回收21億的票房？但是如果中美合拍，全球上映、全球回收票房，這樣的投入就可行了，所以一定要做成全球化的國際大片。

美國的產(chǎn)業(yè)格局中，六大影業(yè)公司掌握很大話語權(quán)，他們不發(fā)行，其他影片就很難進入美國。他會發(fā)中國的電影嗎？不會。是因為中國電影不好嗎？大部分是，但即便拍出比美國電影更好的電影，他也不發(fā)，因為他自己的“孩子”還沒有吃飽，怎么會讓別人分羹呢。這種情況下，除非是合拍片才有機會。而非合拍片，不能進入中國，也不能進入美國。

中國電影需要全球化，需要學習系統(tǒng)化、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化，現(xiàn)在其實正好是最好的時機。因為美國電影的增速與物價增長基本持平，相對可以算是“零增長”了，所以他們有必須進入中國的需求。

但進入中國如果不是合拍片，一年就20部的量，所以這是雙方各取所需的最佳時間點。

從目前而言，合拍片是唯一一個渠道可以雙方市場打通，你中有我，我中有你，聯(lián)合投資、運營，如果不是這樣，靠拍國產(chǎn)片到國外發(fā)行是不太現(xiàn)實的——從電影品質(zhì)來講和美國電影就差距很大。

國內(nèi)即便是6000萬美金的片子，在美國也就是中等影片，真正的大片是兩三億美金的片子。但2億美金在美國不可能回收成本，必須靠全球市場，沒有全球市場，美國六大影業(yè)公司也會捉襟見肘。所以中國電影要突破國產(chǎn)片的瓶頸，不拍國際大片，不發(fā)全球，市場會很快飽和，不利于電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。