劉銀婷

摘 要： 文章運(yùn)用替換及對(duì)比的方法，從語(yǔ)表、語(yǔ)里、語(yǔ)值三角考察“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語(yǔ)法意義，并觀察二者在句法、語(yǔ)用上的差異和語(yǔ)法意義的差異是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在語(yǔ)法意義上，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”都表現(xiàn)出選擇性邏輯，前者屬于忍讓性選擇，有轉(zhuǎn)折意味，通過(guò)反駁或否定表達(dá)的語(yǔ)值是決心；后者屬于擇優(yōu)性選擇，通過(guò)比較表達(dá)的語(yǔ)值是觀點(diǎn)或建議。在句法上，“寧可p，也不q”由于表明決心時(shí)語(yǔ)氣加強(qiáng)，凝固程度提高，可以在句中充當(dāng)修飾性定語(yǔ)；“與其p，不如q”由于表達(dá)觀點(diǎn)或建議，可以用“為什么不”轉(zhuǎn)換成疑問(wèn)句。在語(yǔ)用中，“寧可p，也不q”可以緊縮為“寧可p”；“與其p，不如q”可以緊縮為“不如q”，并且可以起勸說(shuō)功能。

關(guān)鍵詞： 語(yǔ)里 語(yǔ)值 語(yǔ)法意義

引言

關(guān)于“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞，前輩時(shí)賢大多將二者歸于選擇復(fù)句，如黃伯榮、廖旭東的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》、邵敬敏的《現(xiàn)代漢語(yǔ)通論》等。通常認(rèn)為二者的差異在于“寧可p，也不q”是擇p棄q，而“與其p，不如q”是擇q棄p，即二者的所選項(xiàng)的先后位置存在差異。

隨著語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)發(fā)展，學(xué)界對(duì)“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”各自的研究也不斷深入。邵敬敏、周有斌（2003）通過(guò)分析p和q所表示的四種語(yǔ)義類型指出該格式的語(yǔ)法意義是“主觀擇愛性”和“反駁求異性”。邢福義（2001）認(rèn)為“與其p，不如q”屬于擇優(yōu)推斷句，具有“擇q棄p”的優(yōu)選關(guān)系。不過(guò)，李會(huì)榮（2008）指出“與其p，不如q”表達(dá)了“p不如q”或“q比p好”的語(yǔ)義，只有依靠語(yǔ)境才能知道q最終是否被選擇，該句式本身并無(wú)實(shí)際的選擇關(guān)系。此外，對(duì)“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的研究主要集中在從正負(fù)向評(píng)價(jià)、好壞、利弊角度對(duì)p和q語(yǔ)義進(jìn)行概括性歸納，如王燦龍（2003）、周有斌（2004）和楊江（2006）等。

可以看出，這些研究大多集中在對(duì)p和q的語(yǔ)義分析或“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語(yǔ)用預(yù)設(shè)上，筆者竊以為僅從語(yǔ)義或語(yǔ)用某一角度做出歸納，或只談其中一者的特點(diǎn)，不能很好地說(shuō)明二者的差異，而且，在語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)發(fā)展中，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”是否呈現(xiàn)出了新的差異也值得研究。筆者從北京大學(xué)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)CCL中檢索出了包含“寧可p，也不q”的語(yǔ)料871條，包含“與其p，不如q”的語(yǔ)料3108條，在刪去變體形式①及只包含一個(gè)連詞的句子后，采用替換及對(duì)比的方法，分別對(duì)其中的669條、2709條進(jìn)行分析歸納。從語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用平面，對(duì)“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構(gòu)成的復(fù)句的差異展開對(duì)比分析及研究②，并試圖通過(guò)語(yǔ)法意義特征對(duì)兩者的句法和語(yǔ)用差異做出解釋。

1.語(yǔ)法意義

關(guān)于“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語(yǔ)法意義，可以從語(yǔ)里、語(yǔ)表、語(yǔ)值三個(gè)角度考察。

1.1語(yǔ)表受語(yǔ)里所制約

（1）記者同志走了。我的生意愈發(fā)冷清。這時(shí)我心里反省道：“我寧可尷尬一世，也不愿意尷尬這一時(shí)啊?！保ㄐた朔病逗炞质蹠洝罚?/p>

（2）安娜每年這時(shí)候都四處送那最后留下的幾箱梨。與其爛掉，不如送掉。（六六《王貴與安娜》）

從語(yǔ)里來(lái)看，例（1）和例（2）都具有選擇邏輯關(guān)系，因而都用了選擇連詞，屬于選擇復(fù)句，前者的選擇傾向是“尷尬一世”，由“寧可”引出；后者的選擇傾向是“送掉”，由“不如”引出。但是這兩組連詞不能互換。

（3）*與其尷尬這一時(shí)，不如尷尬一世啊。

（4）*（安娜每年這時(shí)候都四處送那最后留下的幾箱梨。）寧可送掉，也不爛掉。

通過(guò)替換并且對(duì)比例（2）和例（3），可以看出“與其p，不如q”不僅具有選擇語(yǔ)義邏輯，而且表示擇優(yōu)性選擇③。只有當(dāng)語(yǔ)里存在擇優(yōu)性選擇關(guān)系時(shí)，才可以用“與其p，不如q”。例（2）中“安娜送梨”是比較“爛掉”和“送掉”之后選擇了較優(yōu)項(xiàng)，因而可以用“與其p，不如q”。例（3）中在“尷尬一時(shí)”和“尷尬一世”之間選擇后者，明顯不是社會(huì)常態(tài)評(píng)價(jià)的較優(yōu)項(xiàng)，故不成立。

通過(guò)替換并且對(duì)比例（1）和例（4），可以發(fā)現(xiàn)“寧可p，也不q”不僅具有選擇語(yǔ)義邏輯，而且表示忍讓性選擇。只有當(dāng)語(yǔ)里存在忍讓性選擇關(guān)系時(shí)，并具有一定的轉(zhuǎn)折含義時(shí)，才可以用“寧可p，也不q”。例（1）中，通常認(rèn)為“尷尬一世”的代價(jià)比“尷尬一時(shí)”大，結(jié)合上文語(yǔ)境，“我”在“反省”之后做出了忍讓性選擇，并且和社會(huì)常態(tài)評(píng)價(jià)不一致，具有轉(zhuǎn)折含義，因而可以用“寧可p，也不q”。例（4）中上文已經(jīng)提到“安娜送梨”，可見“送掉”不是忍讓性的選擇，同時(shí)不存在轉(zhuǎn)折含義，故不成立。

1.2語(yǔ)表對(duì)語(yǔ)里具有反制約作用

（5）寧可轟轟烈烈地去死，也不這樣像豬狗一樣的活著。

（6）與其這樣像豬狗一樣的活著，不如轟轟烈烈地去死。

通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，例（5）和例（6）都是選擇“轟轟烈烈地去死”，但由于使用的連詞不同，具體的語(yǔ)義邏輯存在一定差異。用“寧可”、“也不”，表明二者都不如意，在做出忍讓后選擇前者。用“與其”、“不如”，表明通過(guò)比較，認(rèn)為后者是較優(yōu)項(xiàng)，所以選擇后者。可見，在符合事實(shí)語(yǔ)義邏輯的基礎(chǔ)上，到底采用哪組復(fù)句連詞還取決于說(shuō)話人的主觀視角。

1.3語(yǔ)里和語(yǔ)表表達(dá)相應(yīng)的語(yǔ)值

（7）他出了一個(gè)難題給娘：“要末，姑爹來(lái)信叫我去，否則，我寧可死在鄉(xiāng)下，再也不跨徐家的門?！保ㄖ芏鴱?fù)《上海的早晨》）

（8）趙刺猬看著賴和尚在那里裝醉，知道再說(shuō)什么都是白費(fèi)，與其在這里求人，不如回去加緊練兵，等著人家攻擊。（劉震云《故鄉(xiāng)天下黃花》）

例（7）中“死在鄉(xiāng)下”的結(jié)果一定是不好的，而“跨徐家的門”意味著回到親人身邊。句中的“他”說(shuō)出這句話的預(yù)設(shè)是有人建議他“跨徐家的門”，而“他”反駁這種選擇傾向，并做出“寧可死在鄉(xiāng)下”這一忍讓性選擇，語(yǔ)義表達(dá)的重點(diǎn)在于表明自己的決心。例（8）中“在這里求人”意味著面對(duì)“賴和尚”的不理睬及無(wú)法走出困境，“回去加緊練兵”卻可以通過(guò)自己的努力試圖擺脫困境，在對(duì)二者進(jìn)行比較后，說(shuō)話人做出了擇優(yōu)性選擇，語(yǔ)義表達(dá)的重點(diǎn)在于表達(dá)自己的觀點(diǎn)或建議。

2.句法

以各自的語(yǔ)法意義為基礎(chǔ)，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞在句法上的差異主要體現(xiàn)在所構(gòu)成的復(fù)句能否作修飾性定語(yǔ)及能否轉(zhuǎn)換成疑問(wèn)句。

2.1作修飾性定語(yǔ)

通常來(lái)說(shuō)，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構(gòu)成的復(fù)句獨(dú)立存在，不作為句法成分構(gòu)成更復(fù)雜的句子。但經(jīng)過(guò)分析語(yǔ)料，筆者發(fā)現(xiàn)“寧可p，也不q”有時(shí)可以充當(dāng)定語(yǔ)出現(xiàn)在句中，而“與其p，不如q”沒有這種用法。

（9）你明明知道你的朋友在餓著肚子時(shí)，卻偏偏要恭維他是個(gè)可以不食人間煙火的神仙，是條寧可餓死也不求人的硬漢。（古龍《陸小鳳傳奇》）

例（9）中“寧可餓死也不求人”作定語(yǔ)修飾“硬漢”，繼而受“條”的修飾并作“是”的賓語(yǔ)。這時(shí)在“餓死”和“求人”都不是令人滿意的選擇項(xiàng)時(shí)，說(shuō)話人做出忍讓性選擇，表明了一種決心。

對(duì)于“寧可p，也不q”作修飾性定語(yǔ)的這種用法，筆者認(rèn)為其原因主要是：一方面，在表明決心時(shí)，說(shuō)話人為了加強(qiáng)語(yǔ)氣，縮短了中間的語(yǔ)氣停頓，使得“寧可餓死也不求人”作為復(fù)句所具有的兩層邏輯語(yǔ)義不再明顯，而是作為一個(gè)整體來(lái)表現(xiàn)“硬漢”的性格特點(diǎn)，它的凝固程度得到了提高，修飾性作用得到了凸顯。另一方面，由于“與其p，不如q”用來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)或建議，常常以較為舒緩的語(yǔ)氣呈現(xiàn)，通常沒有這種句法功能?？梢?，是“寧可p，也不q”表明決心的語(yǔ)值決定了它能做修飾性定語(yǔ)這一句法功能。

2.2轉(zhuǎn)換成疑問(wèn)句

和“寧可p，也不q”表明決心不同，“與其p，不如q”表達(dá)的是一種建議或觀點(diǎn)，因此可以轉(zhuǎn)換成疑問(wèn)句④。如：

（10）本是上馬好時(shí)節(jié)，他倆卻不急不躁，要求在球道安裝上務(wù)求高質(zhì)量，不盲目追攆進(jìn)度，“與其將來(lái)返工，不如現(xiàn)在做仔細(xì)點(diǎn)！”（張衛(wèi)《你別無(wú)選擇》）

例（10）中“將來(lái)返工”需要花雙倍時(shí)間，也可能承擔(dān)被發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)后的責(zé)罵或其他代價(jià)，“現(xiàn)在做仔細(xì)點(diǎn)”可能速度比較慢，但是可以省去以后不必要的麻煩，相對(duì)而言效率更高。通過(guò)比較這二者的利害關(guān)系，說(shuō)話人選擇了后者，表達(dá)了自己的建議。這種建議也可以用疑問(wèn)句的形式表現(xiàn)出來(lái)，用“為什么不”代替“不如”，可以說(shuō)“與其將來(lái)返工，為什么不現(xiàn)在做仔細(xì)點(diǎn)？”。同樣，上文中的例（8）也可以轉(zhuǎn)換成“與其在這里求人，為什么不回去加緊練兵？”?？梢姡恰芭c其p，不如q”表達(dá)觀點(diǎn)或建議的語(yǔ)值決定了它能轉(zhuǎn)換成疑問(wèn)句。

3.語(yǔ)用

從語(yǔ)用上看，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構(gòu)成的復(fù)句的差異和各自的語(yǔ)法意義密不可分，主要體現(xiàn)在緊縮方式和勸說(shuō)等語(yǔ)用功能上。

3.1緊縮方式

在語(yǔ)言使用中，言語(yǔ)交際的雙方在編排語(yǔ)言信息時(shí)通常會(huì)按照由舊到新的順序，句子的句末成分是語(yǔ)義焦點(diǎn)所在?！芭c其p，不如q”表達(dá)語(yǔ)義焦點(diǎn)在“不如”后所表達(dá)的觀點(diǎn)或建議。但“寧可p，也不q”的語(yǔ)義焦點(diǎn)不在后一分句，而在“寧可p”所表明的決心。如例（1）“我”所要表達(dá)的語(yǔ)義焦點(diǎn)在前一分句“寧可尷尬一世”，例（6）說(shuō)話人提出的觀點(diǎn)在后一分句“還不如轟轟烈烈地去死”上。可見，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的緊縮方式不盡相同。

（11）康偉業(yè)不想把這亂七八糟的一切告訴林珠，他寧可自己承擔(dān)一切痛苦也不愿意向林珠訴苦，向一個(gè)女人訴苦。（池莉《來(lái)來(lái)往往》）

“寧可p，也不q”可以省去后一句“也不q”，只說(shuō)“寧可p”。例（11）中的“也不愿意向林珠訴苦”可以從語(yǔ)境中的前文得知，因而該句可以緊縮為“康偉業(yè)不想把這亂七八糟的一切告訴林珠，他寧可自己承擔(dān)一切痛苦”。關(guān)于這一點(diǎn)，我們也可以逆向論證。如：

（12）她常對(duì)我說(shuō)：“有而不完全，寧可不有?！保ㄔS地山《無(wú)法投遞之郵件》）

例（12）中“她”將“也不q”分句要表達(dá)的意思前置，并隱藏了“也不”。該句完整的語(yǔ)義是“她常對(duì)我說(shuō)：‘寧可不有，也不有而不完全?！笨梢?，“寧可p，也不q”的緊縮方式為“寧可p”。再看“與其p，不如q”：

（13）莊大鵬貼著梅桃的臉說(shuō)，我這回真想通了，與其忍讓被人欺負(fù)，不如和他拼個(gè)魚死網(wǎng)破。（劉醒龍《菩提醉了》）

“與其p，不如q”可以省去前一句“與其p”，只說(shuō)“不如q”。例（13）中的“忍讓被人欺負(fù)”是“莊大鵬”在思考過(guò)后給以否定的選擇項(xiàng)，根據(jù)語(yǔ)言交際的經(jīng)濟(jì)性和有效性準(zhǔn)則，這一分句在交際中可以省去，將該句緊縮為“莊大鵬貼著梅桃的臉說(shuō)，我這回真想通了，不如和他拼個(gè)魚死網(wǎng)破”。

“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的緊縮方式不同的原因，一方面在于二者的語(yǔ)義焦點(diǎn)位置不同，即語(yǔ)值所在的分句位置不同，前者的語(yǔ)義焦點(diǎn)在“寧可p”分句上的決心，后者的語(yǔ)義焦點(diǎn)在“不如q”分句上的觀點(diǎn)或建議。另一方面，這兩種不同的緊縮方式也符合語(yǔ)言交際中的“禮貌原則”。省去對(duì)交際另一方分別做出反駁和否定的“也不q”、“與其p”可以最低限度地使別人受損，并使對(duì)話雙方的分歧減至最小。

3.2勸說(shuō)功能

由于“與其p，不如q”表達(dá)的是一種觀點(diǎn)或建議，因此在語(yǔ)用上具有勸說(shuō)功能⑤。“寧可p，也不q”沒有這種語(yǔ)用功能。

（14）就拿油庫(kù)爆炸這件事來(lái)講，各種意見都可以集合在一起，這種角度與官方定性是不一樣的，能夠最大程度地獲得尊重。你與其拿出很多錢去應(yīng)酬，去公關(guān)，不如真正在人民之中獲得尊重。（楊銀波《中國(guó)的主人》）

例（14）中，說(shuō)話人通過(guò)比較“拿出很多錢去應(yīng)酬，去公關(guān)”和“真正在人民之中獲得尊重”，認(rèn)為后者更重要，因而對(duì)“你”進(jìn)行了勸說(shuō)。在分析語(yǔ)料過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)“與其p，不如q”表現(xiàn)出勸說(shuō)功能時(shí)，前面的主語(yǔ)常以第二人稱出現(xiàn)，“寧可p，也不q”的行為主體在特定條件下也可以是第二人稱，那么“寧可p，也不q”有沒有勸說(shuō)功能呢？

（15）“你知道無(wú)論誰(shuí)若是真正地了解了你，一定就會(huì)忍不住要愛上你的，你寧可被人恨，也不愿被人愛，是么？”（古龍《小李飛刀》）

例（15）中對(duì)“被人恨”和“被人愛”做出忍讓性選擇的主體是“你”，說(shuō)話人只是重復(fù)或是根據(jù)自身的理解重述“你”的決心?？梢?，雖然“寧可p，也不q”的行為主體在特定條件下也可以是第二人稱，但不具有勸說(shuō)功能。

結(jié)語(yǔ)

“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”兩組虛詞構(gòu)成的復(fù)句的差異以語(yǔ)法意義為根基。在語(yǔ)法意義上，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”都表現(xiàn)出選擇性邏輯，前者屬于忍讓性選擇，有轉(zhuǎn)折意味，后者屬于擇優(yōu)性選擇。前者通過(guò)反駁或否定，表達(dá)的語(yǔ)值是決心，后者通過(guò)比較，表達(dá)的語(yǔ)值是觀點(diǎn)或建議。二者的句法和語(yǔ)用差異可以體現(xiàn)其語(yǔ)法意義的差異，而且，語(yǔ)法意義的差異也可以在句法和語(yǔ)用差異上得到驗(yàn)證。一方面，“寧可p，也不q”由于表明決心，因此可以充當(dāng)修飾性定語(yǔ)出現(xiàn)在句中，同時(shí)由于表明的決心在“寧可p”，因此在語(yǔ)用中可以省去后一分句，緊縮為“寧可p”。另一方面，“與其p，不如q”由于表達(dá)觀點(diǎn)或建議，因此可以用“為什么不”轉(zhuǎn)換成疑問(wèn)句，可以在語(yǔ)用中起到勸說(shuō)功能，同時(shí)由于表達(dá)的觀點(diǎn)或建議在“不如q”，因此在語(yǔ)用中可以省去前一分句，緊縮為“不如q”。

注釋：

①本文舉例分析的是“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞構(gòu)成的句子，不包括其他變體形式，如“寧肯/寧愿p，也不q”、“寧可p，也（不）要q”、“與其說(shuō)p，不如說(shuō)q”等。

②陸儉明、馬真（1985）認(rèn)為虛詞的意義不如實(shí)詞容易被感知，通常進(jìn)入句子后，或和相關(guān)的詞進(jìn)行比較才能看出其語(yǔ)法意義。因此，本文將“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞的差異對(duì)比研究置于由其所構(gòu)成的復(fù)句中而展開。

③邢福義.漢語(yǔ)復(fù)句研究[M].商務(wù)印書館，2001：135.

④邢福義.漢語(yǔ)復(fù)句研究[M].商務(wù)印書館，2001：148.

⑤楊江.“與其”句式及相關(guān)問(wèn)題研究[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006：27.

參考文獻(xiàn)：

[1]黃伯榮，廖旭東.現(xiàn)代漢語(yǔ)（增訂5版）[M].高等教育出版社，2011.

[2]李會(huì)榮.“與其p，不如q”格式的語(yǔ)義關(guān)系新探[J].語(yǔ)文研究，2008（4）.

[3]陸儉明，馬真.現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞散論[M].北京大學(xué)出版社，1985.

[4]呂叔湘，等著.馬慶株，編.語(yǔ)法研究入門[M].商務(wù)印書館，1999.

[5]宋暉.“寧可”類復(fù)句關(guān)系歸屬解[J].語(yǔ)言研究，2012（2）.

[6]邵敬敏，周有斌.“寧可”格式研究及其方法論意義[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2003（5）.

[7]邵敬敏.現(xiàn)代漢語(yǔ)通論[M].上海教育出版社，2007.

[8]王燦龍.“寧可”的語(yǔ)用分析及其他[M].中國(guó)語(yǔ)文，2003（1）.

[9]王天佑.取舍主體人稱的選擇對(duì)“與其”句式表達(dá)的影響[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

[10]王天佑.漢語(yǔ)取舍范疇研究[D].山東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[11]邢福義.漢語(yǔ)復(fù)句研究[M].商務(wù)印書館，2001.

[12]楊江.“與其”句式及相關(guān)問(wèn)題研究[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[13]周有斌.可轉(zhuǎn)換成“寧可B，也不A”的“與其A，不如B”的類型及其他[J].語(yǔ)言研究，2004（4）.