摘 要：當(dāng)前我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度還存在一定的制度缺陷為此，本課題結(jié)合2015年1月7日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《民事訴訟法》，來(lái)探討我國(guó)環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度所面臨的局限性，如訴訟的主體資格。對(duì)此提出解決措施，完善公民、檢察機(jī)關(guān)的訴訟主體資格，多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)行方式等具體操作方式，從而完善我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：訴訟主體資格；判決執(zhí)行方式；訴訟時(shí)效

公益訴訟制度在民事訴訟法中法律地位的確立，無(wú)疑是環(huán)境法立法體系中的一大進(jìn)步，2015年最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，再一次促進(jìn)環(huán)境訴訟完善。但是，同時(shí)環(huán)境法學(xué)一門(mén)年輕的法學(xué)學(xué)科尚未達(dá)到完善階段，作為環(huán)境法學(xué)體系中的一個(gè)新興的制度——環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度來(lái)說(shuō)，存在著不成熟和不完善的地方。

一、環(huán)境公益訴訟在我國(guó)的制度缺陷

（一）主體資格限定過(guò)嚴(yán)

民訴法55條明確規(guī)定的為“相關(guān)的機(jī)關(guān)或組織?！币约靶滤痉ń忉屢?guī)定在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)，可以成為訴訟主體，從而在法律上對(duì)主體資格進(jìn)行了明確的限定，然而，這種限定存在一定的缺陷疏漏，從而排除了公民和其它機(jī)關(guān)[1]。顯然，這在某種程度上剝奪了公民訴訟權(quán)力資格，有損公民保護(hù)社會(huì)環(huán)境的權(quán)力，與現(xiàn)在的構(gòu)建生態(tài)文明社會(huì)不符。

（二）案件執(zhí)行困難

環(huán)境公益訴訟中被執(zhí)行人大多數(shù)都是政府機(jī)關(guān)組織或某些大型企業(yè)，其身份方面有其特殊性。地方保護(hù)主義、上下級(jí)部門(mén)關(guān)照現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，然而政府行政部門(mén)為了業(yè)績(jī)考慮，故意縱容該行為，或是從中進(jìn)行阻礙等等。而法院也對(duì)政府的干預(yù)在某種程度上做出讓步，因此更加不利于此類(lèi)案件的執(zhí)行。

（三）案件理由范圍的局限性

首先，根據(jù)其定義來(lái)看，發(fā)動(dòng)環(huán)境訴訟的原因在于，在當(dāng)公共利益受到或是有可能受到危險(xiǎn)時(shí)，為了保護(hù)環(huán)境權(quán)利，躲避物質(zhì)利益經(jīng)濟(jì)利益受到損失時(shí)才可能發(fā)動(dòng)。因此訴訟原因就局限在了物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)利益。

二、環(huán)境公益訴訟制度的完善

（一）我國(guó)環(huán)境公益訴訟在原告主體資格方面的完善

對(duì)于原告的資格限定標(biāo)準(zhǔn)，我們要充分借鑒，印度的“充分利益”標(biāo)準(zhǔn)。由行政訴訟法的“與案件有利害關(guān)系”織和新民訴修正案第九條的“法定組織機(jī)構(gòu)”，的條件限定資格加以擴(kuò)大。進(jìn)一步細(xì)化不明確的部分。因此明確公民個(gè)人、行政機(jī)關(guān)、人民檢察院的訴訟主體資格。

（二）原告的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)

針對(duì)不同的起訴主體采取不同的承擔(dān)方式，如果起訴人是公民個(gè)人或者環(huán)保團(tuán)體時(shí)，那我們可以借鑒美國(guó)等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)事人事先是不繳納訴訟費(fèi)用的，敗訴時(shí)才按照相關(guān)規(guī)定來(lái)收取，而且訴訟費(fèi)用的數(shù)額很低。[2]或者采取大陸法系的其他國(guó)家的訴訟收費(fèi)方式，適量的減少訴訟的不必要的費(fèi)用，在判決承擔(dān)訴訟費(fèi)用時(shí)，做出有利于原告方的法院判決。除此之外我們還應(yīng)該確立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，嘉獎(jiǎng)善于保護(hù)環(huán)境的人，從帶動(dòng)人民群眾的環(huán)保熱情。

（三）環(huán)境公益訴訟的執(zhí)行制度

完善訴前保全制度。許多受損者因?yàn)閷?duì)法律知識(shí)的淡薄，大多數(shù)環(huán)境公益訴訟受害者并不會(huì)運(yùn)用此項(xiàng)制度，這就需要法官出于義務(wù)向起訴者告知這一制度的作用及重要性，一旦勝訴便可執(zhí)行。另一方面，建立環(huán)境執(zhí)行匯報(bào)體制，各機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)行。在該項(xiàng)訴訟之中，執(zhí)行可能會(huì)遭到政府有關(guān)的阻礙，如果各部門(mén)單位聯(lián)合執(zhí)行會(huì)產(chǎn)生良好的作用。筆者認(rèn)為如果法院在遇到執(zhí)行上受到政府的阻礙，可以向當(dāng)?shù)厝舜髨?bào)告或者上級(jí)政府報(bào)告。由人大出面，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行配合執(zhí)行。此外，法院對(duì)于執(zhí)行還要進(jìn)行監(jiān)督。

（四）設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境公益訴訟法庭

要嚴(yán)格按照《人民法院組織法》的規(guī)定設(shè)置環(huán)保法庭，對(duì)部分污染嚴(yán)重地區(qū)和環(huán)境案件多發(fā)地區(qū)可以由上級(jí)人民法院設(shè)置環(huán)保巡回法庭以解決案件審理問(wèn)題，與普通的法庭相比巡回法庭受地方行政權(quán)力制約相對(duì)較小，審理案件也更加獨(dú)立，可以保證案件公平和公正。

（五）設(shè)置環(huán)境公益訴訟禁止令

環(huán)境公益訴訟可以借鑒美國(guó)等先進(jìn)國(guó)家設(shè)立禁止令制度，一般說(shuō)來(lái)，禁止令制度一般存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最有效和最直接的救濟(jì)措施。由于環(huán)境侵權(quán)案件在許多方面與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件類(lèi)似，例如說(shuō)不及時(shí)采取措施會(huì)使損害結(jié)果加大甚至無(wú)法挽回。通過(guò)環(huán)境公益訴訟當(dāng)事人的申請(qǐng)，法官通過(guò)簽發(fā)禁止令可以使環(huán)境損害程度不至于加深甚至無(wú)法挽回

三、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度作為環(huán)境法學(xué)中一項(xiàng)更有利于環(huán)境保護(hù)的制度，發(fā)展還不夠完善，因此，既需要強(qiáng)大的外在動(dòng)力的支持，也需要在環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度的自身完善方面下功夫，從而使這一制度更加完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉東.對(duì)放寬環(huán)境公益訴訟原告資格限制的探討[J].人民論壇，2012：67-68.

[2]李摯萍.外國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的經(jīng)驗(yàn)及挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2011，（11）：58.

[3]顏運(yùn)秋.公益訴訟法律制度研究[M].法律出版社，2008：43.

作者簡(jiǎn)介：

李偉（1993.05～），男，河北承德人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。