趙昕

摘 ?要：受教育權(quán)的重要性源于人的生存和發(fā)展與教育密切相關(guān)。人的充分發(fā)展必須獲取知識，人們接受教育就可以融入社會且獨(dú)立謀生。同時，受教育權(quán)也會影響到人們其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，無論是表達(dá)、集會和結(jié)社的自由，還是選舉權(quán)、工作權(quán)、文化權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)等的實(shí)現(xiàn)，都離不開最低限度的受教育。近年來，我國對受教育權(quán)保護(hù)的力度有所加大，受教育權(quán)的立法和實(shí)踐取得了顯著的成就。但是，這與受教育權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)相比還存有差距，這也促使我們需要對其進(jìn)行深入思考。

關(guān)鍵詞：受教育權(quán);國際標(biāo)準(zhǔn);保護(hù)障礙

受教育權(quán)的重要性源于人的生存和發(fā)展與教育密切相關(guān)。人的充分發(fā)展必須獲取知識，人們接受教育就可以融入社會且獨(dú)立謀生。同時，受教育權(quán)也會影響到人們其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，無論是表達(dá)、集會和結(jié)社的自由，還是選舉權(quán)、工作權(quán)、文化權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)等的實(shí)現(xiàn)，都離不開最低限度的受教育。

近代憲法基于消極國家觀，限制國家公權(quán)力行使，而公民個人沒有抵御國家公權(quán)力侵害的防御權(quán)，所以對公民受教育權(quán)不受侵害的保障是有限的。現(xiàn)代憲法強(qiáng)調(diào)積極國家觀，既保障公民具有排除國家公權(quán)力侵害的防御權(quán)，又保障公民有請求國家保護(hù)和援助的請求權(quán)，因而能對“受教育權(quán)”施行全面保護(hù)。二戰(zhàn)后，“受教育權(quán)”納入國際人權(quán)范疇，《世界人權(quán)宣言》、 《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》，其他全球性公約和區(qū)域性公約對此作了相應(yīng)規(guī)定。

保障公民“受教育權(quán)”實(shí)現(xiàn)同樣也是我國不可推卸之義務(wù)，這既是國際人權(quán)公約的要求，又是我國教育發(fā)展的任務(wù)，同時也是教育國際化的趨勢。《中華人民共和國憲法》第四十六條對此作了相應(yīng)規(guī)定，此外，在相關(guān)部門法中也為人人享有受教育權(quán)提供了相應(yīng)的法律保障。

近年來，我國對受教育權(quán)保護(hù)的力度有所加大，受教育權(quán)的立法和實(shí)踐取得了顯著的成就。但是，這與受教育權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)相比還存有差距，這也促使我們需要對其進(jìn)行深入思考。

1 我國受教育權(quán)保護(hù)障礙

1.1 受教育被定義為權(quán)利和義務(wù)的復(fù)合體

我國現(xiàn)行憲法第四十六條第一款規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”這一表述，單從字面意思上理解是帶有歧義的。按此理解，公民在主張得到受教育權(quán)利的同時，受教育也成為了公民必須履行的義務(wù)，它是權(quán)利和義務(wù)的復(fù)合體。但從國際人權(quán)公約的表述來看，只規(guī)定了受教育權(quán)是公民所享有的權(quán)利，并沒有對受教育權(quán)附加任何義務(wù)。假如確定受教育是一種義務(wù)，也就意味著公民需要承擔(dān)一定的責(zé)任，那么公民需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？這顯然違背了法理和邏輯。

1.2 教育法體系不健全

和西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的教育法體系還不健全，專門針對教育方面的立法數(shù)量不多，因立法缺失使得相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)模糊不清，出現(xiàn)糾紛，不能及時獲得法律上的救濟(jì)。

另外，我國現(xiàn)行的教育立法中大多是針對教育類別的立法，如《義務(wù)教育法》、《職業(yè)教育法》、《高等教育法》等，但是在這些立

法中并沒有對學(xué)校的權(quán)利是什么、應(yīng)該如何運(yùn)行、如何制約以及責(zé)任如何追究等問題作出規(guī)定，這也是受教育權(quán)遭到侵害的原因之一。

1.3 公民選擇教育的自由缺失

《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》強(qiáng)調(diào)要“尊重父母和監(jiān)護(hù)人為孩子選擇公立或者私立學(xué)校的權(quán)利和自由”。但我國法律的法律條文中并沒有明確規(guī)定受教育的選擇權(quán)?！读x務(wù)教育法》第十二

條規(guī)定“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)?！边@項(xiàng)規(guī)定限制了受教育者選擇學(xué)校的自由。因此，現(xiàn)有立法與《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》相比是有一定差距的。

1.4 教育平等權(quán)的不徹底性

一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約著教育的發(fā)展水平。盡管我國法律規(guī)定了受教育的平等與不歧視的原則，但在具體的實(shí)踐中，平等原則實(shí)施得并不徹底。從地域來看，處于不同地區(qū)的受教育者所享有的教育資源是不平等的，東部、中部和西部地區(qū)存有明顯差異，城市和農(nóng)村的受教育者所享有的教育資源也有較大差距。除此之外，因戶籍所在地的差異、性別的不同、健康狀況的不同等造成的教育不平等問題還時有發(fā)生，部分弱勢群體的受教育問題，仍然面臨困境。

1.5 受教育權(quán)的法律救濟(jì)制度不完善

首先，受教育權(quán)作為一種憲法上的權(quán)利是不可訴的。憲法規(guī)定了我國公民的基本權(quán)利，受教育權(quán)即為其中一種。但是，盡管憲法對公民享有平等的受教育權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，而從救濟(jì)層面來看，由于受教育權(quán)作為憲法權(quán)利不可訴，因此其始終沒有得到真正有效的憲法保護(hù)。

其次，在我國訴訟救濟(jì)制度中，受教育權(quán)缺乏明確的法律依據(jù)。我國《教育法》第四十二條第四項(xiàng)規(guī)定：“受教育者對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。”在這項(xiàng)規(guī)定中所采用的標(biāo)準(zhǔn)是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，屬于民法的范疇。但是，在民法中沒有關(guān)于受教育權(quán)的規(guī)定，公民也不能就受教育權(quán)被侵犯而提起民事訴訟。如果就學(xué)校侵犯了學(xué)生受教育權(quán)的問題提起行政訴訟，司法實(shí)踐中大多因此類問題屬于學(xué)校內(nèi)部管理行為或?qū)W校不具有行政訴訟被告資格而不能起訴。

2 受教育權(quán)保護(hù)體系的完善

2.1 明確受教育權(quán)的性質(zhì)

從國際人權(quán)法的要求來看，受教育權(quán)是公民應(yīng)該享有的基本權(quán)利，但是并不能對受教育主體附加任何義務(wù)，要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，我們應(yīng)摒棄受教育權(quán)既是權(quán)利又是義務(wù)的內(nèi)容，使我國的受教育權(quán)保護(hù)與國際人權(quán)法的內(nèi)容相契合，符合我國憲法確立的“國家尊重和保護(hù)人權(quán)”的原則。

2.2 健全教育法體系

我國應(yīng)增加教育方面的專門立法，詳盡規(guī)定相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)。此外，在立法中，我們應(yīng)對各級各類學(xué)校、教師、學(xué)生之間的法律關(guān)系以及學(xué)校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等問題予以規(guī)定，就學(xué)校相關(guān)的各項(xiàng)制度、教師和學(xué)生的合法權(quán)益的保障制定相關(guān)法律。當(dāng)受教育方面的糾紛出現(xiàn)時，能及時獲得法律上的救濟(jì)。

另外，從國際人權(quán)公約來看，受教育主體并不局限于青少年，社會中的每一成員無論多大年齡都需要學(xué)習(xí)，都有享有教育權(quán)的權(quán)利，為了保障社會成員這一權(quán)利，國家相應(yīng)地應(yīng)出臺《繼續(xù)教育法》等，保障社會成員繼續(xù)教育權(quán)利。

2.3 完善教育選擇權(quán)

政治、經(jīng)濟(jì)等因素會對教育選擇權(quán)產(chǎn)生影響。由于戶籍制度的限制，我國公民的教育選擇權(quán)在短時期內(nèi)實(shí)現(xiàn)是不現(xiàn)實(shí)的。但是，公民的教育選擇權(quán)是國際人權(quán)公約的一項(xiàng)基本內(nèi)容，它代表了我國教育發(fā)展的方向。我國加入國際人權(quán)公約，也就意味著我們應(yīng)尊重和保護(hù)公民的此項(xiàng)權(quán)利。因此，在未來的立法與實(shí)踐中我們應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)公民的教育選擇權(quán)。

2.4 保障教育平等權(quán)

在對弱勢群體的受教育權(quán)保障方面，盡管我國有相關(guān)法律的規(guī)定，但在實(shí)踐中一直存在著巨大障礙。政府、社會和學(xué)校應(yīng)關(guān)注弱勢群體受教育權(quán)保護(hù)的問題，重視并積極采取措施促進(jìn)弱勢群體受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保障他們的教育平等權(quán)。此外，由于我國各省市學(xué)生的高等教育入學(xué)機(jī)會不平等，因此，對考試立法的完善，對高考制度的規(guī)范，增加教育平等權(quán)的立法規(guī)定，也是對公民受教育平等權(quán)保障的要求。

2.5 完善受教育權(quán)的救濟(jì)制度

首先，要增加受教育權(quán)的可訴性。一般來說，對受教育權(quán)的侵權(quán)行為，多發(fā)生在教育行政機(jī)關(guān)或?qū)W校在行使公權(quán)力時候，因此我們可以通過完善行政訴訟制度，在行政訴訟制度中明確受教育權(quán)行政訴訟的被告主體資格，并擴(kuò)大受教育權(quán)的行政訴訟受案范圍，增加受教育權(quán)在行政訴訟中的可訴性來保護(hù)我國公民的受教育權(quán)。此外，還可以引入教育公益訴訟制度，允許沒有利害關(guān)系的人能代表沒有能力起訴的弱勢群體就受教育問題提起訴訟。

其次，可以建立受教育權(quán)非訴救濟(jì)制度。例如完善學(xué)生申訴的機(jī)制，明確申訴的受理范圍、申訴制度的法律性質(zhì)，申訴后的救濟(jì)機(jī)制以及建立專門的學(xué)生申訴受理機(jī)構(gòu)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊成銘.從國際法角度看受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)[J].法學(xué)研究，2005（5）.

[2]佘琳.受教育權(quán)保障的國際標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)實(shí)踐探析[J].中國教育技術(shù)裝備，2012（9）.

[3]申素平.受教育權(quán)國際標(biāo)準(zhǔn)研究——基于國際標(biāo)準(zhǔn)確立文件的分析[J].清華大學(xué)教育研究，2007（5）.

[4]楊成銘.論促進(jìn)和保護(hù)受教育權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（5）.

[5]夏志文.受教育權(quán)救濟(jì)問題研究——政府責(zé)任與司法保障[D].蘇州大學(xué)，2008.

基金項(xiàng)目：四川省教育廳項(xiàng)目（13SB0306）;西華師范大學(xué)校基金項(xiàng)目（11A013）。