郭嘉麗

我國(guó)刑法理論界對(duì)非法占有目的的理解存在著激烈的論爭(zhēng)。主要有“非法占有說(shuō)”、“不法所有說(shuō)”（排除權(quán)利人意思說(shuō)）、“非法所有說(shuō)”、“意圖改變所有權(quán)說(shuō)”、“非法獲利說(shuō)”等幾種觀點(diǎn)。

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大的行為。合同詐騙罪的主觀方面只能是直接故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。間接故意和過(guò)失均不能構(gòu)成本罪。行為人主觀上如果沒有非法占有之目的，只是由于種種客觀原因，導(dǎo)致合同不能履行或所欠債務(wù)無(wú)法償還的，不能以合同詐騙罪論處，只能按照經(jīng)濟(jì)合同糾紛來(lái)處理。

合同詐騙罪中非法占有之目的由于是行為人的內(nèi)心活動(dòng)，在司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)混淆和爭(zhēng)議。判斷行為人是否具有非法占有之目的，關(guān)鍵是要把握好行為人的認(rèn)識(shí)因素和意志因素。所謂認(rèn)識(shí)因素，是指行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中，對(duì)自己行為及其后果的社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。所謂意志因素，是指行為人基于對(duì)自己行為及其后果的認(rèn)識(shí)而選擇是實(shí)施或不實(shí)施這種行為的心理狀態(tài)。如果行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取他人財(cái)物會(huì)給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失，仍追求這種結(jié)果的發(fā)生，可確認(rèn)行為人具有詐騙的故意。

是否具有非法占有他人財(cái)物的目的是行為人的主觀心理活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行為人的客觀外在表現(xiàn)行為來(lái)認(rèn)定。本文認(rèn)為，判斷合同詐騙罪存在與否，主要應(yīng)注意弄清以下幾方面的事實(shí)：

一、行為人事前的履約能力

合同詐騙罪在客觀方面必須是在簽訂、履行合同的過(guò)程中，因此簽訂合同時(shí)行為人事前的履約能力是認(rèn)定非法占有目的的重要方面。行為人事前的履約能力可分為具有完全履約能力、部分履約能力和無(wú)履約能力三種情形，應(yīng)區(qū)別情形加以認(rèn)定。如果行為人具有完全履約能力，但自始至終無(wú)任何履約行為，而僅僅讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物，毫無(wú)疑問應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。如果行為人有完全履約能力，但只履行部分合同義務(wù)，其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身?yè)p失或由不可避免之客觀原因造成，應(yīng)認(rèn)定為民事詐欺行為；如果其部分履行的目的仍在欲使相對(duì)人繼續(xù)履行，從而占有對(duì)方財(cái)物，則應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的而構(gòu)成合同詐騙罪。其次，如果行為人有部分履約能力，但行為人自始至終無(wú)任何履約行為，而僅讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的；第三，行為人在簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，之后仍無(wú)此種能力，而依然蒙蔽對(duì)方，占有對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的；如果行為人簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，但事后經(jīng)過(guò)各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約能力，則無(wú)論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐，而不能認(rèn)定行為人具有非法占有目的。

二、行為人事中的履約行為

非法占有的故意“既可以產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)合同訂立之前，也可以產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)合同履行過(guò)程中”。履行合同的行為與履行合同的能力并非同一概念，有履約能力不一定有履約行為，沒有履約能力也不一定沒有履約行為。在司法實(shí)踐中，合同詐騙常常以不履約的形式表現(xiàn)出來(lái)，如果合同已全面履行，自然無(wú)合同詐騙罪可言。所以，履約行為的有無(wú)，最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠(chéng)意，也是認(rèn)定行為人是否存在“非法占有”目的的重要依據(jù)。一般說(shuō)來(lái)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同以后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使因?yàn)榉N種原因不能履行的，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本不會(huì)去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的，簽訂合同后得到的財(cái)物一到手，即逃之夭夭，或大肆揮霍，根本無(wú)力償還。對(duì)于這種情形，不論其有無(wú)履行合同的實(shí)際條件，均應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有目的而以合同詐騙罪論處。

三、行為人有無(wú)欺騙行為

根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，采取欺詐脅迫等手段所簽訂的合同，如違反當(dāng)事人的本意而與之簽訂的合同，有意使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂的合同，在恐嚇、脅迫下簽訂的合同，在一方代理人與他方惡意串通下簽訂的合同，利用他人急需或重大誤解而簽訂的顯失公平的合同等，都是無(wú)效合同。由此可見，欺騙手段往往與導(dǎo)致合同無(wú)效的原因分不開。但不是凡以欺騙手段造成的合同糾紛都以合同詐騙罪論處，關(guān)鍵是要對(duì)欺騙手段及其在整個(gè)案件中的作用及造成的后果作具體分析。一般說(shuō)來(lái)，在簽訂和履行合同的過(guò)程中，行為人在某種事實(shí)上有虛假的成份，但并非掩蓋其根本無(wú)法履行合同的事實(shí)，而且實(shí)際上也未能影響其對(duì)合同的履行，或者雖然未能完全履行，但本人表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任的，足以說(shuō)明行為人并無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)按合同糾紛處理。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，往往一無(wú)資金，二無(wú)場(chǎng)地，三無(wú)貨源，結(jié)果必然要采取偽造證件，虛構(gòu)事實(shí)，或隱瞞真相，編造謊言，以虛假的身份和虛假的擔(dān)保等手段，掩蓋其根本無(wú)履行合同的能力和誠(chéng)意的真相，騙取對(duì)方與自己簽訂合同，事實(shí)上則根本不去履行合同，或者故意制造障礙，破壞履行合同的條件，把責(zé)任推給對(duì)方，致使合同不能履行，從而給對(duì)方造成重大經(jīng)濟(jì)損失，這種情況應(yīng)以合同詐騙罪論處。

四、行為人對(duì)取得財(cái)物的處置

具有履行合同誠(chéng)意的人，在發(fā)現(xiàn)違約或經(jīng)對(duì)方提出自己違約時(shí)，不會(huì)逃避承擔(dān)違約責(zé)任，在自己違約確認(rèn)無(wú)疑后，有承擔(dān)責(zé)任的行為表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，由于其明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同，也根本沒有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意。行為人沒有按約履行合同的原因難以判斷時(shí)，可以其對(duì)他人財(cái)物的處置情況，作為認(rèn)定其主觀上是否具有非法占有目的的一項(xiàng)依據(jù)。

五、行為人未履行合同的原因

影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。查明合同未履行的原因，對(duì)于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財(cái)物的目的有很大作用。根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。一旦取得權(quán)利，就必須相對(duì)地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對(duì)等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動(dòng)去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說(shuō)明行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無(wú)法預(yù)料的事實(shí)，致使合同無(wú)法履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]桂亞勝.論事后的非法占有目的[J].法商研究，2012（4）：156-160.

[2]肖怡.論盜竊罪之“非法占有目的”[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（1）：54-58.