劉呈志

【摘要】：保險詐騙罪是從普通的詐騙罪中獨立出來的，專門規(guī)制保險行業(yè)詐騙犯罪一種新型經(jīng)濟(jì)犯罪。隨著保險事業(yè)的不斷向前發(fā)展，實踐中保險詐騙犯罪的形式呈現(xiàn)多樣化的趨勢，為了讓保險詐騙罪有關(guān)理論能很好的對當(dāng)前多樣的保險詐騙現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，有必要對目前的保險詐騙罪的概念、構(gòu)成要件等方面進(jìn)行系統(tǒng)的研究以為完善我國保險詐騙罪的立法、指導(dǎo)司法實踐中正確認(rèn)定、處理該罪提供一定的借鑒。

【關(guān)鍵詞】：保險詐騙罪;獨立;概念;構(gòu)成要件

保險是一種集社會互助性與科學(xué)技術(shù)性為一體的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償和人身損害給付制度，保險制度是金融體系和社會保障體系的的重要組成部分，它是現(xiàn)代社會的減震器和穩(wěn)定器。保險詐騙犯罪自保險制度誕生之日起，就存在誘發(fā)保險詐騙犯罪的因素，保險犯罪人為了最求獲取巨額保險金的目的利用保險制度自身存在的缺陷進(jìn)行保險詐騙犯罪?？梢哉f，保險詐騙犯罪現(xiàn)象與保險業(yè)的發(fā)展如影隨形，保險詐騙刑事犯罪，是侵害保險秩序阻礙保險業(yè)發(fā)展的一顆巨大的毒瘤。在1997年刑法修改之前，對發(fā)生在保險領(lǐng)域的詐騙罪也只有詐騙罪對其進(jìn)行規(guī)制，但是隨著現(xiàn)代保險制度的迅猛發(fā)展，由于險種的增加、保險金額提高，誘使保險詐騙犯罪呈現(xiàn)出犯罪手段多樣、犯罪領(lǐng)域及規(guī)模越來越大、詐騙金額越來越高等具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪趨勢，對這類發(fā)生在保險領(lǐng)域的保險詐騙犯罪僅以詐騙罪進(jìn)行懲處已經(jīng)不能夠很好的放映保險詐騙犯罪的特點，不能有效的發(fā)揮刑法遏制保險詐騙的功效。保險詐騙罪罪名是否應(yīng)該獨立于詐騙犯罪日益引起廣大學(xué)者以及司法實踐者的關(guān)注。

一、保險詐騙罪概念存在的理論爭

保險詐騙罪的概念是研究保險詐騙罪及相關(guān)理論的重要基礎(chǔ)。對現(xiàn)行保險詐騙罪的概念進(jìn)行分析研究，有助于從保險詐騙罪的特征中明確罪與非罪的界限，并且關(guān)系到實踐中保險詐騙犯罪司法操作的準(zhǔn)確性。應(yīng)該說，97年刑法頒布以后，有關(guān)保險詐騙概念的外延已經(jīng)讓理論分歧明顯縮小，但由于我國刑法僅對保險詐騙罪以敘明罪狀的方式作出規(guī)定，并未對保險詐騙罪的概念作出概括和表述，學(xué)術(shù)界對保險詐騙罪概念的表述可謂是眾說紛紜，各執(zhí)一詞，目前學(xué)界對保險詐騙罪的概念有以下幾種觀點：

觀點一，保險詐騙罪是指違反保險法規(guī)，以虛構(gòu)的保險事故或者隱瞞保險事實真相的方法，騙取保險金，數(shù)額較大的行為。

觀點二，保險詐騙罪是指投保人、被保險人或者受益人違反保險法規(guī)定，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取保險金數(shù)額較大的行為。

觀點三，保險詐騙罪，是指單位或個人故意虛構(gòu)保險標(biāo)的，對發(fā)生保險事故編造虛假的原因或者夸大損失程度，編造未曾發(fā)生的保險事故，故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金數(shù)額較大的行為。

觀點四，保險詐騙罪是指以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實、夸大事實、隱瞞真相等手段詐騙保險金，數(shù)額較大的行為。

觀點五，所謂保險詐騙罪是指違反保險管理法規(guī)，意圖騙取保險金，采取虛構(gòu)保險事故或隱瞞事實真相等手段，向保險公司索取保險金，數(shù)額較大的行為。

觀點六，保險詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，使與其保險交易相對的保險公司陷于認(rèn)識錯誤或持續(xù)陷于認(rèn)識錯誤，因而自動地向行為人或其指定的第三人交付數(shù)額較大的保險金，從而主要侵犯了保險市場秩序并同時侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，觸犯刑法并應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。

二、保險詐騙罪概念的界定

筆者認(rèn)為，給保險詐騙罪的概念下定義，應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個基本前提：首先要符合定義法律概念的一般原理。按照法律邏輯學(xué)的定義原則，下定義通常按照“屬+種差”的方式進(jìn)行。這就要求保險詐騙罪的定義與上位概念金融詐騙罪、詐騙罪、犯罪這些概念進(jìn)行結(jié)合。明確保險詐騙罪是發(fā)生在保險行業(yè)這一特定金融領(lǐng)域的詐騙犯罪。同時要把保險詐騙罪的本質(zhì)屬性即保險詐騙罪內(nèi)在特征反應(yīng)出了，以期劃清罪與非罪以及與其他金融詐騙犯罪的界限。其次，在界定保險詐騙罪的概念應(yīng)當(dāng)遵循刑法分則規(guī)范解釋學(xué)原理，以現(xiàn)行的《刑法》為基礎(chǔ)對保險詐騙罪進(jìn)行實然概念的法定分析。基于以上的前提，筆者對上述關(guān)于保險詐騙罪概念的觀點逐一進(jìn)行評析。

第一種觀點、第二種觀點、第四種以及第五種觀點表述較為相近，在概念表述上都采用了概括的方式歸納保險詐騙罪的行為方式。這幾種觀點比較概括地闡明保險詐騙罪的客觀行為表現(xiàn)，但不夠精確。由于該罪是從詐騙罪中分離出來，保險詐騙罪的確具應(yīng)該有與詐騙罪的相同的共性，即在詐騙手段上是采用的“虛構(gòu)事實或隱瞞真相的”方法，如保險詐騙罪繼續(xù)援用這種表述，則無法反映保險詐騙罪真實面貌，又因為新《刑法》對該罪規(guī)定了五種絕對法定的犯罪行為方式，除此之外的其他行為不能構(gòu)成此罪，所以這種表述方式又有范圍過于寬泛之嫌。其中的第一種觀點以及第四種觀點對具體實施保險詐騙犯罪的行為主體問題，未做出法律上應(yīng)有的限制，因而很容易在具體的司法實踐運用時產(chǎn)生分歧，無法凸顯本罪在構(gòu)成上的主體特征，因此不符合實然概念所應(yīng)當(dāng)具備的合法性的基本要求。我國的刑法在規(guī)定保險詐騙罪時，明確對本罪的行為主體作出規(guī)定，即是投保人、被保險人或受益人。第一種觀點和第二種觀點還將“違法保險法規(guī)定”作為保險詐騙罪的概念的前提。這種規(guī)定是比較科學(xué)的，因為構(gòu)成犯罪的保險詐騙行為都是違背保險法規(guī)的。其他觀點沒有將這一前提作為界定保險詐騙罪的前提，有點欠妥。但是第一種觀點以及第二種觀點沒有像第四、第五種觀點那樣在定義中體現(xiàn)保險詐騙罪的犯罪目的。關(guān)于犯罪目的是否為本罪的構(gòu)成要件問題，法

律沒有作出明確規(guī)定，理論界也有較大爭議。筆者認(rèn)為保險詐騙罪非法占有保險金的犯罪目的是在概念中得以體現(xiàn)是沿襲了詐騙罪的定義方式，非法占有的目的是詐騙罪概念的構(gòu)成內(nèi)容，而保險詐騙罪是獨立于詐騙罪的一個金融詐騙罪的罪名，明確保險詐騙罪的非法占有保險金的目的有助于區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪的界限?！叭绻袨槿藳]有向保險公司騙取保險金的目的，也就不能構(gòu)成保險詐騙?！?/p>

第三種觀點對保險詐騙罪的客觀行為方式表述的比較精準(zhǔn)。其在犯罪主體的定義上雖然以“單位或個人”予以限制，但實際起不到任何實質(zhì)效果，無法體現(xiàn)本罪的主體特征;并該觀點同樣沒有明確保險詐騙犯罪的目的?？梢哉f不是科學(xué)的定義。

第六種觀點，以詐騙罪的基本行為方式對保險詐騙罪進(jìn)行定義。太過于理論、繁雜。但是該觀點體現(xiàn)了保險詐騙犯罪的“應(yīng)受刑法處罰”的犯罪概念特征。

以上幾種觀點對保險詐騙犯罪都規(guī)定了“較大數(shù)額”才能構(gòu)成犯罪，是值得肯定的，保險詐騙犯罪是一種結(jié)果犯，闡明騙取保險金的數(shù)額必須達(dá)較大這一要件，是定罪的關(guān)鍵，是保險詐騙罪實然概念的必然要求。綜上所述，筆者認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行立法的有關(guān)規(guī)定，對保險詐騙罪概念較為科學(xué)的表述應(yīng)該是：投保人、被保險人、受益人違反保險管理法規(guī)，以非法占有為目的，采取故意虛構(gòu)保險標(biāo)的、對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度、編造未曾發(fā)生的保險事故、故意造成財產(chǎn)損失的保險事故、故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的手段，騙取保險金，數(shù)額較大，依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志主編：《金融犯罪界限認(rèn)定司法對策》，吉林人民出版社 2000年版。

[2]鮮鐵可著：《金融犯罪的定罪與量刑》，人民法院出版社 1999 年版。

[3]李邦友、高艷東著：《金融詐騙罪研究》，人民法院出版社 2003 年版。