于磊 莊英慶

摘 要：近年來隨著反腐力度的加大，貪污賄賂罪逐漸被民眾所熟悉。關(guān)于貪污賄賂罪入罪數(shù)額的標準問題，不僅影響著司法資源反腐的承受能力，也將直接影響著國家懲治腐敗問題的實效，甚至不公的入罪標準也有悖于罪刑法定原則，破壞法律在人民群眾心中的公平正義感。

關(guān)鍵詞：貪污賄賂；數(shù)額標準；公平正義

隨著刑法修正案九的頒布，對于貪污賄賂犯罪的定罪量刑標準從原先的固定數(shù)額標準修改為了概括數(shù)額+情景規(guī)定模式。這就使得貪污賄賂犯罪的定罪量刑有了一定的彈性區(qū)間，增加了法官的自由裁量權(quán)。法官可以根據(jù)犯罪情節(jié)對社會危害的程度做出價值判斷，在一定程度上避免出現(xiàn)貪污數(shù)額少但是社會危害性特別大或者貪污數(shù)額大但是社會危害性輕微的定罪與社會危害程度不相適應的案例出現(xiàn)。這既維護了刑法在人民群眾心中的公平感，也順應了國家反腐敗的現(xiàn)實需要。

按照1997年現(xiàn)行刑法僅以數(shù)額量刑的標準，則會出現(xiàn)“貪污越多越合算，貪污越多懲罰卻沒有越重的”現(xiàn)象。這就會使一些貪官一旦走上貪污的道路，就一定會心存僥幸的走下去的心理觀念。例如，北京平谷區(qū)黑豆峪小學原校長韓某某貪污15萬元被判10年有期徒刑，但是江西省某縣原財政所副所長李某某貪污47萬元也被判10年有期徒刑?？梢姟柏澪?0萬元以上判刑10年以上”的規(guī)定已經(jīng)難以全面反映具體各罪的社會危害性。規(guī)定數(shù)額量刑雖然具體明確，但是此類犯罪情節(jié)差別很大且情況復雜，單純考慮數(shù)額確實很難全面反映個罪的社會危害性，同時，數(shù)額規(guī)定的過死，有時難以根據(jù)案件不同情況做到罪刑相適應，造成量刑的不統(tǒng)一。對此，刑法修正案九刪去了對貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則上規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重三種情況，并相應規(guī)定三種刑罰，具體的數(shù)額標準可以由司法機關(guān)確定一個相對的幅度，根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況并考慮社會治安效果，在司法解釋規(guī)定的幅度內(nèi)來執(zhí)行本地區(qū)的數(shù)額標準。

利用概括數(shù)額與情節(jié)規(guī)定相結(jié)合的模式也確實能夠取得比較好的社會效果。例如，原國家體育總局拳擊跆拳道運動管理中心副主任趙某，利用職務便利為河南省跆拳道項目提供幫助，并接受對方賄賂30萬元，最終北京高院判處趙某有期徒刑3年。北京高院認為趙某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已經(jīng)夠成受賄罪，依法應予嚴懲，但是由于本案社會危害性較輕，結(jié)合案情判處3年有期徒刑。同時，原國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭某貪污649萬，經(jīng)最高人民法院核準執(zhí)行死刑。最高法院認為鄭某某身為國家工作人員，對藥品安全監(jiān)管工作嚴重不負責任，利用事關(guān)國家和民生大計的藥品監(jiān)管權(quán)進行錢權(quán)交易，置人民群眾生命健康于不顧，致使國家藥品監(jiān)管嚴重失序，造成了嚴重的社會影響，依法判處死刑。以上兩個案例都充分的考慮到了情節(jié)的作用，可見數(shù)額與情節(jié)相結(jié)合的量刑模式還是能夠比較公平的維護社會正義的。

值得考慮的是數(shù)額與情節(jié)的關(guān)系問題，目前采用的是擇一關(guān)系。如果符合下一量刑檔次的數(shù)額規(guī)定，同時又符合上一量刑檔次的情節(jié)規(guī)定的，以重者論。但是筆者認為值得疑問的是如果出現(xiàn)受賄數(shù)額較大與受賄情節(jié)較重并存、受賄數(shù)額巨大與受賄情節(jié)嚴重并存，受賄數(shù)額特別巨大與受賄情節(jié)特別嚴重并存的情況下到底該如何處理？對此，有的學者提出倘若出現(xiàn)競合的情況，可以建議在本刑以上加重二分之一刑罰，但不得超過拘役或者有期徒刑最高刑的限制，如果是無期徒刑的，則處無期徒刑。到底此辦法是不是合理，還有待商榷。另外的一個局限性是由司法機關(guān)根據(jù)案件的具體情況確定量刑，相當于授予了辦案的司法機關(guān)較大的自由裁量權(quán)，到底什么是情節(jié)嚴重由法官說了算，可能會不利于量刑標準的統(tǒng)一和規(guī)范法官的裁量權(quán)，勢必會出現(xiàn)量刑失衡，量刑不統(tǒng)一等問題，難以避免司法不公和司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

刑法修正后，對貪污犯罪的起刑點仍保持為5000元，基于近些年來查處的貪污賄賂案件中涉案的金額都遠遠超過了起刑點，到底起刑點是否應該隨著經(jīng)濟發(fā)展而水漲船高？筆者認為對于貪污賄賂的起刑點是不應該提高的，提高起刑點是貪污犯罪司法防線的倒退和妥協(xié)，必將惡化目前應經(jīng)嚴重的反腐形勢?，F(xiàn)實中那些大貪都是從小貪開始的，只有較低的入罪起刑點才能夠保持對貪污賄賂犯罪的高壓打擊態(tài)勢，從而讓那些想貪污的人不敢越雷池半步。反過來說，對貪污賄賂犯罪規(guī)定較高的起刑點，會在一定程度上助長腐敗分子的犯罪意念。目前，盜竊罪的起刑點仍為500元，與貪污賄賂犯罪的起刑點相差10倍，如果繼續(xù)提高貪污罪起刑點，則會導致刑罰體系的失衡。盜竊和貪污同是“非法占有公私財產(chǎn)”罪，不同的是犯罪主體，難道披上國家工作人員的外衣就能夠享受高人一等的待遇嗎？這勢必會加劇官民的矛盾。按照現(xiàn)有的法律是：“官貪5000元是違法，民偷500元就是違法”這種盜竊與貪污處罰力度的不協(xié)調(diào)，勢必會影響刑法在人們心中的公信力。因此，對于貪污賄賂的入罪數(shù)額確實不宜規(guī)定過高。

適時的修改量刑標準反映了我國懲治腐敗犯罪力度的進一步加大，不同地區(qū)執(zhí)行不一樣的立案標準不利于保證刑法的統(tǒng)一實施，而如果嚴格執(zhí)行刑法規(guī)定的立案標準查處牽涉面又太廣，查處的社會效果也不太好。適時的修改量刑標準，有利于集中司法資源打擊嚴重犯罪，也有利于根據(jù)實際情況做到“老虎”、“蒼蠅”一起抓。所以說修改量刑標準，有利于推進懲治腐敗體系的協(xié)調(diào)發(fā)展，堅決遏制和預防腐敗現(xiàn)象，更好的釋放法治的紅利。

參考文獻：

[1]《刑法學》張明楷.法律出版社

[2]《貪污賄賂罪研究》李?；?知識產(chǎn)權(quán)出版社

[3]《為修改貪污賄賂罪量刑標準點贊》胡連娟.光明時政網(wǎng)[4]《貪污賄賂犯罪立法修訂新思考》王志祥.刑法學講座

作者簡介：

于磊（1992.6.1～），男，河北省滄州市東光縣秦村鎮(zhèn)于渤海村，研究生在讀，河北大學，專業(yè)：法律碩士（非法學）。

莊英慶（1993.3.1～），男，河北省衡水市阜城縣霞口鎮(zhèn)王茂村，研究生在讀，河北大學，專業(yè)：法律碩士（非法學）。