李德智　韓娛　陳艷超　李啟明

摘要：近年來，世界各地危機頻發(fā)，影響社會—生態(tài)系統(tǒng)，威脅人類的生產(chǎn)與發(fā)展。如何有效地應對這些危機，維持和提升社會—生態(tài)系統(tǒng)的彈性，成為國外學術界的一個研究熱點。文章總結國外許多學科、學者和機構在社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性方面的研究成果，發(fā)現(xiàn)主要集中在概念界定、研究對象和度量方法等三個領域，其中社會—生態(tài)系統(tǒng)的研究對象主要是城市、社區(qū)、群體和行業(yè)，度量方法主要是基于問卷調(diào)查的李克特量表法、基于指標體系的各種數(shù)學模型。最后，從寬度、廣度和深度等方面，提出社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性的可能研究方向。

關鍵詞：社會-生態(tài)系統(tǒng)；彈性；彈性城市；彈性社區(qū)；社會彈性

一、 引言

近年來，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化進程的不斷加快、氣候變暖日益加劇，地球逐漸邁進危機時代，各類危機具有越來越高的易發(fā)性，包括地區(qū)之間的戰(zhàn)爭、武裝沖突、恐怖襲擊等社會事件；甘肅泥石流、尼泊爾地震、日本福島海嘯等重大自然災害；極端氣候帶來的洪澇、干旱；環(huán)境污染導致的霧霾、沙塵暴等。這些危機事件都將影響甚至破壞社會-生態(tài)系統(tǒng)，從而對人類社會的生產(chǎn)與發(fā)展造成巨大威脅。因此，社會—生態(tài)系統(tǒng)如何有效地應對這些危機，并保持自身的發(fā)展活力，就成為一個亟待解決的重要問題。彈性正是在這一背景下于20世紀70年代應運而生，并得到國外越來越多學科、學者和機構的重視，逐漸成為一個多學科交叉的國際學術熱點。相比而言，我國彈性方面的研究尚處于起步階段，相關研究非常少。截止2015年8月27日，以“社會—生態(tài)系統(tǒng)”和“彈性”為主題，在“中國知網(wǎng)”中僅檢索到15篇，且多為相關概念辨析、在旅游和自然資源保護等方面的初步研究。為彌補這一不足，本文將從概念界定、研究對象、度量方法等方面，對國外社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性相關研究進行歸納總結，展望可能的研究方向，為國內(nèi)學術界開展相關研究提供借鑒。

二、 彈性的概念界定

彈性是英文單詞resilience的通常翻譯，它有時也被翻譯為恢復力、韌性，源自拉丁文的“resilio”（即跳回）。彈性首先被物理學家和機械學家用來表示彈簧的特性，即發(fā)生彈性形變后可以恢復至原來的狀態(tài)的一種性質(zhì)。1973年，理論生態(tài)學家霍林（Holling）創(chuàng)造性地將彈性的概念引入生態(tài)系統(tǒng)，將其定義為“系統(tǒng)所擁有的應對外來沖擊，并在危機出現(xiàn)時仍能維持其主要結構和功能運轉(zhuǎn)的能力”（Holling，1973）。隨后，國際上不同的學科、學者和機構開始介入，將研究領域逐步擴展至社會系統(tǒng)（即社會人及其之間的經(jīng)濟關系、政治關系和文化關系構成的系統(tǒng)）、社會—生態(tài)系統(tǒng)（即人與自然緊密聯(lián)系的復雜適應系統(tǒng)），并從不同角度界定彈性。譬如，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）認為彈性是“描述一個系統(tǒng)能夠吸收干擾，同時維持同樣基礎結構和功能的能力，也是自組織、適應壓力和變化的能力”（IPCC，2007），聯(lián)合國國際減災署（UNISDR）認為“彈性是一個系統(tǒng)、社區(qū)或社會暴露于危險中時能夠通過及時有效的方式抵抗、吸收、適應并且從其影響中恢復的能力，包括保護和恢復其必要基礎設施和功能”（UNISDR，2009）。

近年來，國外社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性相關研究不斷深入，研究維度逐步豐富。譬如，Bruneau等（2003）認為彈性由技術彈性、組織彈性、社會彈性和經(jīng)濟彈性組成；Cutter等（2008）將彈性分為生態(tài)彈性、社會彈性、經(jīng)濟彈性、制度彈性、基礎設施彈性、社區(qū)能力彈性等六個方面；Joerin等（2012）將彈性分為物理彈性、經(jīng)濟彈性和社會彈性等三個方面；Kusumastuti等（2014）認為彈性具有社會、經(jīng)濟、社區(qū)能力、制度和基礎設施等五個維度，其中技術彈性、基礎設施彈性和物理彈性類似，側重上水、下水、電力、燃氣等基礎設施對災難的應對和恢復能力；組織彈性和制度彈性類似，主要是考量社區(qū)管理部門和相關政府機構在災難發(fā)生時和發(fā)生后的管制能力；經(jīng)濟彈性強調(diào)當?shù)鼐用竦氖杖胨?、就業(yè)率、經(jīng)濟多樣性以及自給自足的能力，這些指標與經(jīng)濟彈性成正比；社會彈性著重分析社會網(wǎng)絡、社會嵌入、社區(qū)凝聚力等社會因素在系統(tǒng)抵抗外界干擾以保持運轉(zhuǎn)并快速恢復的能力，突出年齡、性別、種族、職業(yè)等人口學特征因素的影響。

三、 彈性的研究對象

1. 城市層面。城市是人口、財富、信息、科技等高度集中地地區(qū)，在變得越來越復雜和強大的同時，越來越脆弱和多病，也面臨越來越多的不確定性，包括極端氣候?qū)е碌暮闈澈透珊?、重大自然災害導致的地震和海嘯、恐怖襲擊導致的社會恐慌、大罷工導致的交通癱瘓，等等。因此，許多學者積極開展彈性城市（Resilient City）、城市彈性（Urban Resilience）等方面的學術研究。譬如，Newman 等（2009）描述了未來彈性城市的前景，提出10項面向彈性城市的規(guī)劃策略；Kusumastuti等（2014）評估印度尼西亞的芝拉扎市和巴東市應對地震、海嘯、火山爆發(fā)等自然災害的彈性水平，發(fā)現(xiàn)這兩個城市的預備量（Preparedness）超過脆弱性（Vulnerability），均具有應對自然災害的能力；Sellberg等（2015）評估瑞典埃斯基爾斯蒂納市應對訝異（Surprise）的彈性，發(fā)現(xiàn)該市的彈性較高，是可持續(xù)發(fā)展領域的佼佼者，而且彈性評估是將可持續(xù)發(fā)展理念融入城市規(guī)劃的重要手段。此外，許多國際組織也非常關注彈性城市的議題，如UNISDR于2010年發(fā)起了一項名為“讓城市具備彈性”的專項行動，歐洲環(huán)境協(xié)會（EEA）發(fā)布于2012年發(fā)布“歐洲氣候變化的城市適應”研究報告，美國洛克菲勒基金會于2014年啟動100座最具彈性城市世紀挑戰(zhàn)賽。

2. 社區(qū)層面。社區(qū)是城市的組成單元，也是城市居民的生活空間。近年來，國外許多學者開展彈性社區(qū)（Resilient Community）、社區(qū)彈性（Community Resilience）、社區(qū)災害彈性（Community Disaster Resilience）、社區(qū)的地震彈性（Seismic Resilience of Communities）。譬如，Joerin等（2012）構建了氣候災害的社區(qū)彈性度量框架，并對印度金奈兩個因距離海洋較近而易受自然災害影響的社區(qū)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)這兩個社區(qū)雖然有過被洪水侵襲的經(jīng)歷，但是有限的適應性能力降低了它們對未來洪水的應對能力，亟需市政當局、私人機構等利益相關者的支持；Orencio等（2013）評價菲律賓奧羅拉省巴萊爾市沿海社區(qū)的本土化抗災彈性，發(fā)現(xiàn)環(huán)境和自然資源管理、可持續(xù)的生計、社會保護、規(guī)劃體制是提高社會彈性的關鍵因素；Cutter等（2014）評估2010年美國各地的內(nèi)生社會彈性，發(fā)現(xiàn)美國中西部的縣和大平原地區(qū)的州內(nèi)生社會彈性最強，西部、美國和墨西哥邊境以及東部沿著阿巴拉契亞山脈地區(qū)的內(nèi)生社會彈性最?。籏elly等（2015）分析意大利巴斯利卡塔地區(qū)一個小鎮(zhèn)的社區(qū)彈性與土地退化之間的復雜關系，發(fā)現(xiàn)薄弱的社區(qū)與當?shù)氐慕?jīng)濟互動關系、根深蒂固的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、大量人口的外流、缺乏自助文化等因素是該社區(qū)彈性缺乏和土地退化的重要原因。

3. 其他層面。近年來，國外學者非常關注社會群體（尤其是弱勢群體）面對突發(fā)災害時的彈性問題。譬如，Kimhi等（2012）從社會彈性角度比較了以色列舍莫納鎮(zhèn)老年人和中年人、青年人在第二次黎巴嫩戰(zhàn)爭結束一年后的恢復情況；Shaw等（2014）研究了老年人群體面對沿海洪水危險的感知策略和處理機制，以反映其對提高社會彈性的作用；Hall等（2014）通過與布隆迪176名兒童的面對面采訪，調(diào)查武裝沖突地區(qū)兒童認知的社會資本對社會彈性的影響，發(fā)現(xiàn)改善社區(qū)關系可有效提高社會彈性；Rachel等（2015）調(diào)查分析不同類型的社會網(wǎng)絡在2007年底～2008年初肯尼亞選后暴力危機中對內(nèi)羅畢市科羅戈喬貧民窟老年人的保護作用，發(fā)現(xiàn)維持或增加當?shù)毓俜降纳鐣W(wǎng)絡有助于減少選后暴力對老年人的影響，從而提高這一群體應對危機的彈性水平。此外，也有學者關注行業(yè)（主要是第一產(chǎn)業(yè)）的彈性，如Marshall（2007）研究漁業(yè)對相關政策變化的社會彈性情況，發(fā)現(xiàn)對政策的負面感知極大地降低漁民的社會彈性，建議通過引導漁民參與政策制定過程、確保政策公平等措施來提升社會彈性；Marshall（2010）調(diào)查了澳大利亞牛養(yǎng)殖業(yè)應對和適應氣候變化的能力，發(fā)現(xiàn)當?shù)剞r(nóng)場主的感知彈性比較高，可以通過農(nóng)場主之間的協(xié)作學習、其他利益相關者的協(xié)助、增加氣候變化的意識、引入氣候工具（如季節(jié)性氣候預報）等進一步提高彈性。

四、 彈性的度量方法

1. 基于調(diào)查研究的度量方法。近年來，許多學者在問卷調(diào)查和訪談的基礎上，應用李克特量表法簡單地定量評價研究對象的彈性大小。譬如，Marshall（2007）對澳大利亞5個沿海社區(qū)的100名漁民進行問卷調(diào)查，掌握漁民對漁業(yè)政策變化蘊含的風險感知、規(guī)劃學習和再組織的能力、應對能力的感知、擁抱變化的意愿水平，進而利用李克特量表法度量漁民對相關政策變化的社會彈性；Marshall（2010）通過問卷調(diào)查和入戶訪談的方法，調(diào)查了澳大利亞100名養(yǎng)牛農(nóng)場主牛養(yǎng)殖業(yè)應對和適應氣候變化的能力，以此作為評估其社會彈性的依據(jù)；Sherrieb等（2012）通過問卷獲取美國沿海118個縣的小學、初中和高中校長對學校所在社區(qū)彈性的認知，并通過李克特量表法和SPSS19.0軟件展開分析，從社區(qū)能力、災害管理、社會資本、經(jīng)濟發(fā)展、信息和溝通等五個方面評價社區(qū)彈性；Sellberg等（2015）應用參與式觀察、半結構式訪談、問卷調(diào)查等方法，驗證了國際彈性聯(lián)盟（Resilience Alliance）出版的《彈性評估手冊》（原定為針對生態(tài)系統(tǒng)）在面向彈性的區(qū)域規(guī)劃中的適用性和應用價值。

2. 基于數(shù)學模型的度量方法。部分學者應用或建立數(shù)學模型，來定量地評價研究對象的彈性大小。譬如， Cutter等（2008）在探討脆弱性、適應性能力和彈性等概念區(qū)別與聯(lián)系的基礎上，提出了基于位置的社區(qū)自然災害彈性評估框架（DROP），包括生態(tài)彈性、社會、經(jīng)濟、制度、基礎設施和社區(qū)能力等六大方面的29個指標，但是未給出指標權重和定量評估的具體方法；Cutter等（2014）搜集社會彈性、經(jīng)濟彈性、社區(qū)資本、制度彈性、住房/基礎設施彈性等6大類的49個指標，通過轉(zhuǎn)化、標準化、導向化處理等步驟，構建0～6分值的社區(qū)基線彈性指標；Orencio等（2013）基于德爾菲法和AHP法提出了一種局部災難彈性指數(shù)來評估沿海地區(qū)的社會彈性水平，其綜合指數(shù)是通過將所有具體指標進行線性加權平均（WLC）得到；Jaunatre等（2013）通過社區(qū)結構完整性指數(shù)、標準化社區(qū)結構完整性指數(shù)和物種豐富度指數(shù)來測量目標社區(qū)的土地恢復成功度，并以此評估社區(qū)的彈性水平；Kusumastuti等（2014）將預備量和脆弱性的比值作為彈性值，分別選取49個預備量的二級指標、18個脆弱性的二級指標，再利用層次分析法（AHP）確定各指標的權重，建立了印度尼西亞地區(qū)應對自然災害的彈性指標評估模型。

五、 總結與展望

近年來，世界各地突發(fā)社會事件層出不窮，重大自然災害時有發(fā)生，探究社會—生態(tài)系統(tǒng)如何應對這些危機并維持主要結構和功能正常運轉(zhuǎn)的能力迫在眉睫。自1973年霍林將這一能力定義為彈性，并率先開展彈性相關研究以來，國外相關研究逐年增多，主要成果包括：

1. 概念界定方面，因?qū)W科、學者和機構差異而不盡相同，但是主要強調(diào)應對沖擊、保持系統(tǒng)運轉(zhuǎn)和快速恢復，認為彈性受生態(tài)、社會、經(jīng)濟、技術、組織等因素影響；

2. 研究對象方面，主要集中于城市和社區(qū)兩個層面，也有少量研究成果聚焦社會群體（尤其是弱勢群體）、行業(yè)（主要是第一產(chǎn)業(yè)）等領域；

3. 度量方法方面，部分學者采用問卷調(diào)查、深度訪談等調(diào)查研究基礎上的李克特量表法，也有學者應用或構建DROP框架、社區(qū)基線彈性指標、AHP法等數(shù)學模型。

雖然國外學者已經(jīng)在社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性方面取得了前述豐碩的研究成果，但是在研究寬度、廣度和深度方面仍可加強。具體而言，在研究寬度方面，相關文獻中彈性的危機主要是高溫、洪水、地震和戰(zhàn)爭等外界干擾，應考慮城市、社區(qū)、群體、行業(yè)等自身發(fā)展對社會—生態(tài)系統(tǒng)造成的干擾，如環(huán)境污染、資源不均衡、不良生活習慣、產(chǎn)業(yè)結構失衡等；在研究廣度方面，相關文獻主要針對城市和社區(qū)等研究對象的生態(tài)彈性、社會彈性、工程彈性和經(jīng)濟彈性等方面，可進一步探討能源、交通等子系統(tǒng)的彈性，以及不同區(qū)域之間彈性的比較研究；在研究深度方面，相關文獻往往對干擾的作用機理重視不夠，度量方法大多比較簡單，可以利用系統(tǒng)工程、自組織、混沌、協(xié)同學、復雜網(wǎng)絡等相關理論開展深入研究。

參考文獻：

[1] Bruneau M.，Chang M.E.， S.E.， Eguchi， M.E.， R.T.， et al.A framework to quantitatively assess and enhance the seismic resilience of communities[J].Earthquake Spectra，2003，19（4）：733-752.

[2] Cutter， S.L.， Ash， K.D.， Emrich， C.T.The geographies of community disaster resilience[J].Global Environmental Change， 2014，（29）：65-77.

[3] Cutter， S.L.， Barnes， L.， Berry， M.， et al.A place-based model for understanding community resilience to natural disasters[J].Global Environmental Change， 2008，18（4）：598-606.

[4] Hall， B.J.，Tol， W.A.，Jordans，M.J.D.， et al.Understanding resilience in armed conflict： Social resources and mental health of children in Burundi[J].Social Science & Medicine，2014，（114）：121-128.

[5] Holling C S.Resilience and stability of ecological systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics，1973，7（4）：1-23.

[6] Jaunatre， R.，Buisson， E.，Muller，I.，et al.New synthetic indicators to assess community resilience and restoration success[J].Ecological Indicators，2013，（29）：468-477.

[7] Joerin， J.，Shaw， R.，Takeuchi， Y.，et al.Assessing community resilience to climate-related disaster s in Chennai， India [J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2012，（1）：44-54.

[8] Kelly， C.Ferrara， A.，Wilson， G.A.，et al.Community resilience and land degradation in forest and shrubland socio-ecological systems： Evidence from Gorgoglione， Basilicata， Italy[J].Land Use Policy，2015，（46）：11-20.

[9] Kimhi， S.， Hantman， S.， Goroshit， M.， et al.Elderly People Coping With the Aftermath of War： Resilience Versus Vulnerability[J].The American Journal of Geriatric Psychiatry，2012，20（5）：391-401.

[10] Kusumastuti， R.D.， Viverita， H.Z.A.， Suardi， L.et al.Developing a resilience index towards natural disasters in Indonesia[J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2014，（10）：327-340.

[11] Marshall， N.A.Can policy perception influence social resilience to policy change？ [J].Fisheries Research，2007，86（2）：216-227.

[12] Marshall， N.A.Understanding social resi- lience to climate variability in primary enterprises and industries[J].Global Environmental Change，2010，20（1）：36-43.

[13] Newman P， Beatley T， Boyer H.Resilient cities： Responding to peak oil and climate change[M].Washington， DC： Island Press，2009.

基金項目：國家自然科學基金項目（項目號：71301024）；教育部人文社科基金項目（項目號：13YJC790067）。

作者簡介：李德智（1979-），男，漢族，山東省菏澤市人，東南大學土木工程學院建設與房地產(chǎn)系系主任、副教授、博士生導師，東南大學工學博士，研究方向為住房保障與可持續(xù)建設；韓娛（1991-），女，漢族，江蘇省如皋市人，東南大學土木工程學院建設與房地產(chǎn)系碩士生，研究方向為住房保障；陳艷超（1989-），女，漢族，天津市人，東南大學土木工程學院建設與房地產(chǎn)系碩士生，研究方向為住房保障；李啟明（1963-），男，漢族，江蘇省江陰市人，東南大學土木工程學院建設與房地產(chǎn)系教授、博士生導師，管理學博士，研究方向為工程管理。

收稿日期：2015-11-11。