李德智 韓娛 陳艷超 李啟明
摘要:近年來,世界各地危機頻發(fā),影響社會—生態(tài)系統(tǒng),威脅人類的生產(chǎn)與發(fā)展。如何有效地應對這些危機,維持和提升社會—生態(tài)系統(tǒng)的彈性,成為國外學術界的一個研究熱點。文章總結國外許多學科、學者和機構在社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性方面的研究成果,發(fā)現(xiàn)主要集中在概念界定、研究對象和度量方法等三個領域,其中社會—生態(tài)系統(tǒng)的研究對象主要是城市、社區(qū)、群體和行業(yè),度量方法主要是基于問卷調(diào)查的李克特量表法、基于指標體系的各種數(shù)學模型。最后,從寬度、廣度和深度等方面,提出社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性的可能研究方向。
關鍵詞:社會-生態(tài)系統(tǒng);彈性;彈性城市;彈性社區(qū);社會彈性
一、 引言
近年來,隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化進程的不斷加快、氣候變暖日益加劇,地球逐漸邁進危機時代,各類危機具有越來越高的易發(fā)性,包括地區(qū)之間的戰(zhàn)爭、武裝沖突、恐怖襲擊等社會事件;甘肅泥石流、尼泊爾地震、日本福島海嘯等重大自然災害;極端氣候帶來的洪澇、干旱;環(huán)境污染導致的霧霾、沙塵暴等。這些危機事件都將影響甚至破壞社會-生態(tài)系統(tǒng),從而對人類社會的生產(chǎn)與發(fā)展造成巨大威脅。因此,社會—生態(tài)系統(tǒng)如何有效地應對這些危機,并保持自身的發(fā)展活力,就成為一個亟待解決的重要問題。彈性正是在這一背景下于20世紀70年代應運而生,并得到國外越來越多學科、學者和機構的重視,逐漸成為一個多學科交叉的國際學術熱點。相比而言,我國彈性方面的研究尚處于起步階段,相關研究非常少。截止2015年8月27日,以“社會—生態(tài)系統(tǒng)”和“彈性”為主題,在“中國知網(wǎng)”中僅檢索到15篇,且多為相關概念辨析、在旅游和自然資源保護等方面的初步研究。為彌補這一不足,本文將從概念界定、研究對象、度量方法等方面,對國外社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性相關研究進行歸納總結,展望可能的研究方向,為國內(nèi)學術界開展相關研究提供借鑒。
二、 彈性的概念界定
彈性是英文單詞resilience的通常翻譯,它有時也被翻譯為恢復力、韌性,源自拉丁文的“resilio”(即跳回)。彈性首先被物理學家和機械學家用來表示彈簧的特性,即發(fā)生彈性形變后可以恢復至原來的狀態(tài)的一種性質(zhì)。1973年,理論生態(tài)學家霍林(Holling)創(chuàng)造性地將彈性的概念引入生態(tài)系統(tǒng),將其定義為“系統(tǒng)所擁有的應對外來沖擊,并在危機出現(xiàn)時仍能維持其主要結構和功能運轉(zhuǎn)的能力”(Holling,1973)。隨后,國際上不同的學科、學者和機構開始介入,將研究領域逐步擴展至社會系統(tǒng)(即社會人及其之間的經(jīng)濟關系、政治關系和文化關系構成的系統(tǒng))、社會—生態(tài)系統(tǒng)(即人與自然緊密聯(lián)系的復雜適應系統(tǒng)),并從不同角度界定彈性。譬如,政府間氣候變化專門委員會(IPCC)認為彈性是“描述一個系統(tǒng)能夠吸收干擾,同時維持同樣基礎結構和功能的能力,也是自組織、適應壓力和變化的能力”(IPCC,2007),聯(lián)合國國際減災署(UNISDR)認為“彈性是一個系統(tǒng)、社區(qū)或社會暴露于危險中時能夠通過及時有效的方式抵抗、吸收、適應并且從其影響中恢復的能力,包括保護和恢復其必要基礎設施和功能”(UNISDR,2009)。
近年來,國外社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性相關研究不斷深入,研究維度逐步豐富。譬如,Bruneau等(2003)認為彈性由技術彈性、組織彈性、社會彈性和經(jīng)濟彈性組成;Cutter等(2008)將彈性分為生態(tài)彈性、社會彈性、經(jīng)濟彈性、制度彈性、基礎設施彈性、社區(qū)能力彈性等六個方面;Joerin等(2012)將彈性分為物理彈性、經(jīng)濟彈性和社會彈性等三個方面;Kusumastuti等(2014)認為彈性具有社會、經(jīng)濟、社區(qū)能力、制度和基礎設施等五個維度,其中技術彈性、基礎設施彈性和物理彈性類似,側重上水、下水、電力、燃氣等基礎設施對災難的應對和恢復能力;組織彈性和制度彈性類似,主要是考量社區(qū)管理部門和相關政府機構在災難發(fā)生時和發(fā)生后的管制能力;經(jīng)濟彈性強調(diào)當?shù)鼐用竦氖杖胨?、就業(yè)率、經(jīng)濟多樣性以及自給自足的能力,這些指標與經(jīng)濟彈性成正比;社會彈性著重分析社會網(wǎng)絡、社會嵌入、社區(qū)凝聚力等社會因素在系統(tǒng)抵抗外界干擾以保持運轉(zhuǎn)并快速恢復的能力,突出年齡、性別、種族、職業(yè)等人口學特征因素的影響。
三、 彈性的研究對象
1. 城市層面。城市是人口、財富、信息、科技等高度集中地地區(qū),在變得越來越復雜和強大的同時,越來越脆弱和多病,也面臨越來越多的不確定性,包括極端氣候?qū)е碌暮闈澈透珊?、重大自然災害導致的地震和海嘯、恐怖襲擊導致的社會恐慌、大罷工導致的交通癱瘓,等等。因此,許多學者積極開展彈性城市(Resilient City)、城市彈性(Urban Resilience)等方面的學術研究。譬如,Newman 等(2009)描述了未來彈性城市的前景,提出10項面向彈性城市的規(guī)劃策略;Kusumastuti等(2014)評估印度尼西亞的芝拉扎市和巴東市應對地震、海嘯、火山爆發(fā)等自然災害的彈性水平,發(fā)現(xiàn)這兩個城市的預備量(Preparedness)超過脆弱性(Vulnerability),均具有應對自然災害的能力;Sellberg等(2015)評估瑞典埃斯基爾斯蒂納市應對訝異(Surprise)的彈性,發(fā)現(xiàn)該市的彈性較高,是可持續(xù)發(fā)展領域的佼佼者,而且彈性評估是將可持續(xù)發(fā)展理念融入城市規(guī)劃的重要手段。此外,許多國際組織也非常關注彈性城市的議題,如UNISDR于2010年發(fā)起了一項名為“讓城市具備彈性”的專項行動,歐洲環(huán)境協(xié)會(EEA)發(fā)布于2012年發(fā)布“歐洲氣候變化的城市適應”研究報告,美國洛克菲勒基金會于2014年啟動100座最具彈性城市世紀挑戰(zhàn)賽。
2. 社區(qū)層面。社區(qū)是城市的組成單元,也是城市居民的生活空間。近年來,國外許多學者開展彈性社區(qū)(Resilient Community)、社區(qū)彈性(Community Resilience)、社區(qū)災害彈性(Community Disaster Resilience)、社區(qū)的地震彈性(Seismic Resilience of Communities)。譬如,Joerin等(2012)構建了氣候災害的社區(qū)彈性度量框架,并對印度金奈兩個因距離海洋較近而易受自然災害影響的社區(qū)進行實證研究,發(fā)現(xiàn)這兩個社區(qū)雖然有過被洪水侵襲的經(jīng)歷,但是有限的適應性能力降低了它們對未來洪水的應對能力,亟需市政當局、私人機構等利益相關者的支持;Orencio等(2013)評價菲律賓奧羅拉省巴萊爾市沿海社區(qū)的本土化抗災彈性,發(fā)現(xiàn)環(huán)境和自然資源管理、可持續(xù)的生計、社會保護、規(guī)劃體制是提高社會彈性的關鍵因素;Cutter等(2014)評估2010年美國各地的內(nèi)生社會彈性,發(fā)現(xiàn)美國中西部的縣和大平原地區(qū)的州內(nèi)生社會彈性最強,西部、美國和墨西哥邊境以及東部沿著阿巴拉契亞山脈地區(qū)的內(nèi)生社會彈性最?。籏elly等(2015)分析意大利巴斯利卡塔地區(qū)一個小鎮(zhèn)的社區(qū)彈性與土地退化之間的復雜關系,發(fā)現(xiàn)薄弱的社區(qū)與當?shù)氐慕?jīng)濟互動關系、根深蒂固的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、大量人口的外流、缺乏自助文化等因素是該社區(qū)彈性缺乏和土地退化的重要原因。
3. 其他層面。近年來,國外學者非常關注社會群體(尤其是弱勢群體)面對突發(fā)災害時的彈性問題。譬如,Kimhi等(2012)從社會彈性角度比較了以色列舍莫納鎮(zhèn)老年人和中年人、青年人在第二次黎巴嫩戰(zhàn)爭結束一年后的恢復情況;Shaw等(2014)研究了老年人群體面對沿海洪水危險的感知策略和處理機制,以反映其對提高社會彈性的作用;Hall等(2014)通過與布隆迪176名兒童的面對面采訪,調(diào)查武裝沖突地區(qū)兒童認知的社會資本對社會彈性的影響,發(fā)現(xiàn)改善社區(qū)關系可有效提高社會彈性;Rachel等(2015)調(diào)查分析不同類型的社會網(wǎng)絡在2007年底~2008年初肯尼亞選后暴力危機中對內(nèi)羅畢市科羅戈喬貧民窟老年人的保護作用,發(fā)現(xiàn)維持或增加當?shù)毓俜降纳鐣W(wǎng)絡有助于減少選后暴力對老年人的影響,從而提高這一群體應對危機的彈性水平。此外,也有學者關注行業(yè)(主要是第一產(chǎn)業(yè))的彈性,如Marshall(2007)研究漁業(yè)對相關政策變化的社會彈性情況,發(fā)現(xiàn)對政策的負面感知極大地降低漁民的社會彈性,建議通過引導漁民參與政策制定過程、確保政策公平等措施來提升社會彈性;Marshall(2010)調(diào)查了澳大利亞牛養(yǎng)殖業(yè)應對和適應氣候變化的能力,發(fā)現(xiàn)當?shù)剞r(nóng)場主的感知彈性比較高,可以通過農(nóng)場主之間的協(xié)作學習、其他利益相關者的協(xié)助、增加氣候變化的意識、引入氣候工具(如季節(jié)性氣候預報)等進一步提高彈性。
四、 彈性的度量方法
1. 基于調(diào)查研究的度量方法。近年來,許多學者在問卷調(diào)查和訪談的基礎上,應用李克特量表法簡單地定量評價研究對象的彈性大小。譬如,Marshall(2007)對澳大利亞5個沿海社區(qū)的100名漁民進行問卷調(diào)查,掌握漁民對漁業(yè)政策變化蘊含的風險感知、規(guī)劃學習和再組織的能力、應對能力的感知、擁抱變化的意愿水平,進而利用李克特量表法度量漁民對相關政策變化的社會彈性;Marshall(2010)通過問卷調(diào)查和入戶訪談的方法,調(diào)查了澳大利亞100名養(yǎng)牛農(nóng)場主牛養(yǎng)殖業(yè)應對和適應氣候變化的能力,以此作為評估其社會彈性的依據(jù);Sherrieb等(2012)通過問卷獲取美國沿海118個縣的小學、初中和高中校長對學校所在社區(qū)彈性的認知,并通過李克特量表法和SPSS19.0軟件展開分析,從社區(qū)能力、災害管理、社會資本、經(jīng)濟發(fā)展、信息和溝通等五個方面評價社區(qū)彈性;Sellberg等(2015)應用參與式觀察、半結構式訪談、問卷調(diào)查等方法,驗證了國際彈性聯(lián)盟(Resilience Alliance)出版的《彈性評估手冊》(原定為針對生態(tài)系統(tǒng))在面向彈性的區(qū)域規(guī)劃中的適用性和應用價值。
2. 基于數(shù)學模型的度量方法。部分學者應用或建立數(shù)學模型,來定量地評價研究對象的彈性大小。譬如, Cutter等(2008)在探討脆弱性、適應性能力和彈性等概念區(qū)別與聯(lián)系的基礎上,提出了基于位置的社區(qū)自然災害彈性評估框架(DROP),包括生態(tài)彈性、社會、經(jīng)濟、制度、基礎設施和社區(qū)能力等六大方面的29個指標,但是未給出指標權重和定量評估的具體方法;Cutter等(2014)搜集社會彈性、經(jīng)濟彈性、社區(qū)資本、制度彈性、住房/基礎設施彈性等6大類的49個指標,通過轉(zhuǎn)化、標準化、導向化處理等步驟,構建0~6分值的社區(qū)基線彈性指標;Orencio等(2013)基于德爾菲法和AHP法提出了一種局部災難彈性指數(shù)來評估沿海地區(qū)的社會彈性水平,其綜合指數(shù)是通過將所有具體指標進行線性加權平均(WLC)得到;Jaunatre等(2013)通過社區(qū)結構完整性指數(shù)、標準化社區(qū)結構完整性指數(shù)和物種豐富度指數(shù)來測量目標社區(qū)的土地恢復成功度,并以此評估社區(qū)的彈性水平;Kusumastuti等(2014)將預備量和脆弱性的比值作為彈性值,分別選取49個預備量的二級指標、18個脆弱性的二級指標,再利用層次分析法(AHP)確定各指標的權重,建立了印度尼西亞地區(qū)應對自然災害的彈性指標評估模型。
五、 總結與展望
近年來,世界各地突發(fā)社會事件層出不窮,重大自然災害時有發(fā)生,探究社會—生態(tài)系統(tǒng)如何應對這些危機并維持主要結構和功能正常運轉(zhuǎn)的能力迫在眉睫。自1973年霍林將這一能力定義為彈性,并率先開展彈性相關研究以來,國外相關研究逐年增多,主要成果包括:
1. 概念界定方面,因?qū)W科、學者和機構差異而不盡相同,但是主要強調(diào)應對沖擊、保持系統(tǒng)運轉(zhuǎn)和快速恢復,認為彈性受生態(tài)、社會、經(jīng)濟、技術、組織等因素影響;
2. 研究對象方面,主要集中于城市和社區(qū)兩個層面,也有少量研究成果聚焦社會群體(尤其是弱勢群體)、行業(yè)(主要是第一產(chǎn)業(yè))等領域;
3. 度量方法方面,部分學者采用問卷調(diào)查、深度訪談等調(diào)查研究基礎上的李克特量表法,也有學者應用或構建DROP框架、社區(qū)基線彈性指標、AHP法等數(shù)學模型。
雖然國外學者已經(jīng)在社會—生態(tài)系統(tǒng)彈性方面取得了前述豐碩的研究成果,但是在研究寬度、廣度和深度方面仍可加強。具體而言,在研究寬度方面,相關文獻中彈性的危機主要是高溫、洪水、地震和戰(zhàn)爭等外界干擾,應考慮城市、社區(qū)、群體、行業(yè)等自身發(fā)展對社會—生態(tài)系統(tǒng)造成的干擾,如環(huán)境污染、資源不均衡、不良生活習慣、產(chǎn)業(yè)結構失衡等;在研究廣度方面,相關文獻主要針對城市和社區(qū)等研究對象的生態(tài)彈性、社會彈性、工程彈性和經(jīng)濟彈性等方面,可進一步探討能源、交通等子系統(tǒng)的彈性,以及不同區(qū)域之間彈性的比較研究;在研究深度方面,相關文獻往往對干擾的作用機理重視不夠,度量方法大多比較簡單,可以利用系統(tǒng)工程、自組織、混沌、協(xié)同學、復雜網(wǎng)絡等相關理論開展深入研究。
參考文獻:
[1] Bruneau M.,Chang M.E., S.E., Eguchi, M.E., R.T., et al.A framework to quantitatively assess and enhance the seismic resilience of communities[J].Earthquake Spectra,2003,19(4):733-752.
[2] Cutter, S.L., Ash, K.D., Emrich, C.T.The geographies of community disaster resilience[J].Global Environmental Change, 2014,(29):65-77.
[3] Cutter, S.L., Barnes, L., Berry, M., et al.A place-based model for understanding community resilience to natural disasters[J].Global Environmental Change, 2008,18(4):598-606.
[4] Hall, B.J.,Tol, W.A.,Jordans,M.J.D., et al.Understanding resilience in armed conflict: Social resources and mental health of children in Burundi[J].Social Science & Medicine,2014,(114):121-128.
[5] Holling C S.Resilience and stability of ecological systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics,1973,7(4):1-23.
[6] Jaunatre, R.,Buisson, E.,Muller,I.,et al.New synthetic indicators to assess community resilience and restoration success[J].Ecological Indicators,2013,(29):468-477.
[7] Joerin, J.,Shaw, R.,Takeuchi, Y.,et al.Assessing community resilience to climate-related disaster s in Chennai, India [J].International Journal of Disaster Risk Reduction,2012,(1):44-54.
[8] Kelly, C.Ferrara, A.,Wilson, G.A.,et al.Community resilience and land degradation in forest and shrubland socio-ecological systems: Evidence from Gorgoglione, Basilicata, Italy[J].Land Use Policy,2015,(46):11-20.
[9] Kimhi, S., Hantman, S., Goroshit, M., et al.Elderly People Coping With the Aftermath of War: Resilience Versus Vulnerability[J].The American Journal of Geriatric Psychiatry,2012,20(5):391-401.
[10] Kusumastuti, R.D., Viverita, H.Z.A., Suardi, L.et al.Developing a resilience index towards natural disasters in Indonesia[J].International Journal of Disaster Risk Reduction,2014,(10):327-340.
[11] Marshall, N.A.Can policy perception influence social resilience to policy change? [J].Fisheries Research,2007,86(2):216-227.
[12] Marshall, N.A.Understanding social resi- lience to climate variability in primary enterprises and industries[J].Global Environmental Change,2010,20(1):36-43.
[13] Newman P, Beatley T, Boyer H.Resilient cities: Responding to peak oil and climate change[M].Washington, DC: Island Press,2009.
基金項目:國家自然科學基金項目(項目號:71301024);教育部人文社科基金項目(項目號:13YJC790067)。
作者簡介:李德智(1979-),男,漢族,山東省菏澤市人,東南大學土木工程學院建設與房地產(chǎn)系系主任、副教授、博士生導師,東南大學工學博士,研究方向為住房保障與可持續(xù)建設;韓娛(1991-),女,漢族,江蘇省如皋市人,東南大學土木工程學院建設與房地產(chǎn)系碩士生,研究方向為住房保障;陳艷超(1989-),女,漢族,天津市人,東南大學土木工程學院建設與房地產(chǎn)系碩士生,研究方向為住房保障;李啟明(1963-),男,漢族,江蘇省江陰市人,東南大學土木工程學院建設與房地產(chǎn)系教授、博士生導師,管理學博士,研究方向為工程管理。
收稿日期:2015-11-11。