摘 要：檢察機(jī)關(guān)卑微的訴訟地位、監(jiān)督與公訴職能的沖突、法律依據(jù)的缺乏等因素，使得檢察機(jī)關(guān)對偵查的監(jiān)督出現(xiàn)了監(jiān)督的范圍十分狹窄、監(jiān)督的信息渠道不暢、監(jiān)督手段疲軟、滯后等一系列問題。為此，我應(yīng)建立檢察令狀制度，變事后監(jiān)督為事前審批；通過確立檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督中的主體地位；適度擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)對偵查監(jiān)督的范圍，并完善偵查監(jiān)督的責(zé)任追究機(jī)制，變?nèi)嵝员O(jiān)督為剛性監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：偵查程序；監(jiān)察機(jī)關(guān)；偵查監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它的存在對我國法律制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和法治社會的建設(shè)具有十分重大的意義。檢察機(jī)關(guān)通過審查批捕、審查起訴、立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督等一系列活動對我國公安機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督，對我國偵查監(jiān)督事業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。但在刑事訴訟過程中，檢察機(jī)關(guān)卑微的訴訟地位、監(jiān)督與公訴職能的沖突、法律依據(jù)的缺乏等因素，使得檢察機(jī)關(guān)對偵查的監(jiān)督出現(xiàn)了一系列的問題，這些問題弱化了監(jiān)察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)濫用偵查權(quán)的風(fēng)險加大。

一、檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督的缺陷

（一）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍十分狹窄，常出現(xiàn)監(jiān)督的盲區(qū)

我國檢察機(jī)關(guān)是偵查監(jiān)督的主要部門，理論上可以監(jiān)督公安機(jī)關(guān)所有的偵查活動，但由于我國法律對偵查監(jiān)督規(guī)定得過于原則，檢察機(jī)關(guān)只能通過審查批捕、審查起訴、立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督等方式來對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。對公安機(jī)關(guān)在偵查過程中所采取的絕大部分強(qiáng)制措施和專門性調(diào)查手段，都不能進(jìn)行監(jiān)督。

（二）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的信息渠道不暢，且常流于形式

檢察機(jī)關(guān)往往是通過公安機(jī)關(guān)報批的材料、犯罪嫌疑人及公民的控告等方式來獲取監(jiān)督的信息。公安機(jī)關(guān)報批的材料往往是經(jīng)過一定“加工”的，檢察機(jī)關(guān)不可能從這些材料中發(fā)現(xiàn)可監(jiān)督的信息，而只能對這些材料進(jìn)行泛泛地瀏覽，并最終做出形式化的審批。

（三）檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段疲軟、滯后，難以真正發(fā)揮其作用

根據(jù)《刑訴法》和《高檢規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查監(jiān)督的具體方式主要有：一正方式。即對于偵查人員的較輕違法偵查行為，向偵查人員所在的偵查部門的負(fù)責(zé)人提出糾正意見。二是書面糾正方式。即對于比較嚴(yán)重的違法偵查行為，檢察人員經(jīng)報請檢察長批準(zhǔn)后，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。上述兩種監(jiān)督方式都沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任與后果，使得公安機(jī)關(guān)常對檢察機(jī)關(guān)的糾正意見和糾正通知書置若罔聞，檢察機(jī)關(guān)對此也只能無可奈何。同時，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督也往往是通過事后的審批程序，這種監(jiān)督往往由于公安機(jī)關(guān)事前對審批材料的“加工”以及相關(guān)證據(jù)的流逝，而變得軟弱無力。同時這種監(jiān)督的滯后性也不能有效地遏制公安機(jī)關(guān)在偵查過程中的侵權(quán)行為，即使檢察機(jī)關(guān)在事后的審批中發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為，也難以彌補(bǔ)犯罪嫌疑人所遭到的損失。

二、完善檢察機(jī)關(guān)對偵查的監(jiān)督

（一）確立檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督中的主體地位

在未來的立法及制度設(shè)計的過程中，我們必須確立檢察機(jī)關(guān)的主體地位，構(gòu)建起檢察引導(dǎo)偵查的合理警檢關(guān)系。這種引導(dǎo)并非領(lǐng)導(dǎo)，而是檢察機(jī)關(guān)在收集證據(jù)、適用法律等環(huán)節(jié)對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行引導(dǎo)；這種引導(dǎo)也并非是對具體偵查活動的干涉，而是通過執(zhí)法觀念、工作程序、類案偵查等方面對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行引導(dǎo)。同時，我們必須明確人民代表及黨委在檢察工作中的地位及其實(shí)現(xiàn)監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)的途徑，努力提高檢察機(jī)關(guān)的抗干擾能力。

（二）擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)對偵查監(jiān)督的范圍

在未來的制度設(shè)計與完善過程中，我們要逐步將公安機(jī)關(guān)的偵查行為納入到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，實(shí)現(xiàn)對偵查的全面監(jiān)督。但考慮到偵查的靈活性和效率性，我們也允許在遇到緊急情況時，偵查人員通過向其內(nèi)部負(fù)責(zé)人申請，而采取一些偵查行為。但事后必須在24 小時內(nèi)，報檢察機(jī)關(guān)審查其是否合法。同時，為防止公安機(jī)關(guān)濫用緊急情況而侵犯公民的權(quán)益，法律還應(yīng)明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)對同一人基于同一事實(shí)，不能使用兩次及以上的緊急情況。

（三）建立檢察令狀制度，變事后監(jiān)督為事前審批

我們應(yīng)該借鑒西方的司法審查制度，結(jié)合我國的具體國情，建立具有中國特色的檢察令狀制度。這種制度要求公安機(jī)關(guān)在實(shí)施偵查行為之前必須取得檢察機(jī)關(guān)的同意。該制度能審查公安機(jī)關(guān)所采取的偵查行為是否符合標(biāo)準(zhǔn)，是否具有現(xiàn)實(shí)的必要性，并避免公安機(jī)關(guān)隨意地采取一些偵查行為，干擾公民的生活甚至侵犯其權(quán)益。

同時，在這種制度的設(shè)計與完善中我們不應(yīng)該將所有的偵查行為都納入到檢察機(jī)關(guān)的審查范圍內(nèi)，而是允許將一些對公民權(quán)益影響不大、具有緊迫性的偵查行為交給公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人審批。這樣既能有效地監(jiān)督和控制偵查行為，又能保證偵查活動的靈活性及其效率性。

（四）完善偵查監(jiān)督的責(zé)任追究機(jī)制，變?nèi)嵝员O(jiān)督為剛性監(jiān)督

我國也應(yīng)該逐步賦予檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查人員的直接獎懲權(quán)，只有這樣才能落實(shí)責(zé)任追究機(jī)制，才能真正發(fā)揮偵查監(jiān)督的作用。但想在長期以“檢輔警主”的檢警關(guān)系中實(shí)現(xiàn)這種直接獎懲權(quán)是十分艱難的。為扭轉(zhuǎn)這種局面，我們應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)管事權(quán)與管人權(quán)的統(tǒng)一。管人權(quán)是管事權(quán)的前提和保障。而對公安機(jī)關(guān)偵查人員實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)1即是實(shí)現(xiàn)這種管事權(quán)與管人權(quán)統(tǒng)一的有益探索。這種做法不僅能實(shí)現(xiàn)管事權(quán)與管人權(quán)的統(tǒng)一，又能避免偵查人員因脫離公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)而削弱其偵查能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉計劃.偵查監(jiān)督制度的中國模式及其改革[J]. 中國法學(xué)，2014（02）.

[2]路留超.論如何通過限時補(bǔ)證來引導(dǎo)偵查——以基層檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作實(shí)踐為背景[J]. 遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（07）.

作者簡介：

蓋貝寧（1987.4～），男，滿族，遼寧撫順人，中國刑事警察學(xué)院刑事犯罪偵查系助教，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、偵查學(xué)。