李?yuàn)^飛

由于公檢法三機(jī)關(guān)職能及關(guān)系的異化，中國(guó)刑事訴訟被認(rèn)為具有“以偵查為中心”的構(gòu)造模式。這種訴訟模式可稱為“順承模式”，其既與刑事訴訟作為“訴訟”的基本特征相背離，也易導(dǎo)致刑事審判虛化，難以發(fā)現(xiàn)并糾正檢警機(jī)關(guān)犯下的錯(cuò)誤。

“以審判為中心”的訴訟制度改革，為中國(guó)刑事訴訟模式的理性轉(zhuǎn)型提供了新的契機(jī)。中國(guó)刑事訴訟如能從“以偵查為中心”走向“以審判為中心”，案件將隨程序的層層推進(jìn)接受愈來愈嚴(yán)格縝密的審查。這種革新后的訴訟模式可稱為“層控模式”。兩種模式既存在共性基礎(chǔ)又具有個(gè)性差異。具體而言，兩種模式的共性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，以犯罪控制為主導(dǎo)的價(jià)值訴求；第二，以“流水作業(yè)”為特征的訴訟構(gòu)；第三，以官方掌控為基調(diào)的主體關(guān)系；第四，以案卷材料為媒介的程序流轉(zhuǎn)。兩種模式的差異主要在于：第一，優(yōu)先地位的歸屬方不同；第二，程序推進(jìn)的流暢度不同；第三，庭審價(jià)值的權(quán)重比不同；第四，證據(jù)裁判的實(shí)現(xiàn)力不同；第五，資源配置的合理性不同。

“順承模式”與“層控模式”之間有某種天然的血緣關(guān)系，而不是處在截然對(duì)立的地位?！皩涌啬Ｊ健笔恰绊槼心Ｊ健钡纳?jí)形態(tài)，通過彌補(bǔ)、修復(fù)前者存在的缺陷和漏洞，構(gòu)筑既反映憲政訴求又符合中國(guó)實(shí)際的訴訟體系。這種升級(jí)更新，并未擺脫犯罪控制的價(jià)值引領(lǐng)，正是維護(hù)社會(huì)秩序這一傳統(tǒng)觀念形態(tài)的自然延伸。兩種模式的轉(zhuǎn)化并無“時(shí)間表”可循。然而，轉(zhuǎn)化過程的完結(jié)，也是以符合若干指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為界值的，因此具有可評(píng)估性，包括公正指數(shù)、效率指數(shù)、信度指數(shù)、人權(quán)指數(shù)。

（摘自《中外法學(xué)》，2016年第2期，第285-315頁(yè)。）