聞聲

一則“詐捐”事件，揭開了京東與格萊珉銀行的陳年往事。

格萊珉銀行號(hào)稱當(dāng)今世界規(guī)模最大、運(yùn)作最成功的小額貸款金融機(jī)構(gòu)。2014年雙方曾就農(nóng)村小額信貸一事簽署合作框架備忘錄。劉強(qiáng)東曾經(jīng)公開承諾給予格萊珉中國100萬美元的捐款，但時(shí)間已經(jīng)過去近兩年，這筆資金卻遲遲未兌現(xiàn)。

此事件被媒體刊登以后，京東被一些媒體冠以“詐捐”。公正地講，京東未將承諾款項(xiàng)支付給格萊珉銀行也是合情合理的。作為一個(gè)上市公司，將100萬美元支付給一個(gè)未獲得NGO資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，的確會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。站在這個(gè)角度，京東口頭上的承諾但在實(shí)際中未捐贈(zèng)也有情可緣。

但問題在于，同樣的事情，早于京東五年前（2009年）就發(fā)生在京東的對(duì)手阿里巴巴身上。當(dāng)時(shí)，阿里巴巴與格萊珉銀行信托基金開展格萊珉中國項(xiàng)目，阿里巴巴集團(tuán)也承諾捐出500萬美元作為首筆資助金以協(xié)助格萊珉中國的成立。雖合作未果，但阿里巴巴承諾的捐款已經(jīng)到位。

“虧本的買賣”不能不做

相形之下，京東給人的感覺是似乎更喜歡逞口舌之快。就這一事件而言，還真不能給京東蓋以“詐捐”之論。因格萊珉未獲政府頒發(fā)的NGO資質(zhì)，雙方的合作僅僅基于契約精神和彼此的信任。

姑且不去追究孰是孰非，僅從捐款行為而言，可以看到京東與阿里國際化的差距。相比京東，阿里巴巴似乎更有氣度和胸襟。2014年時(shí)格萊珉還未獲中國政府頒發(fā)的NGO資質(zhì)，那么早在2009年時(shí)就更不可能獲得NGO資質(zhì)。以阿里巴巴的實(shí)力來看，其不可能不知道格萊珉當(dāng)時(shí)的情形。

但阿里巴巴未食言，表現(xiàn)出來的是一種態(tài)度，更是深謀遠(yuǎn)慮，在國際上給自己貼上一張公益的標(biāo)簽。

格萊珉銀行的創(chuàng)始人尤努斯在2006年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，一直致力在農(nóng)村或貧困地區(qū)小額信貸，而阿里巴巴在推動(dòng)農(nóng)村電商之際，亦發(fā)力農(nóng)村金融。理論上，阿里巴巴在農(nóng)村金融方面，或可向格萊珉學(xué)習(xí)。盡管阿里巴巴兌現(xiàn)承諾，但雙方未合作成功，阿里巴巴等于交了一筆昂貴的學(xué)費(fèi)。

如果從經(jīng)濟(jì)賬上來算，阿里巴巴做了一筆虧本的買賣。但是，站在國際市場(chǎng)上，這一行為將會(huì)為自己貼上鮮明的公益標(biāo)簽。國際化是阿里巴巴的主要路徑之一，一個(gè)諾獎(jiǎng)獲得者為阿里背書，更加印證了它是具有國際化視野的企業(yè)。

差距背后說明了什么？

世界500強(qiáng)企業(yè)，每一家企業(yè)追求的不僅僅是自身利益，更會(huì)持續(xù)做公益事業(yè)，這才是企業(yè)的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任。大多數(shù)情況下，中國企業(yè)都被西方認(rèn)為缺少的就是社會(huì)責(zé)任，而阿里巴巴的出現(xiàn)，正逐漸扭轉(zhuǎn)西方對(duì)中國企業(yè)的看法。

京東作為一家知名企業(yè)，在國際上的聲望和地位與阿里巴巴還有明顯差距。馬云在歐洲所到之處，都能刮起一陣旋風(fēng)，商賈巨子和政府高官都爭(zhēng)相與馬云合作，劉強(qiáng)東顯然還做不到這一步。

同樣是合作，在格萊珉均未獲政府頒發(fā)的NGO資質(zhì)的情況下，阿里巴巴履行承諾，而京東只是紙上談兵。其實(shí)，從另一個(gè)角度看，格萊珉即使未獲得NGO資質(zhì)，但他們所做的事情仍然是公益事業(yè)，仍然按約定的進(jìn)行，又有何不可？捐款與否不在于是否有資質(zhì)，而在于是否行之有效推動(dòng)公益事情并且達(dá)到目的。

其實(shí)，京東的小算盤是希望能在格萊珉身上學(xué)學(xué)如何運(yùn)營農(nóng)村金融。只不過在雙方達(dá)成備忘錄后并未有實(shí)質(zhì)推進(jìn)。但京東卻一刻也沒閑著，針對(duì)農(nóng)村金融京東經(jīng)營得有聲有色。

國際化更需要契約精神，更需要遵守游戲規(guī)則。在這方面，阿里巴巴顯然是京東的“老師”。雙方的差距不僅僅在于企業(yè)規(guī)模和世界影響力，更在于創(chuàng)始人的格局和胸襟?！霸p捐”不是劉強(qiáng)東的錯(cuò)，但這件事背后，彰顯兩者的國際化已有很大差距。