摘要：當前，中國的環(huán)境污染責任保險試點面臨著供需冷淡的困境。究其原因，立法執(zhí)法力度不夠造成企業(yè)的污染成本較低，以致缺乏對責任保險的需求;疲軟的需求又導(dǎo)致保險公司難以實現(xiàn)大數(shù)法則和規(guī)模經(jīng)濟，從而供給乏力。為了扭轉(zhuǎn)困局，政府應(yīng)該強化環(huán)保領(lǐng)域的立法和執(zhí)法，并著力完善保險的基礎(chǔ)配套條件，促進環(huán)境污染責任保險機制積極發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染責任保險;環(huán)境保護;供需冷淡;立法執(zhí)法

一、 引言

研究表明，中國的環(huán)境污染責任保險試點始終無法脫離政府支持，真正實現(xiàn)市場化運作（環(huán)境保護部環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心，2015）;而試點范圍的局限性也并不匹配事故頻發(fā)、損失嚴重的現(xiàn)狀，影響了制度長效機制的發(fā)揮（盛和泰，2015）。針對上述問題，吳沖（2011）建議將漸進性環(huán)境損害行為作為環(huán)境污染責任保險的除外責任;駱少鳴（2014）認為政府應(yīng)該加大對保險公司的扶持力度，通過財政補貼或者發(fā)行巨災(zāi)債券等方式激勵保險供給。綜上，國內(nèi)學者對制度試點進行了詳盡研究，但針對市場供需冷淡現(xiàn)象的根本原因少有分析。另外，修訂后的《環(huán)境保護法》已實行一年有余，目前環(huán)境污染責任保險市場的運行情況如何，政府還應(yīng)采取哪些措施完善相關(guān)制度，這些問題還有待探索。

二、 環(huán)境污染責任保險試點的發(fā)展與現(xiàn)狀

1991年，中國環(huán)境污染責任保險試點自大連、長春等重工業(yè)城市首先推行。由于認識水平和技術(shù)水平有限，試點的市場規(guī)模小、費率高、承保范圍窄、賠付率低，到九十年代中期已近停滯。2007年，遼寧、江蘇等省份在危險化學品、石油化工等高環(huán)境風險行業(yè)重新推行試點并取得了一定成效。此后，相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)的相繼完善為試點市場的發(fā)展注入了活力：2013年，環(huán)保部聯(lián)合保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導(dǎo)意見》，要求各地區(qū)在高環(huán)境風險行業(yè)推行強制環(huán)境污染責任保險試點工作;2015年，修訂后的《環(huán)境保護法》正式實施，加大了對企業(yè)違法排污的懲處力度，并將環(huán)境質(zhì)量納入官員的考核評價，還首次規(guī)定“國家鼓勵投保環(huán)境污染責任保險”。

經(jīng)歷了二十余年的發(fā)展，當前的試點市場呈現(xiàn)以下特點。一方面，供需主體多由試點地區(qū)地方政府劃定。盡管《環(huán)境保護法》修訂案明確環(huán)境污染責任保險為自愿保險，但各地大多劃定了鼓勵或應(yīng)該投保的行業(yè)及企業(yè)范圍，并以制定試點名錄的方式間接強制投保;此外，承保公司亦由試點地區(qū)政府確定。另一方面，保險產(chǎn)品和服務(wù)則遵從普通商業(yè)保險的規(guī)則。例如，產(chǎn)品的保險責任主要是突發(fā)性環(huán)境污染事故引起的直接損失，包括第三方所遭受的人身傷害和直接財產(chǎn)損失，為控制污染物造成污染損害而帶來的清理費用以及被保險人在事故發(fā)生后為應(yīng)對訴訟而支付的法律費用，而累積漸進性的污染事故造成的損害多被列為除外責任;產(chǎn)品價格上，環(huán)境污染責任險費率按照行業(yè)的不同而有所區(qū)分，一般高于其它商業(yè)險種的價格水平。

盡管環(huán)境污染責任保險試點取得了一定的成績，但絕大多數(shù)地區(qū)都再次陷入僵局：投保企業(yè)需求疲軟，保險公司供給不足，較實際發(fā)生的環(huán)境污染事故數(shù)量，責任險產(chǎn)品杯水車薪?？梢哉f，環(huán)境污染責任保險仍然處于發(fā)展初期，想要做到全面推廣和真正落實還面臨著較大挑戰(zhàn)。

三、 環(huán)境污染責任保險試點面臨的問題

環(huán)境污染責任保險試點自推行以來一直依賴于政府的鼓勵和引導(dǎo)，市場供需雙冷的態(tài)勢一直難以扭轉(zhuǎn)，根本原因值得深思。

1. 需求疲軟。國際經(jīng)驗表明，企業(yè)對環(huán)境污染責任保險的需求很大程度上取決于其違法排污的成本，即政府的環(huán)保立法和執(zhí)法力度，從根本上說，這與該國的經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。

（1）經(jīng)濟發(fā)展水平制約政府的環(huán)保力度。在經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的國家和地區(qū)，經(jīng)濟增長需要依靠低端制造業(yè)，這些行業(yè)往往高污染高能耗，因此政府要在經(jīng)濟增長和環(huán)境保護之間平衡取舍;隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，科技進步成為增長的主引擎，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高端服務(wù)業(yè)過渡，高污染制造業(yè)將逐漸遭到淘汰。因此，不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家的環(huán)保措施和力度也往往懸殊（Tesfaye，2013）。

在世界最不發(fā)達的國家之一埃塞俄比亞，促進經(jīng)濟增長是第一要務(wù)，即便犧牲環(huán)境也在所不惜。原則上，企業(yè)必須獲得政府頒發(fā)的許可證才能排污，而公民也擁有污染索償權(quán)。但實際中，政府沒有設(shè)定具體的排放標準，造成污染規(guī)制形同虛設(shè);同時，法律規(guī)定公民索賠時無權(quán)要求環(huán)保部門或污染企業(yè)公開相關(guān)數(shù)據(jù)，更無權(quán)狀告政府環(huán)保執(zhí)法力度不足。相形之下，發(fā)達國家則非常重視環(huán)境保護，瑞士就是典型代表。為了做好污染預(yù)防，瑞士法律不僅詳細規(guī)定了企業(yè)各類污染物的排放標準和對廠房、設(shè)備的環(huán)保要求，還要求企業(yè)必須在開工前就為可能遇到的環(huán)境問題做好預(yù)案。此外，瑞士對于違法排污的懲處力度較大，企業(yè)必須承擔第三方人身損害和財產(chǎn)損失，支付環(huán)境清理費用，嚴重時還需承擔刑事責任。

不同于不惜以環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟的貧困國家和有能力將增長讓位于環(huán)境的發(fā)達國家，現(xiàn)階段中國需要在經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間尋求平衡，因此對環(huán)境污染的懲處力度往往較輕。比如，在立法方面，《大氣污染防治法》對于污染事故單位的罰款金額上限僅為50萬元人民幣;另外，企業(yè)只需繳納顯著低于經(jīng)濟利益的排污費就可超過法律規(guī)定的標準排放污染物。在執(zhí)法層面，地方政府往往受到經(jīng)濟發(fā)展水平所限，使得法律體系本就并不完善的污染治理更打折扣。可見，經(jīng)濟發(fā)展水平對于制約了我國的環(huán)境保護，政府只能選擇在保證經(jīng)濟增長的約束下最大化對環(huán)境污染的打擊力度。

（2）政府的環(huán)保力度影響企業(yè)保險需求。政府對于環(huán)保的態(tài)度和力度主要體現(xiàn)在相關(guān)立法執(zhí)法上，這又將直接決定企業(yè)的環(huán)境污染成本，進而影響環(huán)境污染責任保險需求。如果政府的環(huán)保態(tài)度強硬，對于造成污染事故的企業(yè)懲處嚴格，并要求企業(yè)向受到事故影響的第三方支付較高的賠償金額，則出于降低成本的考慮，企業(yè)對環(huán)境污染責任保險的需求將增加。簡單的經(jīng)濟學分析能夠更清楚地進行說明。

假設(shè)某企業(yè)的產(chǎn)品價格和銷量外生，分別為a和y。企業(yè)生產(chǎn)可以選擇使用環(huán)?；蛘卟画h(huán)保的設(shè)備。選擇不環(huán)保生產(chǎn)設(shè)備的總成本為c，導(dǎo)致污染事故的概率為p，帶來損失為w，法律規(guī)定的罰款和賠償比例為θ（即賠償金額為θw），保險公司提供的環(huán)境污染責任保險費率為α。因此，企業(yè)采用不環(huán)保生產(chǎn)設(shè)備進行生產(chǎn)且不投保環(huán)境污染責任保險的預(yù)期利潤為：

π=（ay-c）（1-p）+（ay-c-θw）p=ay-c-pθw

可見，如果企業(yè)的產(chǎn)品價格和銷量外生，不投保企業(yè)的預(yù)期利潤將取決于發(fā)生環(huán)境污染事故的概率和事故后需要依法支付的賠償金額。如果將環(huán)境污染事故的發(fā)生視作總體，則特定企業(yè)污染事故的發(fā)生概率p由總體的分布性質(zhì)決定，可視作外生，因此，當事故造成的損失額w一定，企業(yè)的預(yù)期利潤完全取決于法律所規(guī)定的罰款和賠償義務(wù)，即θ。

當政府的環(huán)保力度較弱，企業(yè)為污染所承擔的處罰和賠償比例θ極低甚至趨近于零時，環(huán)境污染事故發(fā)生與否對預(yù)期利潤完全沒有影響，企業(yè)自然不會考慮購買成本更高的環(huán)保設(shè)備，也不需要通過投保來分散污染事故帶來的罰款和賠償風險;反之，當政府的環(huán)保力度較強，企業(yè)的預(yù)期利潤將與其所承擔的賠償比例θ負相關(guān)，一旦發(fā)生環(huán)境污染事故（p=1），企業(yè)的利潤為：

π=ay-c-θw

若θ<（ay-c）/w，則π>0;若θ>（ay-c）/w，則π<0——也就是說，當政府環(huán)保力度較強，企業(yè)需承擔的罰款和賠償比例θ>（ay-c）/w，一旦發(fā)生污染事故，使用不環(huán)保設(shè)備且不投保的企業(yè)將面臨虧損，因此需要投保環(huán)境污染責任保險分散風險，保證無論是否發(fā)生污染事故都能正常經(jīng)營。不過，由于生產(chǎn)設(shè)備環(huán)保與否會影響污染事故發(fā)生的概率，保險公司將對不同類型的企業(yè)收取差異化的費率。

假設(shè)企業(yè)產(chǎn)品價格和銷量仍舊外生且不變，分別為a和y。企業(yè)以環(huán)保設(shè)備進行生產(chǎn)的總成本為c′（c′>c），引發(fā)污染事故的概率為p′（p′

四、 促進環(huán)境污染責任保險制度發(fā)展的對策

首先，加大環(huán)境保護領(lǐng)域的立法和執(zhí)法力度，提高企業(yè)的環(huán)境污染成本。目前，中國只有《環(huán)境保護法》和《侵權(quán)責任法》兩部基本法規(guī)涉及到了環(huán)境污染賠償?shù)南嚓P(guān)事宜，但都未明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)承擔的罰款和賠償標準，其他作為具體執(zhí)法依據(jù)的行業(yè)環(huán)保法規(guī)對污染企業(yè)的處罰也都數(shù)額較小或者非常模糊。立法環(huán)節(jié)尚且如此，受到經(jīng)濟增長目標約束，地方政府的執(zhí)法力度只會更加堪憂。因此，促進環(huán)境污染責任保險制度的發(fā)展需要在環(huán)保領(lǐng)域的立法執(zhí)法上更加嚴格，在相關(guān)法律中明確環(huán)境事故主體應(yīng)承擔的刑事和民事責任，并且切實強化責任的追究，提高企業(yè)的環(huán)境污染成本。

第二，完善環(huán)境保護責任保險發(fā)展所需的配套條件，為增加保險供給提供支持。環(huán)境風險評估是環(huán)境污染責任保險產(chǎn)品設(shè)計和定價的基礎(chǔ)，但目前國內(nèi)對評估的標準、程序、機構(gòu)、費用等均未形成規(guī)范，且不同行業(yè)所需的評估方法各不相同，這些無疑提高了保險公司經(jīng)營環(huán)境污染責任保險的成本?？紤]到市場需求的數(shù)量本來就達不到大數(shù)法則和規(guī)模經(jīng)濟的要求，供給曲線彈性較低又使得供給對費率提高并不敏感，只有盡快完善制度發(fā)展所需的基礎(chǔ)配套條件，切實降低保險公司的經(jīng)營成本，才能促進環(huán)境污染責任保險供給的增加。對此，可以學習江蘇無錫試點的成功經(jīng)驗，借助社會機構(gòu)的力量實現(xiàn)風險評估的專業(yè)化和市場化;此外，還應(yīng)建立統(tǒng)一的環(huán)境污染事故損失核算及理賠標準，保證理賠環(huán)節(jié)有據(jù)可依，促進環(huán)境保護責任保險市場的規(guī)范化發(fā)展。

參考文獻：

[1] 環(huán)境保護部環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心.我國環(huán)境污染責任保險試點“雙軌制”困境與解決方案[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2015，40（1）：47-51.

[2] 駱少鳴.環(huán)境污染強制責任保險發(fā)展及推進策略——基于生態(tài)文明建設(shè)的視角[J].福建金融，2014，（4）：11-15.

[3] 盛和泰.環(huán)境污染責任保險的應(yīng)有之義[J].金融博覽：財富，2015，（6）.

[4] 吳沖.我國建立環(huán)境責任保險制度需要攻克的幾個難點[J].上海保險，2011，（7）：24-26.

[5] 閻建軍.環(huán)境污染責任保險試點[J].中國金融，2015，（10）：22-23.

作者簡介：王喆（1989-），女，漢族，河北省唐山市人，中國社會科學院研究生院博士生，研究方向為宏觀金融與宏觀政策。

收稿日期：2016-08-21。