一、全民共建共享：社會(huì)治理研究的新課題

作為社會(huì)治理創(chuàng)新的新課題，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局，已成為當(dāng)前全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。自黨的十八屆三中全會(huì)提出社會(huì)治理的改革理念之后，社會(huì)治理理念取代了社會(huì)管理概念，一字之別中蘊(yùn)含著全新改革理念的轉(zhuǎn)換與升華。黨的十八屆五中全會(huì)在關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的論述中，又提出了“推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”的戰(zhàn)略部署?！叭瘛?“共建” “共享” 等一系列突破性新理念的提出，不僅蘊(yùn)含著當(dāng)前和未來(lái)社會(huì)治理改革的諸多理論與實(shí)踐命題，而且引導(dǎo)著由“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與” 的社會(huì)管理格局向“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障” 的全民共建共享的社會(huì)治理格局的轉(zhuǎn)變。這些全新理念都為未來(lái)我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域的改革創(chuàng)新描繪了美好的愿景，提供了清新的藍(lán)圖。

貫徹落實(shí)以“全民共建共享” 為核心的社會(huì)治理新理念，既需要新理念指引下的理論研究方面的跟進(jìn)與創(chuàng)新，還需要體制機(jī)制和具體舉措上的支撐與革新。因此，如何構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局，理應(yīng)是社會(huì)治理理論研究的題中之義。特別是當(dāng)“共享” 上升為“十三五” 發(fā)展的指導(dǎo)理念高度時(shí)，如何在理論上首先破題“全民共建共享” 的意涵和構(gòu)建機(jī)制，更具迫切性。首先，從理論層面來(lái)看，由于全民共建共享的社會(huì)治理格局的提法剛剛出爐，梳理相關(guān)文獻(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)其的研究與討論多數(shù)還停留在化的理論或模式建構(gòu)。因此，如何通過(guò)理念的探討和解析，定位“全民共建共享”社會(huì)治理的系統(tǒng)理論基礎(chǔ)，對(duì)于理解為什么要全民共建共享和怎樣實(shí)現(xiàn)全民共建共享，無(wú)疑具有一定的理論價(jià)值。其次，從實(shí)踐角度來(lái)看，如果缺乏體系化理論的引導(dǎo)，政策實(shí)踐很可能失去了方向，找不到現(xiàn)實(shí)路徑。

為此，本文將聚焦“全民共建共享”，嘗試從政府—市場(chǎng)—社會(huì)的三維關(guān)系框架出發(fā)，以治理與善治、公共性理論和共享價(jià)值理論等為理論基礎(chǔ)，著力探討“全民共建共享社會(huì)治理格局” 中蘊(yùn)含的理論與實(shí)踐問(wèn)題，以期回答為什么要全民共建共享、什么是全民共建共享、如何全民共建共享等基本理論問(wèn)題。

二、全民共建共享的理論基礎(chǔ)

作為現(xiàn)代社會(huì)治理的三大領(lǐng)域，政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間的互動(dòng)關(guān)系一直是社會(huì)治理研究的重要內(nèi)容。政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)以及市場(chǎng)與社會(huì)之間關(guān)系的互動(dòng)研究也就成為社會(huì)治理改革與創(chuàng)新研究的重要著眼點(diǎn)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，關(guān)于“政府與市場(chǎng)” “政府與社會(huì)” “社會(huì)與市場(chǎng)” 的關(guān)系方面，分別形成了市場(chǎng)失靈（marketfailure）、管制理論（regulation）、政府失靈（govermentfailure）、民主理論（democracy）、民主行政（democraticadminis tration）、公民參與（citizenparticipation）、社會(huì)資本（socialcapital）、雙重運(yùn)功（doublemovement）等為核心的理論或者模型，為理解、分析、評(píng)價(jià)和調(diào)控政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、社會(huì)與市場(chǎng)的邊界和互動(dòng)關(guān)系提供了分析框架（宋學(xué)增，2015）。然而，以前的研究多從政府、市場(chǎng)和社會(huì)各自的“個(gè)性”角度出發(fā)去考察“政府與市場(chǎng)” “政府與社會(huì)”或者“市場(chǎng)與社會(huì)” 兩兩互動(dòng)關(guān)系，而很少通過(guò)考察政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者的“共性” 因素去看待政府、市場(chǎng)與社會(huì)的邊界與互動(dòng)。為了彌補(bǔ)這一不足，本文將從政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者互動(dòng)及其“共性” 關(guān)系出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建多維互動(dòng)的分析框架，探討全民共建共享社會(huì)治理格局的理論根基。

解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需求并最大限度地創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值是社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)與歸宿。由于社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性、社會(huì)需求的多樣性和社會(huì)價(jià)值的共享性，導(dǎo)致“政府與市場(chǎng)” “政府與社會(huì)” 以及“市場(chǎng)與社會(huì)” 之間的互理念宣導(dǎo)層面，對(duì)全民、共建、共享的內(nèi)涵和邏輯也缺乏闡釋?zhuān)卣擉w系動(dòng)表現(xiàn)出多維復(fù)雜的關(guān)系。首先，面對(duì)復(fù)雜多樣動(dòng)態(tài)的現(xiàn)代化社會(huì)，無(wú)論是政府、市場(chǎng)還是社會(huì)領(lǐng)域都無(wú)法單方面解決日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題和滿(mǎn)足多樣化的社會(huì)需求，政府失靈、市場(chǎng)失靈和志愿失靈不可避免，這就必然要求政府、市場(chǎng)和社會(huì)多元的主體共同參與公共事務(wù)的管理和服務(wù)。其次，在解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需求和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值方面，政府、市場(chǎng)和社會(huì)各自都有服務(wù)于公共利益和公共價(jià)值的重要維度，除了政府具有傳統(tǒng)的公共性以外，市場(chǎng)和社會(huì)也都各自具有自身的公共性特質(zhì)；最后，尤其是在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值方面，政府、市場(chǎng)和社會(huì)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值具有共享性特點(diǎn)，并真正共同致力于美好社會(huì)建設(shè)。因此，從社會(huì)治理著力解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需求和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，治理理論強(qiáng)調(diào)的共治性、公共性理論強(qiáng)調(diào)的公共性以及創(chuàng)造價(jià)值共享理論強(qiáng)調(diào)的價(jià)值共享性為“全民共建共享” 社會(huì)治理格局的理念與實(shí)踐的展開(kāi)提供了理論基礎(chǔ)（如圖1-1所示）。

由圖1-1所展示的政府—市場(chǎng)—社會(huì)多維互動(dòng)關(guān)系及其“共性” 關(guān)系來(lái)看，全民共建共享的社會(huì)治理格局的理論根基主要包括三方面的內(nèi)容：（一）治理理論強(qiáng)調(diào)的共治性，要求社會(huì)治理的全民共建共享從政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者互動(dòng)的角度來(lái)看，面對(duì)政府失靈，即使一個(gè)完善的政府管理體系，也難以充分滿(mǎn)足社會(huì)特殊需求和個(gè)性化需求；而面對(duì)市場(chǎng)失靈，即使一個(gè)成熟的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和完善的市場(chǎng)體制，也難以解決一些外部性強(qiáng)的資源配置問(wèn)題，更何況政府體制并不總是完善和有效的，市場(chǎng)體制也并不都是成熟的；同時(shí)，社會(huì)力量雖然是政府失靈與市場(chǎng)失靈的一種解決方式，但是作為政府與市場(chǎng)之外的第三部門(mén)，非營(yíng)利組織也會(huì)因?yàn)闊o(wú)法滿(mǎn)足“市場(chǎng)考驗(yàn)”而容易受到無(wú)效率和無(wú)效益的指責(zé)，其可持續(xù)性和合法性等也遭受質(zhì)疑，從而帶來(lái)“志愿失靈”的挑戰(zhàn)。正因?yàn)檎ъ`、市場(chǎng)失靈和志愿失靈同時(shí)存在，在面對(duì)解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需求和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的過(guò)程中，政府、市場(chǎng)和社會(huì)都需要?jiǎng)澏ê米约旱淖饔眠吔?，政府首先要使自己成為有限政府，那些政府自己無(wú)法管理或管理不好的事務(wù)，該交給市場(chǎng)的就必須交給市場(chǎng)，該交給社會(huì)的就必須交給社會(huì)，同時(shí)，政府、市場(chǎng)和社會(huì)在各自的作用邊界范圍內(nèi)相互合作和共同治理并形成政府、市場(chǎng)與社會(huì)的良性互動(dòng)。在這樣情況下，推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新迫切需要引入治理思維理念———治理（Governance）理念作為一種應(yīng)對(duì)多樣、動(dòng)態(tài)和復(fù)雜問(wèn)題的新思維而日益受到人們重視。

關(guān)于治理的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟，但至今尚無(wú)統(tǒng)一確切的認(rèn)識(shí)。俞可平認(rèn)為，治理是一個(gè)以調(diào)和為基礎(chǔ)、同時(shí)涉及公私部門(mén)、有賴(lài)于持續(xù)的相互作用的過(guò)程（俞可平，2000：270-271）。詹姆斯·羅西瑙將“治理”定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的管理機(jī)制，即“與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無(wú)須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)”（羅西瑙，2001：5-6）。以?shī)W斯特羅姆為代表的制度分析學(xué)派提出了多中心治理理論，認(rèn)為在社會(huì)公共事務(wù)的管理過(guò)程中，并非只有政府一個(gè)主體，而是存在著包括中央政府單位、地方政府單位、政府派生實(shí)體、非政府組織、私人機(jī)構(gòu)以及公民個(gè)人在內(nèi)的許多決策中心，它們?cè)谝欢ǖ囊?guī)則約束下，以多種形式共同行使主體性權(quán)力（McGinnis&Ostrom，2012）。薩拉蒙的“新治理”理論不僅關(guān)注到非營(yíng)利組織等第三方組織的作用，并強(qiáng)調(diào)各類(lèi)主體合作的重要性，由此突出了各類(lèi)組織的廣泛協(xié)作關(guān)系（Salamon，2002）。英國(guó)公共治理學(xué)者格里·斯托克（1999） 梳理了各種治理概念，并總結(jié)了許多治理理論所提出的五種觀點(diǎn)，即治理意味著一系列的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者；意味著各行為者界限和責(zé)任方面的模糊性；意味著各公共行為者之間的權(quán)力依賴(lài)性；意味著參與者的自主性網(wǎng)絡(luò)的星城；意味著發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威不僅限于政府。

治理理論的提出讓政府、市場(chǎng)和社會(huì)作為不同的治理主體在解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需求和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值中所承擔(dān)的角色和所具有的價(jià)值得到應(yīng)有的重視，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益最大化來(lái)說(shuō)，政府、市場(chǎng)和社會(huì)哪一個(gè)主體都被認(rèn)為是必不可少的，同時(shí)，也讓人們認(rèn)識(shí)到，政府、市場(chǎng)和社會(huì)也都有不可避免的失效的一面。正因?yàn)槿绱?，政府、市?chǎng)和社會(huì)作為不同治理主體都是必不可少而且必須合理分工和合作共治。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，盡管治理也有失效的時(shí)候，但是，認(rèn)識(shí)到只有政府、市場(chǎng)和社會(huì)共同致力于公共利益最大化的治理過(guò)程本身則成為一種至高無(wú)上的價(jià)值追求。正是這樣的一種價(jià)值追求，治理與善治為全民共建共享的社會(huì)治理格局奠定了理論基礎(chǔ)。

（二）公共性理論強(qiáng)調(diào)的公共性，要求社會(huì)治理的全民共建共享

治理理論的貢獻(xiàn)在于突破了傳統(tǒng)政府理論的認(rèn)識(shí)，真正重視了政府、市場(chǎng)和社會(huì)各自在解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需求和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值方面都有著不可或缺的作用和價(jià)值，并共同致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益最大化。事實(shí)上，就是因?yàn)檎?、市?chǎng)和社會(huì)都具有指向?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公共利益的公共性，決定了全民共建共享的必然性。

公共性是政府的第一屬性。政府是公共性的主要承擔(dān)者，政府因?yàn)閷?shí)現(xiàn)其公共目標(biāo)、維護(hù)公共利益而建立，這是政府公共性的起源。政府的公共職能就是政府的公共性外化的體現(xiàn)。傳統(tǒng)上，政府被認(rèn)為是承擔(dān)公共性的主要角色，特別是在許多發(fā)展中國(guó)家，政府壟斷了承擔(dān)公共性的傳統(tǒng)角色，而在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，除了政府承擔(dān)公共性角色外，政府以外的市場(chǎng)和社會(huì)力量扮演了重要的角色。

市場(chǎng)也具有內(nèi)在的公共性。自由主義學(xué)者通常主張，市場(chǎng)體制帶來(lái)的不僅僅是經(jīng)濟(jì)的富足和效率，而且意味著社會(huì)的福利和公共利益的增進(jìn)（Lowi，1979）。美國(guó)公共政策學(xué)者凱爾曼在《制定公共政策》一書(shū)中論述公共行為的源泉時(shí)也指出，“作為一門(mén)學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以享有盛名，主要在于它能說(shuō)明在市場(chǎng)環(huán)境下，受個(gè)人利益支配而行動(dòng)的人們結(jié)果怎樣促進(jìn)了公共利益” （凱爾曼，1990：204）?？梢?jiàn)，市場(chǎng)本身就是最大的公益，市場(chǎng)在追求私人利益最大化的過(guò)程中，不自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)更多人的福利。更重要的是，市場(chǎng)作為一種社會(huì)管理方法和滿(mǎn)足社會(huì)需求的方式在社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用，市場(chǎng)也因此有了自己的公共性。源于市場(chǎng)內(nèi)在的公共性，市場(chǎng)并不是私人領(lǐng)域滿(mǎn)足私利的獨(dú)有方式和手段，也是公共領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品的基本手段。

社會(huì)本身就是公共性的重要載體。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化、利益和需求日益多元化，在公共事務(wù)的治理和公共產(chǎn)品的提供中出現(xiàn)了非政府組織、非營(yíng)利組織、自治組織等社會(huì)治理主體，催生了一種從社會(huì)中離析出的公共領(lǐng)域，正是這一公共領(lǐng)域的存在和發(fā)展，不僅包括了公民自主性、公開(kāi)性、共同性、多樣性在內(nèi)的多元空間，而且承載著一定的公共性。

據(jù)此，美國(guó)著名公共管理學(xué)者波茲曼提出了“公共性管理范式（ Public nessManagement Paradigm）”，該范式把實(shí)現(xiàn)公共利益作為最終目的，并認(rèn)為公共價(jià)值是至高無(wú)上的。為此提倡部門(mén)中立觀點(diǎn)（Bozeman，2007）。也就是說(shuō)，只要有助于實(shí)現(xiàn)公共利益和公共價(jià)值，任何部門(mén)、組織類(lèi)型，無(wú)論是公共的還是私人的，無(wú)論是混合的還是純粹的，都可以按照其特性和優(yōu)劣長(zhǎng)短加以運(yùn)用，而不必拘泥于某一部門(mén)或組織形態(tài)。例如，如果通過(guò)市場(chǎng)的途徑能更有效地實(shí)現(xiàn)公共目的，那么公共性管理并不會(huì)排斥市場(chǎng)。事實(shí)上，隨著時(shí)代和社會(huì)發(fā)生著變化，當(dāng)今的社會(huì)組織比以往任何一個(gè)時(shí)期都更為復(fù)雜。不僅公共組織、私人組織和非營(yíng)利組織之間的融合（mixed）、交叉（cross ing）、重疊（o er lapping）現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，而且組織社會(huì)功能類(lèi)似（Functional Analogies）以及社會(huì)角色的也日益趨同（Bozeman，2004）。在這樣的情況下，用一些簡(jiǎn)化指標(biāo)很難將復(fù)雜的組織性質(zhì)厘清。因此，在維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公共利益和價(jià)值問(wèn)題上，不必束縛于某一組織類(lèi)型。

所以，公共性則是政府、市場(chǎng)與社會(huì)等治理主體合作共治的關(guān)聯(lián)屬性，一方面，公共性是國(guó)家、市場(chǎng)與市民社會(huì)合作的基礎(chǔ)、聯(lián)系的紐帶；另一方面，公共性的價(jià)值目標(biāo)在國(guó)家、市場(chǎng)與市民社會(huì)的治理中得以實(shí)現(xiàn)（高進(jìn)、李兆友，2011）。公共性理論所強(qiáng)調(diào)的公共性為全民共建共享的社會(huì)治理格局提供了理論基礎(chǔ)。

（三）創(chuàng)造價(jià)值共享理論的價(jià)值共享性，要求社會(huì)治理的全民共建共享創(chuàng)造價(jià)值共享（Creating Shared Value） 是由商業(yè)策略研究專(zhuān)家邁克爾·波特和馬克·克瑞默，針對(duì)企業(yè)（市場(chǎng)） 與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)的問(wèn)題而提出的一個(gè)概念。由于人們普遍認(rèn)為企業(yè)是以損害社會(huì)大眾利益為代價(jià)的，因而成為當(dāng)下社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主要成因。但令人詭異是，企業(yè)越積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，反而越加重了人們的這種執(zhí)念。公眾對(duì)企業(yè)的低信任度，會(huì)傳導(dǎo)到政治層面，迫使政治領(lǐng)袖制定有損企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策。導(dǎo)致的更惡劣后果是：企業(yè)界由此陷入了惡性循環(huán)（Porter & Kramer，2011）。企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系之所以會(huì)出現(xiàn)裂痕，追本溯源是“因?yàn)槠髽I(yè)本身陷入了一個(gè)過(guò)時(shí)的價(jià)值創(chuàng)造模式中，企業(yè)以狹隘的觀點(diǎn)看待價(jià)值創(chuàng)造，追求最佳短期財(cái)務(wù)績(jī)效，而忽略了最重要的客戶(hù)需求，罔顧攸關(guān)企業(yè)長(zhǎng)期前景對(duì)社會(huì)的影響”（Porter & Kramer，2011）。由此形成了一種刻板的偏見(jiàn)：政府和社會(huì)在嘗試解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)，幾乎都假定必須在經(jīng)濟(jì)效能與社會(huì)進(jìn)步之間折中取舍。為化解這種困境，波特指出，企業(yè)應(yīng)該拋棄過(guò)時(shí)的價(jià)值創(chuàng)造模式，把解決社會(huì)問(wèn)題納入企業(yè)戰(zhàn)略的核心議題。也就是說(shuō)，企業(yè)（市場(chǎng)） 必須建立在“共享價(jià)值”（sharedvalue）的觀念上，在處理社會(huì)的需求與難題時(shí)，不但創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。

創(chuàng)造共享價(jià)值理論的提出加深了人們對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)。創(chuàng)造共享價(jià)值理論認(rèn)為，市場(chǎng)成功與社會(huì)進(jìn)步之間存在相互增強(qiáng)的共生關(guān)系，在社會(huì)問(wèn)題中蘊(yùn)含著新的盈利機(jī)會(huì)，如果企業(yè)可以通過(guò)商業(yè)創(chuàng)新予以解決，就能夠在提升競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)改善社會(huì)福祉（Schmitt，2014）。因此，創(chuàng)造共享價(jià)值首先表現(xiàn)為同時(shí)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)與社會(huì)兩種價(jià)值，并且創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值主要是通過(guò)商業(yè)創(chuàng)新和運(yùn)用企業(yè)核心資源能力實(shí)現(xiàn)（porte r & Kramer，2006），是要擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的總價(jià)值。創(chuàng)造共享價(jià)值的關(guān)鍵在于找出解決社會(huì)問(wèn)題與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的交會(huì)點(diǎn)，主要集中于那些傳統(tǒng)上被認(rèn)為市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，企業(yè)需要針對(duì)其中的約束條件運(yùn)用新的技術(shù)、運(yùn)營(yíng)方法和管理手段進(jìn)行克服（pfitzer & Bockstette，2013）。

然而，創(chuàng)造共享價(jià)值不只對(duì)商業(yè)企業(yè)有價(jià)值，共享價(jià)值的原則同樣適用于政府和非營(yíng)利組織。共享價(jià)值原則跨越了政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間的鴻溝，“從社會(huì)的角度來(lái)看，價(jià)值由哪一類(lèi)組織創(chuàng)造出來(lái)并不重要，重要的是，產(chǎn)生效益的，是那些能以最低成本創(chuàng)造最大效果的組織（或一群組織）。無(wú)論是出于商業(yè)的或社會(huì)目的，找到提升生產(chǎn)力的方法，是同樣有價(jià)值的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，所有社會(huì)領(lǐng)域的資源使用，都應(yīng)依循價(jià)值創(chuàng)造原則”（Porter@ Kramer，2011） 。公共管理學(xué)者莫爾（2003） 也曾經(jīng)提出，公共管理的目的在于創(chuàng)造公共價(jià)值。

創(chuàng)造共享價(jià)值理論啟示我們，無(wú)論是政府、市場(chǎng)還是社會(huì)，在致力于實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過(guò)程中，都需要以?xún)r(jià)值原則來(lái)衡量，政府不是只追求行政效率的過(guò)程，它需要秉持公平、正義、責(zé)任、民主等價(jià)值追求；市場(chǎng)也不是只追求最佳短期財(cái)務(wù)績(jī)效的私人價(jià)值邏輯，它需要從創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值出發(fā)在創(chuàng)新中尋求最大化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；而社會(huì)也需要在公平與效率的平衡中追求慈善和公益事業(yè)的社會(huì)價(jià)值。只有政府、市場(chǎng)和社會(huì)都從實(shí)現(xiàn)公共利益最大化和恪守公共價(jià)值原則出發(fā)，相互合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同致力于解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需求和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治，建立美好社會(huì)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，價(jià)值共享理論所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值共享性進(jìn)一步加強(qiáng)了全民共建共享社會(huì)治理格局的理論基礎(chǔ)。

三、全民共建共享的概念框架

從前文來(lái)看，社會(huì)治理格局的全民共建共享既來(lái)源于治理理論所強(qiáng)調(diào)的共治性、公共性理論所強(qiáng)調(diào)的公共性和價(jià)值共享理論所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值共享性，更體現(xiàn)了社會(huì)治理格局所蘊(yùn)含的共治性、公共性和價(jià)值共享性。在這里，我們基于共治性、公共性和價(jià)值共享性的角度來(lái)展開(kāi)對(duì)全民共建共享機(jī)制的內(nèi)涵分析。

首先，關(guān)于全民，百度百科的解釋主要有三種： （1）全國(guó)人民（全體人民）；（2）全體公民；（3）一種影響性的范圍概念，如全民運(yùn)動(dòng)、全民健身。無(wú)論作為一個(gè)政治概念的全國(guó)人民（全體人民） 還是作為一個(gè)法律概念的全體公民，抑或是作為一種影響性的范圍概念，從字面上看，全民這個(gè)概念都更容易聯(lián)想成在某個(gè)范圍內(nèi)由一個(gè)個(gè)具體的個(gè)體所組成的人民或公民的集合體，更多指向人民方面、公民方面或民眾方面。然而，從社會(huì)治理格局所具有的共治性、公共性和價(jià)值共享性來(lái)看，全民的含義除了指向由全體人民或全體公民組成的民間社會(huì)以外，更重要的是，在致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化的社會(huì)治理過(guò)程中，政府、市場(chǎng)與社會(huì)這三大主體作為整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性力量必須納入“全民” 的范疇，這樣，全民的含義就從“人人” “全體人民”“全體公民”擴(kuò)展為政府、市場(chǎng)與社會(huì)三大治理主體構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性力量。正如前文提到的，政府、市場(chǎng)與社會(huì)作為三大主體在社會(huì)治理中都扮演著不可或缺的角色，起著不可或缺的重要作用。因此，社會(huì)治理格局中的“全民”共建共享概念不應(yīng)該是政府站在社會(huì)以外的角度而提出的，而是政府超越從上而下對(duì)社會(huì)的管理過(guò)程，并將政府、市場(chǎng)和社會(huì)三大結(jié)構(gòu)性力量真正納入?yún)f(xié)同合作的治理過(guò)程并致力于實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公共利益和公共價(jià)值。因此，從社會(huì)治理的共治性、公共性和價(jià)值共享性的角度出發(fā)，“全民” 是一個(gè)囊括現(xiàn)代國(guó)家治理參與主體的廣義概念，一方面，要破除“非官即民” 的二元思維理念，消除“全民=全體人民” “全民=全體公民” 或“全民=民間”的狹義理解；另一方面，也要特別看到政府、市場(chǎng)和社會(huì)都具有的公共性特質(zhì)，破除政府壟斷公共性的舊觀念。

其次，“共建”是多元、參與和共治的集合體，包含著從多元到參與再到共治的逐步遞進(jìn)邏輯，它至少包括三個(gè)層面的含義。首先，共建表明主體多元，如果只有單一主體或者單一中心，則談不上共建的過(guò)程。因此，全民共建共享的社會(huì)治理格局首先要求人們認(rèn)識(shí)到政府、市場(chǎng)和社會(huì)在社會(huì)治理過(guò)程中的角色和作用。事實(shí)上，不管承認(rèn)與否，政府、市場(chǎng)和社會(huì)因?yàn)槠渚哂械闹铝τ诠怖娴墓残砸约皠?chuàng)造公共價(jià)值的共享性，客觀上決定了政府、市場(chǎng)和社會(huì)必然成為社會(huì)治理的重要主體。其次，共建的核心是參與，這是社會(huì)發(fā)展的客觀結(jié)果。隨著社會(huì)的發(fā)展和改革的進(jìn)展，運(yùn)用科學(xué)手段提高政府公共管理的質(zhì)量和效率并不是人們價(jià)值追求的目標(biāo)，人們“期望發(fā)現(xiàn)自己成為能夠連續(xù)、自主地決定和控制我們自己的地方公共生活的主體” （博克斯，2005：11）。最后，多元、參與為達(dá)成共治提供了基礎(chǔ)，共建依賴(lài)共治機(jī)制。共治就是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)共同管理其公共事務(wù)，并使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。這是由政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者的不同作用與局限來(lái)決定的，需要取長(zhǎng)補(bǔ)短共同治理。由多元、參與和共治構(gòu)成的共建機(jī)制，體現(xiàn)了“參與民主”———即公民對(duì)公共事務(wù)管理的實(shí)質(zhì)性參與———的要義與實(shí)質(zhì)。在我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐中，各種社會(huì)組織甚至市場(chǎng)組織參與到公共事務(wù)的治理中來(lái)，表達(dá)它們的意見(jiàn)、行使它們的權(quán)利、施加它們的影響，這相對(duì)于過(guò)去政府“一言堂” 式的公共事務(wù)的決定模式來(lái)說(shuō)，是一種更為民主的公共事務(wù)治理方式（周紅云，2011）。因此，如何更進(jìn)一步擴(kuò)展各類(lèi)主體參與公共事務(wù)的渠道和途徑，就成為構(gòu)建共建機(jī)制的關(guān)鍵一環(huán)。

再次， “共享” 是“全民共建” 的目標(biāo)，也是“全民共建” 的保障。在這里，從共治性、公共性和價(jià)值共享性的角度來(lái)看，共享是指公共利益、公共價(jià)值和公共精神的共享，而不只是物質(zhì)成果的共享。如果社會(huì)治理不是致力于公共利益最大化，不能恪守公共價(jià)值，不能發(fā)揚(yáng)公共精神，則無(wú)法構(gòu)建社會(huì)有機(jī)“共同體”并實(shí)現(xiàn)物質(zhì)成果的共享。只有達(dá)成公共利益、公共價(jià)值和公共精神的共享，在構(gòu)建社會(huì)有機(jī)共同體的過(guò)程中，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理所想要的物質(zhì)成果共享。至于如何實(shí)現(xiàn)最大化的公共利益和公共價(jià)值的共享，則仍需要從政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者共性的角度去思考。首先，從政府角度來(lái)看，如何致力于社會(huì)治理過(guò)程的公共利益最大化。作為政府公共行為的源泉，有兩種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為“個(gè)人利益” 主宰了政府公共政策制定過(guò)程，并且產(chǎn)生不利于社會(huì)的公共政策；另一種認(rèn)為“公共精神” 支配著政府的公共行為，并且謀求稱(chēng)為“公共利益” 的東西（凱爾曼，1990）。布坎南和塔洛克曾經(jīng)指出，早期的理論家普遍認(rèn)為一般的參政者“并不追求最大限度地?cái)U(kuò)充自身的利益，而是尋求‘公共利益或‘公益（Buchanan&Tul lock，1962：20）。塔洛克指出，按照傳統(tǒng)的看法，迄今一直認(rèn)為政府是謀求稱(chēng)為“公共利益”的東西，然而，隨著公共選擇的出現(xiàn)，所有這一切都改變了（Tul lock，1979：31）。究竟是公共精神還是個(gè)人利益支配著政府的公共行為呢？凱爾曼認(rèn)為“私事和公事，自私自利和公共精神，都不是完全分開(kāi)的。正如個(gè)人利益會(huì)滲入公共行為，對(duì)他人的關(guān)心也會(huì)出現(xiàn)在私人行為里” （凱爾曼，1990：213）。也就是說(shuō)，政府公共行為的結(jié)果取決于個(gè)人利益和公共精神的交織混合。同樣，市場(chǎng)與社會(huì)在公共治理實(shí)踐中致力于實(shí)現(xiàn)公共利益和公共價(jià)值的過(guò)程，也是如此。因此， “政府主導(dǎo)” 也好，“市場(chǎng)機(jī)制” 也好，社會(huì)志愿精神也好，只要政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者在個(gè)人利益和公共利益的平衡中秉持公共精神并最大限度地克服自私自利和個(gè)人利益，或者說(shuō)在追求公共利益和恪守公共價(jià)值中實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，構(gòu)建起社會(huì)有機(jī)共同體才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理成果的共享。

需要指出的是，“共享”要避免和消除平均主義的舊觀念，尤其是不能把“共享”簡(jiǎn)單理解為改革成果的平均分配過(guò)程?！肮蚕怼?作為十八屆五中全會(huì)提出的重要發(fā)展理念，要求必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，更重要的是，必須作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，從而增進(jìn)人民福祉。在這里，發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，指的就是社會(huì)治理的全民共建共享機(jī)制；而作出有效的制度安排，則是指有效發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)三大治理主體在共同治理過(guò)程中的制度安排；發(fā)展成果的“共享” 也就是社會(huì)治理所致力的增進(jìn)公共福祉，并不只是簡(jiǎn)單的平均分配改革成果的過(guò)程。

最后，關(guān)于機(jī)制，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（2012） 的解釋是指一個(gè)工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過(guò)程和方式，如市場(chǎng)機(jī)制。如果把社會(huì)治理看成是一個(gè)工作系統(tǒng)，那么，政府、市場(chǎng)和社會(huì)作為這個(gè)工作系統(tǒng)中不同的組織或者部門(mén)，這三者以“全民共建共享” 的過(guò)程和方式相互作用，則構(gòu)成當(dāng)前和未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間社會(huì)治理的重要機(jī)制。其中，“全民” 指出了由政府、市場(chǎng)和社會(huì)共同構(gòu)成參與社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)性力量，它們是社會(huì)治理不可或缺的主體；“共建” 則透過(guò)多元、參與和共治等多重方式指出了社會(huì)治理中政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的相互作用和關(guān)系；而共享則最終指出了社會(huì)治理的功能在于建構(gòu)社會(huì)的有機(jī)“共同體”，達(dá)成公共利益、公共價(jià)值和公共精神等成果的共享。因此，在全民共建共享機(jī)制中，“全民”是社會(huì)治理的基礎(chǔ)；共建是社會(huì)治理的核心；而共享是社會(huì)治理的保障和目標(biāo)。

四、結(jié)語(yǔ)：邁向全民共建共享的新征程

從文獻(xiàn)上看，關(guān)于全民共建共享的社會(huì)治理格局的研究幾乎沒(méi)有。本文探討了全民共建共享社會(huì)治理格局的理論基礎(chǔ)，以及如何理解全民共建共享機(jī)制內(nèi)涵的概念框架。由于“全民”“共建”“共享” 指向的都是社會(huì)治理主體、過(guò)程和結(jié)果的共性要素。因此，本文超越過(guò)去公共管理研究考察政府、市場(chǎng)、社會(huì)兩兩互動(dòng)關(guān)系的做法，從政府、市場(chǎng)與社會(huì)三個(gè)部門(mén)多維互動(dòng)及共性角度出發(fā)，建立起政府—市場(chǎng)—社會(huì)的多維互動(dòng)框架，分析政府、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)部門(mén)在社會(huì)治理中的邊界及互動(dòng)，梳理出政府、市場(chǎng)和社會(huì)三大部門(mén)在社會(huì)治理中體現(xiàn)的共治性、公共性和價(jià)值共享性，從而為全民共建共享的社會(huì)治理新格局建構(gòu)起治理理論、公共性理論和價(jià)值共享等理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上，為理解全民共建共享機(jī)制內(nèi)涵建立概念框架。

圍繞社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)，“全民共建共享”體現(xiàn)了政府、市場(chǎng)與社會(huì)在解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需求和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的社會(huì)治理實(shí)踐中所具有的共治性、公共性和價(jià)值共享性。通過(guò)考察政府、市場(chǎng)與社會(huì)的邊界與互動(dòng)關(guān)系發(fā)現(xiàn)，正是由于社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性、社會(huì)需求的多樣性和社會(huì)價(jià)值的共享性，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理新格局，既要求在面對(duì)政府失靈、市場(chǎng)失靈和志愿失靈的時(shí)候，需要多元主體共同參與公共事務(wù)的管理和服務(wù)（共治性），也需要充分認(rèn)識(shí)和發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)各自所具有的公共性特點(diǎn)，服務(wù)于公共利益和公共價(jià)值（公共性）；更需要遵循政府、市場(chǎng)和社會(huì)所創(chuàng)造的公共價(jià)值的共享性特點(diǎn)（共享性）。在此基礎(chǔ)上，共治性、公共性和價(jià)值共享性構(gòu)成了理解全民共建共享機(jī)制內(nèi)涵的概念框架。

然而，要推動(dòng)社會(huì)治理格局變遷，需要破除理念上的誤區(qū)和認(rèn)識(shí)上的偏差。一方面，作為一個(gè)囊括現(xiàn)代國(guó)家治理參與主體的廣義概念，“全民” 不是全體人民或者全體公民的簡(jiǎn)稱(chēng)，更不是民間社會(huì)的代稱(chēng)，而是體現(xiàn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)三大治理主體作為結(jié)構(gòu)性力量的整合，既要消除“全民=全體人民”“全民=全體公民” 或“全民=民間” 的狹義理解，也要破除“非官即民”的二元思維，必須充分認(rèn)識(shí)到政府、市場(chǎng)和社會(huì)在社會(huì)治理實(shí)踐中所扮演的必不可少的角色。另一方面， “共享” 不是片面追求改革成果的平均分配過(guò)程，而是致力于實(shí)現(xiàn)公共利益、公共價(jià)值和公共精神共享的社會(huì)治理過(guò)程，因此必須避免和消除平均主義的舊觀念，要求政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方治理主體秉持公共精神、恪守公共價(jià)值、致力公共利益，在構(gòu)建起社會(huì)有機(jī)共同體的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理成果的共享。而在“全民” 與“共享” 之間，政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元主體通過(guò)什么樣的方式與途徑參與公共服務(wù)提供和公共事務(wù)管理與共治，則成為最為關(guān)鍵的一環(huán)。

值得指出的是，政府、市場(chǎng)和社會(huì)的共治性、公共性和價(jià)值共享性雖然為理解全民共建共享的社會(huì)治理格局提供了理論基礎(chǔ)和概念框架，但實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的全民共建共享之具體路徑如何，則要留待作探討。