馬妍

【摘要】：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)涌現(xiàn)出了許多富有活力的新業(yè)態(tài)，專車(chē)服務(wù)作為其中的一種，既展現(xiàn)了時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)力，又暴露出種種不規(guī)范現(xiàn)象。為了避免專車(chē)服務(wù)野蠻發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，多部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》將于11月1日施行，專車(chē)從此具有合法地位。本文從勞動(dòng)法角度對(duì)專車(chē)服務(wù)背后的新型勞動(dòng)用工模式以及第三方平臺(tái)監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】：互聯(lián)網(wǎng)+;專車(chē);勞動(dòng)關(guān)系;平臺(tái)監(jiān)管

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下的專車(chē)服務(wù)

“互聯(lián)網(wǎng)+”是互聯(lián)網(wǎng)思維的一種實(shí)踐，在網(wǎng)上下訂單，線下送貨就是“互聯(lián)網(wǎng)+”的原始形態(tài)。依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，這種免費(fèi)的信息共享使資源得到了合理分配，繼而提高了社會(huì)效率。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的消費(fèi)模式中，生產(chǎn)者能夠直接根據(jù)消費(fèi)者的需求提供個(gè)性化商品。由于我國(guó)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量參差不齊，人們出行遇到的打車(chē)難等問(wèn)題又亟需解決，因此滴滴、快的、優(yōu)步等專車(chē)平臺(tái)抓住了時(shí)代機(jī)遇，以資源共享、價(jià)格優(yōu)惠、隨時(shí)預(yù)約等優(yōu)勢(shì)贏得了公眾的喜愛(ài)。自2014年下半年至今，專車(chē)發(fā)展迅猛，同時(shí)也暴露出專車(chē)服務(wù)定位不明、責(zé)任承擔(dān)不確定、乘客和司機(jī)合法權(quán)益缺乏保障等問(wèn)題，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及社會(huì)穩(wěn)定。

2016年7月28日，交通運(yùn)輸部等7個(gè)部門(mén)聯(lián)合頒布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，將專車(chē)界定為“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)”，承認(rèn)了專車(chē)的合法地位。所謂專車(chē)服務(wù)即網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車(chē)輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。《暫行辦法》明確表示私家車(chē)在依法履行相應(yīng)手續(xù)后可轉(zhuǎn)做網(wǎng)約車(chē)，并在一定條件下可以退出市場(chǎng)轉(zhuǎn)回私家車(chē)。

二、專車(chē)服務(wù)背后的新型勞動(dòng)關(guān)系

隨著打車(chē)軟件風(fēng)靡全國(guó)，專車(chē)所引發(fā)的勞動(dòng)糾紛案件也逐漸增多，專車(chē)司機(jī)和專車(chē)平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系成為處理此類案件的關(guān)鍵。目前，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定中基于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定較少，我國(guó)法院在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否成立時(shí)，一般按照勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中的三大標(biāo)準(zhǔn)，即勞動(dòng)關(guān)系成立需要同時(shí)具備下列情形：（一）當(dāng)事人適格，具備用人單位主體資格、勞動(dòng)者主體資格;（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

（一）專車(chē)平臺(tái)與專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

在暫行辦法出臺(tái)前，各地法院沒(méi)有形成統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。專車(chē)平臺(tái)在應(yīng)訴時(shí)往往將自己定位于技術(shù)服務(wù)的提供者，認(rèn)為自己與專車(chē)司機(jī)之間只有經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，不存在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系。而勞動(dòng)法學(xué)界普遍傾向于認(rèn)為專車(chē)平臺(tái)與專車(chē)司機(jī)之間是一種新型勞動(dòng)關(guān)系，立法應(yīng)對(duì)此實(shí)行區(qū)別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)。

在我國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)市場(chǎng)存在以下四種勞動(dòng)用工模式：第一，私家車(chē)主使用自有車(chē)輛，由車(chē)主與專車(chē)預(yù)約平臺(tái)簽訂合作協(xié)議;第二，先將私家車(chē)掛靠在汽車(chē)租賃公司名下，再通過(guò)一家勞務(wù)公司聘用車(chē)主，由專車(chē)預(yù)約平臺(tái)、汽車(chē)租賃公司、勞務(wù)公司、司機(jī)共同簽訂一份“四方協(xié)議”，從而規(guī)避《道路運(yùn)輸條例》等法律法規(guī)中關(guān)于客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者必須取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的強(qiáng)制性規(guī)定;第三，使用汽車(chē)租賃公司提供的車(chē)輛，由司機(jī)、專車(chē)預(yù)約平臺(tái)與汽車(chē)租賃公司簽訂合作協(xié)議;第四，使用汽車(chē)租賃公司提供的車(chē)輛，由勞務(wù)公司提供司機(jī)，由汽車(chē)租賃公司、專車(chē)預(yù)約平臺(tái)與勞務(wù)公司簽訂合作協(xié)議。由于司機(jī)可能同時(shí)與多家專車(chē)平臺(tái)建立了合作關(guān)系，在判定專車(chē)司機(jī)是否與多家公司同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系等問(wèn)題時(shí)，就需要根據(jù)具體情況進(jìn)行比較分析。2015年，e代駕與其代駕司機(jī)之間的訴訟最終以北京市一中院認(rèn)定為不屬于勞動(dòng)關(guān)系而告終。遠(yuǎn)在美國(guó)的Uber公司則于2016年4月22日與美國(guó)司機(jī)達(dá)成和解協(xié)議，司機(jī)們?cè)讷@得補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，繼續(xù)保持獨(dú)立承包商的身份，而不是被雇傭者。這類糾紛引發(fā)社會(huì)關(guān)注的原因在于，如果法院認(rèn)定專車(chē)平臺(tái)與專車(chē)司機(jī)之間有勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同，就會(huì)引申出社會(huì)保險(xiǎn)等福利待遇、交通事故賠償責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題，相關(guān)各方的利益都會(huì)受到影響。

（二）專車(chē)服務(wù)相關(guān)糾紛的解決之道

互聯(lián)網(wǎng)+給勞動(dòng)關(guān)系的界定提出了新要求。著名勞動(dòng)法學(xué)者常凱認(rèn)為，區(qū)分專車(chē)用工模式的性質(zhì)為勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系的根本標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)看是否具有從屬性這一勞動(dòng)關(guān)系最根本的特征。在從屬的勞動(dòng)關(guān)系中，只有雇主才能控制生產(chǎn)過(guò)程，勞動(dòng)者很難在生產(chǎn)過(guò)程和利益分配上有發(fā)言權(quán)。而在合作關(guān)系中，雙方都可以控制生產(chǎn)過(guò)程，發(fā)言權(quán)大體和處置權(quán)大抵對(duì)等。勞動(dòng)者靠勞動(dòng)獲得報(bào)酬，而合作關(guān)系則是利潤(rùn)分成。依照上述標(biāo)準(zhǔn)，專車(chē)司機(jī)與專車(chē)平臺(tái)的關(guān)系更多具有勞動(dòng)關(guān)系的特征。但專車(chē)服務(wù)作為一種新型勞動(dòng)關(guān)系，又涉及到兼職及多重勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，因此需要確立有差異的勞動(dòng)用工關(guān)系。

我國(guó)專車(chē)平臺(tái)之間的經(jīng)營(yíng)模式存在較大差異，除了以勞動(dòng)關(guān)系的方式使用駕駛員的經(jīng)營(yíng)模式外，還存在一些較為靈活、松散的以非勞動(dòng)關(guān)系使用駕駛員的經(jīng)營(yíng)模式。相比此前的征求意見(jiàn)稿，此次《暫行辦法》明確將專車(chē)平臺(tái)定性為運(yùn)輸服務(wù)的提供者，規(guī)定專車(chē)平臺(tái)與專車(chē)司機(jī)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，用更靈活的方式處理了相關(guān)法律問(wèn)題。如第十六條規(guī)定，“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益?！钡谑藯l規(guī)定，“平臺(tái)應(yīng)與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。”在明確專車(chē)平臺(tái)承運(yùn)人責(zé)任的同時(shí)，允許“兼職司機(jī)”的存在，司機(jī)可以在多個(gè)專車(chē)平臺(tái)注冊(cè)，不再?gòu)?qiáng)調(diào)司機(jī)與平臺(tái)簽訂單一形式的勞動(dòng)合同。《暫行辦法》的規(guī)定有利于保障專車(chē)司機(jī)和乘客的合法權(quán)益，又強(qiáng)化了專車(chē)平臺(tái)的責(zé)任，督促其承擔(dān)相應(yīng)的承運(yùn)人責(zé)任。

三、關(guān)于第三方平臺(tái)責(zé)任的法律思考

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的各種新業(yè)態(tài)對(duì)政府創(chuàng)新監(jiān)管思路提出了新要求。雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)責(zé)任分配作出了明確規(guī)定，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被迫承擔(dān)了許多行政法上的第三方義務(wù)，平臺(tái)既不是政府所監(jiān)督行為的主要實(shí)施者，也不是違法行為的受益者，但其承擔(dān)著必須將私人信息提供給行政機(jī)關(guān)，或者由其本身采取阻止性措施防止有害行為發(fā)生的義務(wù)。目前國(guó)外對(duì)于平臺(tái)的監(jiān)管主要有兩種治理辦法：一種是對(duì)于這些創(chuàng)新行為，采取的是無(wú)論是舊行為還是新行為，新主體、舊主體都是適用相同的規(guī)則，這種辦法有抑制創(chuàng)新之嫌。第二種是有新規(guī)則，但沿用舊的監(jiān)管思路，僅對(duì)價(jià)格、數(shù)量和許可進(jìn)行控制，如美國(guó)多數(shù)城市針對(duì)優(yōu)步等這樣的情況。其缺陷在于一旦出現(xiàn)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將承擔(dān)很大責(zé)任。

因此，基于安全考量，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)首先應(yīng)加強(qiáng)自律，根據(jù)新政策作出相應(yīng)調(diào)整。例如滴滴、優(yōu)步公司針對(duì)《暫行辦法》也都做出了一系列包括自我規(guī)制、價(jià)格調(diào)整、對(duì)司機(jī)的背景調(diào)查等應(yīng)對(duì)措施。第二，面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)，政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的創(chuàng)新行為要展開(kāi)區(qū)別于傳統(tǒng)監(jiān)管措施的彈性監(jiān)管。通過(guò)學(xué)習(xí)掌握新業(yè)態(tài)特征，確立審查評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，不斷調(diào)適以實(shí)現(xiàn)法律的可預(yù)測(cè)性，從而為促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新提供立法和監(jiān)管層面的激勵(lì)和動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]田海峰，鄧溪海.論“專車(chē)第一案”中的法律問(wèn)題及反思[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，17（S2）.

[2]唐清利.“專車(chē)”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué)，2015（04）.

[3]吳麗萍.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下專車(chē)用工模式勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2016（05）.