李蒙科

【摘 要】我國逐步進(jìn)入經(jīng)濟(jì)改革的攻堅(jiān)階段，企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，是否能從并購中獲得績效提高，實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，備受人們關(guān)注。本文通過構(gòu)建并購績效的綜合得分模型，實(shí)證分析上市公司經(jīng)營績效在并購前后的變化。結(jié)果表明：我國上市公司的并購績效呈現(xiàn)出先升后降的趨勢(shì)，總體上來看，并購活動(dòng)并未實(shí)質(zhì)性提高我國上市公司的經(jīng)營績效。

【關(guān)鍵字】優(yōu)化配置；財(cái)務(wù)指標(biāo)；并購績效

一、 引言

企業(yè)成長可以通過內(nèi)部積累和外部并購兩種方式實(shí)現(xiàn)，相對(duì)于內(nèi)部積累而言，外部并購可以更快地實(shí)現(xiàn)資本集中、規(guī)模效應(yīng)、跨領(lǐng)域經(jīng)營等，為企業(yè)帶來高速發(fā)展。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

1.基于股價(jià)變動(dòng)的事件研究法：Gregory（1997）運(yùn)用CAPM市場調(diào)整模型、多參數(shù)模型（SML）、價(jià)值加權(quán)多參數(shù)模型（HGSCI）結(jié)果表明，并購公司長期獲得的平均收益顯著為負(fù)；混合并購績效低于橫向和縱向并購，善意并購績效低于惡意并購。

2.基于財(cái)務(wù)指標(biāo)法：Healy、Palepu和Ruback（1992）研究發(fā)現(xiàn)，并購后目標(biāo)公司現(xiàn)金流量要顯著高于行業(yè)平均水平。同時(shí)，并購公司宣布公告時(shí)其市值的增加意味著股民對(duì)并購后公司經(jīng)營業(yè)績的預(yù)期驅(qū)動(dòng)了股價(jià)的波動(dòng)。古燕（2010）從公司成長性這一獨(dú)特的角度考察多元化并購的長期績效。結(jié)果顯示：非成長性公司并購后績效增長高于成長性公司，且成長性與并購績效水平呈反比。

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，并購公司的績效具有不確定性，在眾多并購主體中，分析我國上市公司并購方的并購績效具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

三、并購績效實(shí)證模型

1.數(shù)據(jù)來源：2010年我國上市公司并購事件來源于CSMER中國上市公司并購重組研究數(shù)據(jù)，并購披露公告、2010—2013年并購公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

2.數(shù)據(jù)篩選 ：（1）本文選擇滬深 A 股的上市公司；（2）剔除并購失敗和國有企業(yè)之間無償劃轉(zhuǎn)的上市公司；（3）剔除 ST 板塊和金融行業(yè)的上市公司；（4）剔除并購金額低于公司總資產(chǎn) 1%的樣本；（5）剔除數(shù)據(jù)缺失、異常的樣本。

3.財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇

本文選取了盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、成長能力四個(gè)方面，選擇9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建得分模型。如表1所示。

4.實(shí)證方法

（1）因子分析可行性檢驗(yàn)。2010—2013年財(cái)務(wù)指標(biāo)的KMO統(tǒng)計(jì)量均大于0.5，Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著，拒絕相關(guān)關(guān)系矩陣為單位矩陣的假設(shè)，各年度財(cái)務(wù)指標(biāo)均適用于因子分析。

（2）提取公共因子。通過對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到更具有實(shí)際含義的公共因子。如圖表2所示，旋轉(zhuǎn)后的累積方差貢獻(xiàn)率數(shù)值73.324%，可以用來代替原來的9個(gè)指標(biāo)反映上市公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量。

（3）因子載荷矩陣。利用方差最大正交法對(duì)初始因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷會(huì)向兩極分化，能增強(qiáng)因子對(duì)各指標(biāo)的解釋能力。

（4）計(jì)算因子得分。根據(jù)上文提取的4個(gè)公共因子，參考因子得分系數(shù)矩陣（篇幅有限未列出），對(duì)其進(jìn)行回歸分析，進(jìn)而建立因子得分模型如下：

（5）計(jì)算綜合得分。用每個(gè)公共因子的方差貢獻(xiàn)率除以所有公共因子累積方差貢獻(xiàn)率，得到的比率作為權(quán)重，分別與各因子得分相乘，得到的乘積即為因子綜合得分，即公司績效：

同理可得出其他年份的綜合績效得分

（6）樣本公司總體并購績效分析

根據(jù)實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：F1-F0 績效差值的均值為正，表明并購后一年樣本公司的績效有所改善，正值率達(dá)到51.89%；F2-F0并購后第二年和并購當(dāng)年相比，均值為負(fù)，正值比率為36.21%；F3-F0并購后第三年和并購當(dāng)年相比均值為負(fù)，正值比率下降到33.51%，均未通過顯著性檢驗(yàn)。研究表明，上市公司的并購績效呈現(xiàn)一個(gè)先升后降的過程。從總體上來看，并購活動(dòng)并未實(shí)質(zhì)性提高我國上市公司的經(jīng)營績效，這與本文參考文獻(xiàn)的結(jié)論以及直觀觀察財(cái)務(wù)指標(biāo)的結(jié)果基本一致。

參考文獻(xiàn)：

[1] Timothy A.Kruse， Hun Y.Park， Kwan gwoo Park， Kazunori Suzuki.Post-Merger Corporate Performance in Japan[J].Available at SSRN， 2002（4）：34-37 .

[2] Baker，Malcolm and Wurgler，Jeffrey，2006，Investor Sentiment and the cross-Section of Returns，Journal of Finance，8：32-43.

[3]Marc J.Epstein，2005，The Determinants and Evaluation of Merger Success，BusinessHorizons，W inter：37-46.

[4]Richard Roll.The Hubris Hypothsis of Corporate Takeovers[J]. Journal of Business，2007（59）：197-216.

[5]徐維蘭，崔國平，中國上市公司并購績效的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2008（8）：68-72.

[6] 李福來.會(huì)計(jì)指標(biāo)法分析企業(yè)并購績效—以百聯(lián)集團(tuán)為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010（9）：47-48.

[7] 孫永祥、黃祖輝，2008： 《上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效》， 《經(jīng)濟(jì)研究》第 12 期.

[8] 陳小悅、肖星、過曉艷， 2009： 《配股權(quán)與上市公司利潤操縱》 ，《經(jīng)濟(jì)研究》第 1 期.

[9] 賴步連、楊繼東、周業(yè)安2006： 《異質(zhì)波動(dòng)與并購績效——基于中國上市公司的實(shí)證研究》， 《經(jīng)濟(jì)研究》第 12 期.

[10] 李善民，朱滔，2005，《中國上市公司并購的長期績效——基于證券市場的研究》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》第五期.