楊澤光
摘 要:版權(quán)權(quán)利用盡這原本在傳統(tǒng)出版行業(yè)中適用的原則在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)受到了新的挑戰(zhàn)。從理論和實(shí)踐層面對(duì)其進(jìn)行研究,闡述互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的含義,并指出國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的不足之處包括:發(fā)行行為界定不明確,相關(guān)司法解釋缺失,行政管理程序不規(guī)范,版權(quán)保護(hù)自覺性不足。在此基礎(chǔ)上,提出相關(guān)的完善建議:明確界定發(fā)行行為,盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋,規(guī)范行政管理程序,提高版權(quán)保護(hù)自覺性。
關(guān)鍵詞:版權(quán);權(quán)利用盡;互聯(lián)網(wǎng)
中圖分類號(hào):D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2016)18-0188-02
互聯(lián)網(wǎng)作品沒有載體,傳統(tǒng)意義上的版權(quán)權(quán)利用盡原則不能直接適用,但是禁止這類作品未經(jīng)權(quán)利人同意的再次銷售對(duì)讀者以及文化傳播而言其實(shí)是存在弊端的。因此,解決權(quán)利人和他人之間關(guān)于作品如何適用權(quán)利用盡原則是一個(gè)非常重要的問題。
一、互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的含義
“權(quán)利用盡原則”又稱為“首次銷售原則”或者“權(quán)利窮竭原則”,是在傳統(tǒng)版權(quán)法中就已經(jīng)規(guī)定了版權(quán)人專有權(quán)利的一條重要原則。它是指,雖然版權(quán)人擁有“發(fā)行權(quán)”,即享有將作品原件或者復(fù)制件投放市場(chǎng)的權(quán)利。但是,當(dāng)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)由版權(quán)人許可后,首次向公眾銷售或以其他方式轉(zhuǎn)移所有權(quán)之后,版權(quán)人就沒有權(quán)利再次對(duì)該特定復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)進(jìn)行控制。版權(quán)人的專有性權(quán)利在該作品復(fù)制件被合法銷售之后也即宣告終結(jié),不可以再對(duì)該特定復(fù)制件的流轉(zhuǎn)進(jìn)行控制。在互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則主要是指數(shù)字作品關(guān)于適用權(quán)利用盡原則的問題。
二、國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的不足之處
(一)發(fā)行行為界定不明確
只有屬于發(fā)行行為的,才能夠適用版權(quán)權(quán)利用盡原則。我國(guó)關(guān)于發(fā)行行為的界定到目前來(lái)說(shuō)只能從《著作權(quán)法》第10條中關(guān)于發(fā)行權(quán)的定義中查找,但是該定義說(shuō)得過于籠統(tǒng),而且指向不明確。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)下能否適用權(quán)利用盡,主流觀點(diǎn)認(rèn)為,發(fā)行權(quán)僅僅限制在轉(zhuǎn)移作品的有形載體所有權(quán)的范圍內(nèi)才能適用,互聯(lián)網(wǎng)下的傳輸作品不屬于“發(fā)行”行為。以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社訴趙萍萍案為例,下載原告數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文再轉(zhuǎn)售的行為并不是我國(guó)著作權(quán)法意義上的發(fā)行行為,從原告數(shù)據(jù)庫(kù)中下載論文到本地磁盤,再到將此文件轉(zhuǎn)賣給他人,這些都是通過網(wǎng)絡(luò)傳輸完成的,并不涉及到涉案作品有形載體的轉(zhuǎn)移,反而是一種受到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的傳播行為。
(二)相關(guān)司法解釋缺失
由于我國(guó)在《著作權(quán)法》中并沒有明文規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)下適用版權(quán)權(quán)利用盡,所以相關(guān)的司法解釋缺失。目前僅有的對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)下發(fā)行行為界定的是2004年“兩高”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,其中第11條規(guī)定:“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、電腦軟件及其他作品的行為,應(yīng)當(dāng)視為刑法第217條規(guī)定的‘復(fù)制發(fā)行?!边@里只是對(duì)發(fā)行行為做了一個(gè)解釋說(shuō)明,但并沒有對(duì)版權(quán)權(quán)利用盡如何操作的問題進(jìn)行規(guī)定。例如哪些主體是適格主體,哪些對(duì)象是適格對(duì)象,哪些行為可以被認(rèn)定為版權(quán)權(quán)利用盡的行為,哪一種對(duì)作品復(fù)制件的處理方式可以被認(rèn)定為原所有權(quán)人失去了對(duì)該復(fù)制件的控制,以及侵權(quán)人的侵權(quán)賠償數(shù)額怎么計(jì)算等等。
(三)行政管理程序不規(guī)范
從管理程序的規(guī)范方面來(lái)講,現(xiàn)階段法律層面的規(guī)制較少。著作權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括:國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門,是中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局,各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)有版權(quán)局,一些計(jì)劃單列市和部分地、市也設(shè)有版權(quán)局。他們各司其職,分工配合,共同保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益。但是,其中也出現(xiàn)了一些問題。例如監(jiān)管的主體不明確,有些地方的行政管理部門對(duì)于本應(yīng)該屬于自己管轄的案件視而不見,法律規(guī)定中也只是籠統(tǒng)地對(duì)管轄進(jìn)行了規(guī)定,《著作權(quán)法》第7條對(duì)著作權(quán)行政管理部門的規(guī)定:地方著作權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是在本地區(qū)實(shí)施、執(zhí)行著作權(quán)法律、法規(guī),制定本地區(qū)著作權(quán)行政管理的具體辦法,查處本地區(qū)發(fā)生的嚴(yán)重侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的行為。各部門秉著多一事還不如少一事的想法,往往就會(huì)視而不見。另外,現(xiàn)階段著作權(quán)管理部門往往憑著自己的想法,對(duì)一些技術(shù)問題隨意胡亂地進(jìn)行認(rèn)定和解釋,導(dǎo)致錯(cuò)案屢見不鮮,訴訟也在不斷增加。在處罰方面,由于沒有具體的細(xì)則和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于處罰數(shù)額的確定往往也是具有主觀性,分管的部門想罰多少罰多少,其中也不乏權(quán)利尋租。
三、國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的完善建議
(一)明確界定發(fā)行行為
國(guó)內(nèi)法律對(duì)發(fā)行行為的界定必須要明確?,F(xiàn)階段由于這種不明確帶來(lái)了很多問題,例如某一種行為是否屬于發(fā)行行為,這就給是否可以適用權(quán)利用盡帶來(lái)了認(rèn)定上面的問題。《著作權(quán)法》第10條規(guī)定:發(fā)行權(quán),即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。發(fā)行行為就是以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件,假如只從這一條來(lái)看,發(fā)行行為的范圍應(yīng)該可以被無(wú)限擴(kuò)大解釋。但是不應(yīng)做擴(kuò)大解釋,應(yīng)該從窄解釋。所有以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的行為,不全是發(fā)行行為。在互聯(lián)網(wǎng)下,這一條要重新進(jìn)行解釋,即在保證版權(quán)人通過合法授權(quán)出售數(shù)字作品的復(fù)制件之后,且該復(fù)制件不再存儲(chǔ)在版權(quán)人電腦或者介質(zhì)中的前提下,合法獲得該數(shù)字作品復(fù)制件的所有人可以不經(jīng)版權(quán)人同意,再次對(duì)該作品的復(fù)制件進(jìn)行出售,這就是互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡相對(duì)比較理想的規(guī)定。
(二)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋
由于我國(guó)著作權(quán)法中并沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡進(jìn)行規(guī)定說(shuō)明。因此,相關(guān)的司法解釋也還沒有落到實(shí)處。由于互聯(lián)網(wǎng)具有全球性特征,一旦在一國(guó)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡即表示全球性的版權(quán)權(quán)利用盡。這一點(diǎn)是非??膳碌模瑫?huì)給版權(quán)人帶來(lái)不可估量的損失,也不利于作品的創(chuàng)造。在制定司法解釋過程中應(yīng)該要考慮以下因素:哪些主體是適格主體,哪些對(duì)象是適格對(duì)象,哪些行為可以被認(rèn)定為版權(quán)權(quán)利用盡行為,哪一種對(duì)作品復(fù)制件的處理方式可以被認(rèn)定為原所有權(quán)人失去了對(duì)該復(fù)制件的控制權(quán),以及侵權(quán)人的侵權(quán)賠數(shù)額怎么計(jì)算等等問題。筆者認(rèn)為,可以把適格的主體規(guī)定在所有經(jīng)過版權(quán)人合法授權(quán)的自然人范圍之內(nèi),適格的對(duì)象是經(jīng)版權(quán)人合法授權(quán)作品的原件或者復(fù)制件,版權(quán)權(quán)利用盡適用的行為是經(jīng)版權(quán)人合法授權(quán)之后,合法獲得作品原件或者復(fù)制件的人可以不經(jīng)版權(quán)人的許可,再次對(duì)該作品進(jìn)行出售、出借或者出租。而在互聯(lián)網(wǎng)下,當(dāng)版權(quán)人將作品出售給他人時(shí),自己電腦中的作品隨即刪除,在這種情況下,可以認(rèn)定為原所有權(quán)人失去了對(duì)該作品的合法復(fù)制件控制的權(quán)利。對(duì)于侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算問題,應(yīng)該綜合考慮完成作品所付出勞動(dòng)的多少、傳播時(shí)間的跨度、作品在市場(chǎng)上的受歡迎程度以及傳播渠道廣泛性如何等因素,從而進(jìn)行判斷。
(三)規(guī)范行政管理程序
除了要在立法層面上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡進(jìn)行規(guī)定外,還要從規(guī)范行政管理程序方面入手。要加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡程序的建設(shè),明確監(jiān)管主體,明確監(jiān)管程序、明確執(zhí)法主體、明確賠償規(guī)定。在明確監(jiān)管主體方面,國(guó)家版權(quán)局要牽頭,國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息中心要提供相應(yīng)的技術(shù)支持,人民法院在審理案件時(shí)要組織專家顧問團(tuán)進(jìn)行一些技術(shù)性問題的認(rèn)定。在明確監(jiān)管程序方面,國(guó)家要制定明確詳細(xì)的監(jiān)管程序,用法律的形式將監(jiān)管程序固定下來(lái)。在明確執(zhí)法主體方面,國(guó)家和各省、自治區(qū)、直轄市、一些計(jì)劃單列市和部分地、市的版權(quán)局要明確屬于本部門執(zhí)法范圍的違法行為,例如對(duì)于在行政區(qū)域有交叉重疊的地區(qū)應(yīng)該明確由哪個(gè)部門進(jìn)行管轄,以及要明確當(dāng)出現(xiàn)了某些情況時(shí)應(yīng)該具體由哪些部門進(jìn)行管轄的問題。在明確賠償方面,需要制定一個(gè)詳細(xì)的侵權(quán)賠償計(jì)算方法,這個(gè)方法可以綜合考慮完成作品所付出勞動(dòng)的多少、傳播時(shí)間的跨度、作品在市場(chǎng)上的受歡迎程度以及傳播渠道的廣泛性如何等因素。
四、結(jié)語(yǔ)
互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)權(quán)利用盡原則的研究非常重要,互聯(lián)網(wǎng)是世界性的,版權(quán)的發(fā)行權(quán)在一國(guó)之內(nèi)用盡,那將是世界性的用盡,這樣一來(lái)會(huì)給版權(quán)人造成無(wú)法估量的后果。所以,制定有關(guān)版權(quán)權(quán)利用盡的法律也是為了保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益。但是與此同時(shí),還要兼顧社會(huì)利益,做到個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。
參考文獻(xiàn):
[1] 王遷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“首次銷售原則”[J].法學(xué)雜志,2006,(3).
[2] 王遷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)行權(quán)的適用[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2001,(2).
[3] 尹鋒林.建構(gòu)中國(guó)著作權(quán)權(quán)利用盡規(guī)則[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2012-01-04.
[4] 胡麗君.數(shù)字作品與權(quán)利用盡原則[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2003,(11).
[5] 何懷文.二手?jǐn)?shù)字出版物與發(fā)行權(quán)用盡——兼評(píng)美國(guó)“ReDigi案”與歐盟“UsedSoft案”[J].出版發(fā)行研究,2013,(6).
[6] Melvile B.Nimmer & David Nimmer,Nimmer on Copyright,Matthew Bender & Company,Inc,Chapter,2003,(8):11.
[7] E.C.Directive 96/9 on the Legal Protection of Databases,1996,(20):33.
[8] Commission of the European Communities,F(xiàn)ollow-up to the Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society,1996,(96):18.
[責(zé)任編輯 李春蓮]