朱嘯宇 余佳佳

【摘要】：農(nóng)村古祠堂作為昔日鄉(xiāng)土文化的載體，隨著時(shí)代的流逝逐漸沒(méi)落。今日古祠堂的傳承與保護(hù)問(wèn)題隨著新農(nóng)村建設(shè)工作的展開(kāi)再次吸引人們注意。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)地訪談兩種方式針對(duì)古祠堂的現(xiàn)狀以及人們對(duì)古祠堂的認(rèn)識(shí)展開(kāi)研究，有助于大眾更加深入地走近古祠堂、走近傳統(tǒng)文化。

【關(guān)鍵詞】：農(nóng)村;古祠堂;調(diào)查

“祠堂”的名稱最早出現(xiàn)于漢代，在當(dāng)時(shí)是封建社會(huì)里同族人供奉祖宗或生前有功之人的房屋。到宋元以后，祠堂有了特殊的文化功能，兼祭祀、法庭、教化、宗族凝聚為一體，在某種意義上來(lái)說(shuō)，祠堂文化可視為宗族文化的核心。[邱耀，王華陽(yáng).新農(nóng)村建設(shè)背景下祠堂文化功能的演變[J].科技信息.2012（29）.]隨著社會(huì)的演進(jìn)，祠堂文化已漸漸淡去，多數(shù)祠堂被毀壞，或做封閉處理，那么，對(duì)于當(dāng)下祠堂的文化歷史及現(xiàn)狀，人們的了解狀況如何呢？祠堂未來(lái)的走向又是如何？筆者選擇通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與口述訪談兩種方式，對(duì)當(dāng)下祠堂的現(xiàn)狀及人們對(duì)祠堂的看法進(jìn)行探究。

一、當(dāng)下人們對(duì)祠堂的歷史和現(xiàn)狀不夠了解

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查題為“你曾經(jīng)去過(guò)祠堂嗎”的結(jié)果顯示，不曾去過(guò)祠堂的人竟達(dá)到人數(shù)的61%之多，這就意味著祠堂根本不在他們的認(rèn)知范圍中。由此亦可解釋，相對(duì)而言，為何人們對(duì)祠堂歷史了解得不夠充分，甚至把祠堂與佛堂混為一談的原因了。

同時(shí)在此基礎(chǔ)上，結(jié)合問(wèn)題“您通過(guò)什么渠道了解祠堂的文化及發(fā)展”、“您有遇到過(guò)關(guān)于祠堂的宣傳活動(dòng)或聽(tīng)過(guò)此類消息嗎”來(lái)做進(jìn)一步原因分析：從結(jié)果中可以看到在那些對(duì)祠堂有所關(guān)注的人群中，家庭的影響是最普遍的渠道（40%），這與祠堂的文化歷史有著密切的聯(lián)系。在近百年的政治、經(jīng)濟(jì)與文化變革中，由于宗族社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖，傳統(tǒng)祠堂這一類鄉(xiāng)土建筑也處于痛苦的嬗變之中。[蔡宇安.論祠堂功能的嬗變[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào).2014（11）.]從喊得熱熱烈烈的“打倒地主階級(jí)”、“趕走地主劣紳”等口號(hào)開(kāi)始，到人民公社時(shí)期的改用作食堂、倉(cāng)庫(kù)，及文化大革命時(shí)被視為“封建”的象征而被拆毀，直至社會(huì)主義新農(nóng)村政策出臺(tái)，祠堂的經(jīng)濟(jì)、文化、教育功能才重新得到重視?？梢?jiàn)，祠堂的演變是幾經(jīng)起落的，不論是老年人還是我們的父母，相信都對(duì)祠堂有深刻的印象，這也是讓家庭影響成為最普遍的傳播祠堂文化方式的重要原因。

此外，通過(guò)影視媒體或聽(tīng)人介紹的人數(shù)平分秋色，各占30%，這顯示出當(dāng)前時(shí)代的最大特色——傳播媒介的變革與勃興。這是一個(gè)零距離的時(shí)代，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治、文化都實(shí)現(xiàn)了全球化，憑借著便利的傳媒方式，人們?cè)缫炎龅阶悴怀鰬舻亻営[全世界，真正實(shí)現(xiàn)了俗語(yǔ)“秀才不出門，全知天下事”。而祠堂文化也與時(shí)俱進(jìn)，迎著時(shí)代潮流加入到新媒體的傳播中去，不論是影視、圖書、還是人群，都具有宣傳的極佳效果。然而，我們不難看出，影視傳播及宣傳介紹的方式明顯不如家庭影響。絕大多數(shù)人（95%）認(rèn)為祠堂的宣傳力度不夠大或完全不大，當(dāng)相關(guān)機(jī)構(gòu)不能做足祠堂的宣傳工作，沒(méi)有順應(yīng)新時(shí)代的傳媒潮流，那么本就“落伍”的祠堂只能徹底被人們遺忘了。

二、當(dāng)下人們對(duì)祠堂價(jià)值的認(rèn)識(shí)不夠充分

我國(guó)改革開(kāi)放伊始，囿于條件的局限，全民把目光放在了發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，而很少顧及歷史遺產(chǎn)的保護(hù)，只得任其走向破敗，無(wú)數(shù)祠堂在時(shí)代變革中走向毀滅，近些年的新農(nóng)村建設(shè)政策把解決“三農(nóng)”問(wèn)題作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重中之重，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面發(fā)展的要求使得祠堂的利用形式更加豐富和多樣化，部分地區(qū)的祠堂得以改造利用，租借做商業(yè)場(chǎng)地、開(kāi)辟為紀(jì)念館、轉(zhuǎn)換為村落文化活動(dòng)中心等等，但遺憾的是，目前人們?nèi)耘f缺少對(duì)祠堂價(jià)值的足夠認(rèn)識(shí)，缺乏對(duì)祠堂文化的興趣，從題為“您對(duì)祠堂文化感興趣嗎”的調(diào)查結(jié)果中可以看到只有25%的人對(duì)祠堂很感興趣，而更多人（35%）直言不想了解祠堂。

而在“未來(lái)參觀祠堂，您認(rèn)為會(huì)是出于什么原因”的調(diào)查中，人們普遍把祠堂當(dāng)作旅游觀光的場(chǎng)所（70%），這反映出了當(dāng)今社會(huì)中，普遍存在的古建筑的開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀。旅游無(wú)疑是一種可以讓目標(biāo)群體、管理部門得到雙贏的開(kāi)發(fā)方式，游客得到審美享受及游玩樂(lè)趣，管理部門收獲經(jīng)濟(jì)利益與名氣效應(yīng)，一舉兩得。然而，這從側(cè)面上體現(xiàn)了當(dāng)下群眾對(duì)祠堂價(jià)值認(rèn)識(shí)得不夠充分的現(xiàn)象。若將祠堂的價(jià)值僅限于旅游，這反映人們只看到了祠堂設(shè)計(jì)與構(gòu)造的藝術(shù)價(jià)值，而忽視了其中的精神價(jià)值。祠堂之所以特別，就是因?yàn)樗哂械木衲哿κ仟?dú)一無(wú)二的。中國(guó)的傳統(tǒng)文化可以說(shuō)是一種建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)之上的家族文化，家族的聚集以祖先崇拜作為信仰紐帶，而祠堂又是祖先崇拜的物化形式與物質(zhì)場(chǎng)所，從這個(gè)層面上看，中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化就是宗族、祠堂文化的縮影。[張邦衛(wèi)，《“后家族時(shí)代”與浙江祠堂文化的傳播策略》，浙江傳媒學(xué)院院報(bào)，2012年第5期。]盡管宗族制的社會(huì)已不復(fù)存在，但祠堂所濃縮的歷史結(jié)晶依然值得現(xiàn)代人的敬佩與傳承，它需要借助一個(gè)順應(yīng)時(shí)代的傳承方式繼續(xù)發(fā)著光和熱。筆者在走訪的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，大多祠堂都以文化古跡的形式以旅游景點(diǎn)方式面向大眾，較多以祠堂歷史沿革及構(gòu)造方面宣傳為主，祠堂文化方面相對(duì)很少提及。祠堂作為文物保護(hù)單位，修繕與保護(hù)工作自然不會(huì)差。但在宣傳古建筑保護(hù)的同時(shí)若能再增加一份祠堂文化的渲染，想必能更好地做好文化的傳承工作。同樣地，針對(duì)新農(nóng)村建設(shè)政策的實(shí)施，人們不能一味地以為新農(nóng)村就是高樓水泥房的堆砌，只有物質(zhì)的享受卻忽視了精神的滋養(yǎng)，那人就會(huì)成了一具空殼，村落也會(huì)失去生氣。祠堂的保護(hù)與開(kāi)發(fā)在此時(shí)就發(fā)揮著它的精神領(lǐng)導(dǎo)作用，成為村民之本，村落之根。那時(shí)，人們就能充分了解祠堂的重要性，對(duì)祠堂的價(jià)值有全新的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張邦衛(wèi).“后家族時(shí)代”與浙江祠堂文化的傳播策略[J].浙江傳媒學(xué)院院報(bào)，2012（5）.

[2]章立，章海君.江浙祠堂文化與祠堂建筑調(diào)查[A].第13屆中國(guó)民居學(xué)術(shù)會(huì)議暨無(wú)錫傳統(tǒng)建筑發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].2004.

[3]蔡宇安.論祠堂功能的嬗變[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（11）.

[4]邱耀，王華陽(yáng).新農(nóng)村建設(shè)背景下祠堂文化功能的演變[J].科技信息，2012（29）.

[5]邵建東.浙中地區(qū)傳統(tǒng)宗祠研究[M].浙江大學(xué)出版社，2011.

[6]鐘益君.鄉(xiāng)村祠堂文化保育與活化中的地方政府角色[D].浙江工商大學(xué)，2013.