趙隴波

摘 要：時(shí)下，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以及司法高層決策者高瞻遠(yuǎn)矚，借鑒世界司法文明成果，繼而極力倡導(dǎo)并發(fā)展刑事庭審中心主義這一司法運(yùn)作模式。此司法運(yùn)作方式，內(nèi)涵制度豐富，涉及證人出庭制度、法官中立制度、證據(jù)制度、辯護(hù)制度、對(duì)抗制度以及庭審公開制度。該內(nèi)涵制度雖然紛繁復(fù)雜，卻并非彼此孤立而無所關(guān)聯(lián)。其內(nèi)部統(tǒng)一、有機(jī)聯(lián)系，前后銜接而組成刑事庭審的全部?jī)?nèi)容，正體現(xiàn)著各項(xiàng)制度牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。刑事司法工作務(wù)必要逐一落實(shí)各項(xiàng)制度，進(jìn)而完成刑事庭審中心主義的過渡任務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)審判中心主義。

關(guān)鍵詞：刑事庭審中心主義；內(nèi)在制度；審判中心；三角架構(gòu)

中圖分類號(hào)：DF711 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）19-0190-02

一、問題的提出

從2013年10月，第六次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議決議，首次提出“庭審中心主義”司法理念以來。歷經(jīng)十八屆四中全會(huì)之《依法治國(guó)若干重大問題決定》，再到2015年最高人民法院發(fā)布《全面深化人民法院改革意見》的數(shù)次成果積淀。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以及司法高層決策者不斷強(qiáng)調(diào)“庭審中心主義”，重申其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，足見“庭審中心主義”已經(jīng)成為中國(guó)當(dāng)代刑事司法改革之核心意旨。

“庭審中心主義”尤指刑事庭審中心主義，在其引導(dǎo)之下而產(chǎn)生的刑事庭審中心主義司法運(yùn)作方式擁有著自己獨(dú)特的內(nèi)涵：于法庭之上進(jìn)行事實(shí)證據(jù)調(diào)查，在法庭之中展開定罪量刑辯論，于法庭庭審期間形成裁判結(jié)果并予以直接公布，將直接言詞原則貫穿于整個(gè)庭審之中，對(duì)于非法證據(jù)做到嚴(yán)格排除?？梢灶A(yù)測(cè)，我國(guó)的刑事司法改革，在未來幾年，勢(shì)必將大力推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，刑事訴訟制度正在向?qū)徟兄行闹髁x逐漸邁進(jìn)。

站在時(shí)代背景之下，綜觀刑事司法工作全程，系統(tǒng)性地研究刑事庭審中心主義司法運(yùn)作方式所涉及之下的內(nèi)涵制度，以助力刑事司法文明之發(fā)展，乃為刑事司法學(xué)術(shù)研究之不二之選。

二、刑事庭審中心主義司法內(nèi)涵制度的內(nèi)容

刑事庭審中心主義司法運(yùn)作方式的制度構(gòu)建，所涉及的主要內(nèi)涵制度，即指證人出庭制度、法官中立制度、證據(jù)制度、辯護(hù)制度、對(duì)抗制度以及庭審公開制度，其核心乃為辯護(hù)與直接言詞制度（陳光中、魏曉娜認(rèn)為：“刑事庭審中心主義司法構(gòu)建及其改革必然涉及兩個(gè)核心，其一，完善辯護(hù)制度，其二，探索貫徹直接言詞原則，完善證人、鑒定人出庭作證制度?！盵1]）。

刑事庭審中心主義視域之下的證人出庭制度，恰為直接言詞原則之核心，特指證人出庭發(fā)表言詞證據(jù)，法庭控辯審三方皆可對(duì)其發(fā)問，以核對(duì)真?zhèn)巍Ｄ壳暗摹皟蓚€(gè)證據(jù)規(guī)定”，對(duì)于證人出庭已經(jīng)做出詳細(xì)規(guī)定，要求證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。2013年1月1日生效的新刑事訴訟法再次規(guī)定：但凡知道案情者，皆有作證之義務(wù)。為了使得此項(xiàng)義務(wù)發(fā)揮實(shí)效，也為了在我國(guó)建立起證人普遍出庭制度，新刑事訴訟法于第188條新設(shè)對(duì)于不出庭作證者的處罰：對(duì)經(jīng)過人民法院通知出庭作證而拒不到庭者，法院可以視其情節(jié)，給予訓(xùn)誡甚至10日以下之拘留。這一不利后果的設(shè)定自然是借鑒了歐美蔑視法庭罪之經(jīng)驗(yàn)，又結(jié)合了中國(guó)本土實(shí)際情況，從而衍生出來的全新的證人出庭作證的法律保障制度，此制度勢(shì)必將我國(guó)的證人出庭制度逐漸推向普遍出庭的理想化模態(tài)。

刑事庭審中心主義視域之下的法官中立制度，乃為控辯審三角架構(gòu)之必然要求，中立與否直接關(guān)系到刑事司法活動(dòng)之穩(wěn)定性。法官中立，要求法官在審判之中堅(jiān)持客觀、公正的態(tài)度，保持法官站位角色之中立、處斷原則之中立、外在形象之中立。司法作為守護(hù)正義的最后一道防線，法官作為法律的守夜人，其中立程度深度關(guān)聯(lián)于法律與司法之尊嚴(yán)。刑事司法活動(dòng)之中，法官中立必須做到：被動(dòng)啟動(dòng)訴訟程序，堅(jiān)持庭前排除預(yù)斷原則，庭審中保持良好的居中裁判形象，與當(dāng)事人和社會(huì)交易保持距離。除此之外，法官還應(yīng)當(dāng)努力意識(shí)到自己的先驗(yàn)因素，乃至這些因素不能過多地去干擾自己的裁判決定[2]。

刑事庭審中心主義視域之下的證據(jù)制度，乃為貫穿整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)之主線，為刑事審判之基礎(chǔ)。在此視域之下，證據(jù)收集必須遵守法定程序，堅(jiān)持“毒樹之果不可食之”的原則。檢察院、偵查機(jī)關(guān)與辯護(hù)方應(yīng)當(dāng)全面、客觀、及時(shí)收集證據(jù)，法院庭審務(wù)必堅(jiān)持審核證據(jù)之客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性之三性標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度。另外，庭審質(zhì)證不能只流于形式，而應(yīng)成為整個(gè)刑事司法活動(dòng)之中心。

刑事庭審中心主義視域之下的辯護(hù)制度，是保障犯罪嫌疑人、被告人合法利益之核心制度。而辯護(hù)權(quán)（謝佳芬認(rèn)為：“辯護(hù)權(quán)包括準(zhǔn)備辯護(hù)的權(quán)利、會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、提出辯護(hù)意見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、參加法庭調(diào)查權(quán)、參加法庭辯論權(quán)、豁免權(quán)、拒絕辯護(hù)權(quán)以及律師在場(chǎng)權(quán)等?！盵3]）是刑事訴訟之中，法律賦予犯罪嫌疑人面對(duì)控訴，進(jìn)行辯解、自白的一項(xiàng)基本權(quán)利。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)有效行使被告人的辯護(hù)權(quán)，不管公訴人氣勢(shì)如何兇猛，也應(yīng)當(dāng)站穩(wěn)自己的角色立場(chǎng)，利用合法方式為自己的被告人調(diào)查、尋找、舉出證據(jù)，并勇敢地質(zhì)疑公訴人舉出的值得質(zhì)疑的證據(jù)，甚至是非法證據(jù)也應(yīng)該當(dāng)仁不讓地當(dāng)庭提出質(zhì)疑。

刑事庭審中心主義視域之下的對(duì)抗制度，乃為刑事庭審之主要內(nèi)容。對(duì)抗制度之目的在于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，其基礎(chǔ)在于法庭之上的動(dòng)機(jī)與機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)。在三角架構(gòu)之中，必然要求：負(fù)責(zé)審判的法官處于中立地位，負(fù)責(zé)指控犯罪的檢察官與承擔(dān)辯白職能的被告人處于平等對(duì)抗地位。然而，檢察官掌握著國(guó)家機(jī)器，其力量自然強(qiáng)大于辯方，為了使二者之間能夠?qū)崿F(xiàn)平等對(duì)抗，法律賦予被告人聘請(qǐng)辯護(hù)律師充當(dāng)專業(yè)辯護(hù)人的權(quán)利，同時(shí)還賦予辯護(hù)律師會(huì)見當(dāng)事人、查閱偵查卷宗、了解公訴意見等權(quán)利。如此設(shè)置，便使得被告人的力量不再那么弱小，反而大大增強(qiáng)了其與公訴人平等對(duì)話的權(quán)利。在公訴人與辯護(hù)人激烈對(duì)抗、舉證質(zhì)證的過程中，法官保持中立，以發(fā)現(xiàn)真實(shí)，尋求公正裁判[4]。

刑事庭審中心主義視域之下的庭審公開制度，亦可稱之為審判公開，其內(nèi)涵在于庭審全程的程序性公開以及庭審結(jié)果的實(shí)質(zhì)性公開[5]?，F(xiàn)代法治理念要求，司法審判工作應(yīng)當(dāng)通過完善陪審制度、旁聽制度以及借助新聞媒體直播轉(zhuǎn)播和報(bào)道，將庭審過程最大限度地公開，普遍性地公開。對(duì)于涉及未成年人身心健康的案件例外性地不予公開，涉及國(guó)家或者商業(yè)秘密的刑事案件需經(jīng)過上一級(jí)法院的審核批示可以相對(duì)性地不予公開，其余案件均一律無條件予以公開[6]。

三、刑事庭審中心主義司法內(nèi)涵制度的內(nèi)部關(guān)系

刑事庭審中心主義司法運(yùn)作方式所涉內(nèi)涵制度，并非完全孤立，通過系統(tǒng)性研究分析，不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部之間之有機(jī)聯(lián)系。在控辯審三角架構(gòu)之中，通過法律機(jī)器武裝的公訴人與辯護(hù)人，借助申請(qǐng)證人出庭作證以核對(duì)證據(jù)之客觀性，通過舉證質(zhì)證以及辯護(hù)與控訴之交互以進(jìn)行平等對(duì)抗，法官則居于中間立場(chǎng)不偏不倚，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)真實(shí)以做出公正裁判。如此展開的整個(gè)刑事庭審過程，又被置于陪審制以及旁聽、直播、轉(zhuǎn)播和新聞報(bào)道之公開之下，使得司法過程陽(yáng)光透明，裁判結(jié)果成就于法庭、公之于民眾，切實(shí)推進(jìn)刑事庭審中心主義[7]，最終實(shí)現(xiàn)審判中心之目標(biāo)。

四、結(jié)論

當(dāng)前，我國(guó)“偵查中心主義”司法模式依舊大行其道，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之偵查結(jié)果綁架刑事庭審的現(xiàn)象仍然尚未根除。

站在刑事庭審中心主義司法運(yùn)作方式努力革新的時(shí)代背景之下，牢牢把握刑事庭審中心主義司法運(yùn)作方式所涉內(nèi)涵制度之立體關(guān)系，全面落實(shí)各項(xiàng)制度，任一環(huán)節(jié)都不可出現(xiàn)半點(diǎn)折扣與絲毫疏漏。必須明確：只有真正貫徹各項(xiàng)內(nèi)涵制度，將其做到實(shí)處，才能打通刑事庭審中心主義司法方式的“任督二脈”，切實(shí)發(fā)揮其實(shí)際效能，進(jìn)而將“偵查中心主義”成功過渡到“刑事庭審中心主義”，最終實(shí)現(xiàn)審判中心主義的宏偉藍(lán)圖。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳光中，魏曉娜.論我國(guó)司法體制的現(xiàn)代化改革[J].中國(guó)法學(xué)，2015，（1）.

[2] [美]理查德·波斯納.法官司法反思錄[M].蘇力，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：149.

[3] 謝佳芬.刑事辯護(hù)制度研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[4] [美]艾拉·柏恩敬.美國(guó)刑事司法程序與對(duì)抗制度[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.

[5] 高一飛，龍飛，等.司法公開基本原理[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012：3.

[6] 肖軍，張倩.英國(guó)庭審公開制度的新發(fā)展與啟示[J].法律適用，2014，（12）.

[7] 高麗蓉.我國(guó)刑事司法改革研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2015：168.

Abstract：Nowadays，in the judicial vision，the party and state leaders and top decision makers，reference to the judicial civilization achievements，then advocate and develop criminal trial center -ism to the judicial operation mode.The judicial operation，involving the witness to appear in court system，the judge neutral system，evidence system，defense system，combat system and public trial system.Although the connotation of the system is complex，they are not isolated without the associated.Its internal unity，organic connection，continuity and comprise all of the content of criminal trials，is the extremely important effect of various system.Criminal judicial work，be sure to，carrying out the system one by one，and then complete the criminal trial center doctrine transition task，finally realizes the trial center.

Key words：criminal trial as the center；internal system；trial as the center；tripartite structure

[責(zé)任編輯 陳 鶴]