崔吉磊

【摘要】公共文化治理是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的文化表達(dá)，在公共文化治理實(shí)踐中，由于治理理論內(nèi)在的要求，在公共文化治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)中受“國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)”這一宏觀結(jié)構(gòu)的影響，可能在實(shí)踐中表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)的困境，這是我們?cè)谶M(jìn)行公共文化治理中所需要引起重視的。

【關(guān)鍵詞】公共文化治理；結(jié)構(gòu)；困境；表現(xiàn)

在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化視角下推進(jìn)公共文化治理這一行動(dòng)，不論在治理結(jié)構(gòu)的靜態(tài)表現(xiàn)還是在治理行動(dòng)的動(dòng)態(tài)開(kāi)展，都會(huì)受制于國(guó)家-社會(huì)-市場(chǎng)這一宏觀結(jié)構(gòu)的影響，并受其支配，因此，在公共文化治理這一文化表達(dá)中可能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的困境，成為公共文化治理的結(jié)構(gòu)困境，理解這一困境，并進(jìn)行相應(yīng)的制度改革和文化調(diào)試成為我們現(xiàn)實(shí)的重要的選擇。

一、結(jié)構(gòu)困境一：多元主體依附性參與，行動(dòng)沖突顯現(xiàn)

依附性性參與指的是在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，參與個(gè)體的行為依靠其他主體或資源而不能自立或自主，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)也決定了各參與主體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中行為的形式與結(jié)果。公共文化治理其他主體對(duì)于政府的依附性參與是指公共文化治理的各個(gè)參與主體并沒(méi)有因?yàn)檫M(jìn)入治理領(lǐng)域而形成新的行為形式和結(jié)構(gòu)，依然會(huì)影響各個(gè)參與主體的行動(dòng)目的、行為邏輯和行動(dòng)結(jié)果，這就與治理理論所追求的各個(gè)主體的平等、協(xié)商參與產(chǎn)生內(nèi)在沖突。這個(gè)沖突表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府主體的傳統(tǒng)慣性行為與其他參與主體之間產(chǎn)生行動(dòng)沖突，導(dǎo)致公共文化治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行的失敗；二是其他參與主體對(duì)于政府資源、權(quán)力的依附，出現(xiàn)政府行為的放大，其他參與主體行為萎縮。例如，當(dāng)前國(guó)家開(kāi)展的諸多文化惠民工程中，其中大部分演出至今仍是一種政治任務(wù)，如參與全國(guó)匯演、比賽等，并不注重甚至忽略經(jīng)濟(jì)效益，其收入主要來(lái)源還是財(cái)政撥款。一些縣級(jí)文化館發(fā)展也步履維艱。在原有職能下，依靠拮據(jù)的經(jīng)費(fèi)和少量人員，文化館還能勉強(qiáng)度日。但是“公共文化”的帽子卻帶來(lái)了文化館工作量的大幅度增加，加上經(jīng)費(fèi)投入的數(shù)量和人員的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工作量提高的水平，最后“公共文化”反而阻礙了文化館的發(fā)展。文化館無(wú)法得到良好的發(fā)展，其“公益性陣地”的職能也就無(wú)法良好執(zhí)行，“公共文化”也就變成了一紙空文，如此一來(lái)便形成了以“公共文化”為主體的惡性循環(huán)。

二、結(jié)構(gòu)困境二：行政干預(yù)慣性依賴，共同治理權(quán)威缺乏

公共文化治理格局形成的一個(gè)重要基礎(chǔ)在于社會(huì)力量和市場(chǎng)力量的強(qiáng)大。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，文化領(lǐng)域中強(qiáng)國(guó)家下的政府文化職能進(jìn)行了有效的轉(zhuǎn)變，弱社會(huì)、弱市場(chǎng)下的重要參與力量得到很大的提升，但是其強(qiáng)弱之間的形態(tài)格局并沒(méi)有得到根本的轉(zhuǎn)變，這主要表現(xiàn)在文化領(lǐng)域建設(shè)，特別是在基層公共文化服務(wù)事項(xiàng)建設(shè)中表現(xiàn)出的強(qiáng)烈行政指令強(qiáng)制性干預(yù)色彩，其主要特征就是模塊化、統(tǒng)一化的供給主導(dǎo)，而非需求花、菜單化的供給主導(dǎo)，重視文化輸出，輕文化接受和培育，缺乏群眾公共文化需求表達(dá)和參與機(jī)制的建設(shè)，沒(méi)有將群眾的真是文化需求納入到基層政府公共文化服務(wù)決策和供給的議程中來(lái)，造成需求和供給嚴(yán)重脫節(jié)，這就使得在我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)跨越式發(fā)展與奇跡不斷的態(tài)勢(shì)下更多呈現(xiàn)出“壓力型”的特征。為了完成公共文化建設(shè)的各項(xiàng)指標(biāo)，各級(jí)政治組織將任務(wù)和指標(biāo)層層下達(dá)，層層量化分解，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給予相應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)的獎(jiǎng)懲，公共文化服務(wù)建設(shè)中更多關(guān)注的是場(chǎng)館面積、演出數(shù)量等硬性指標(biāo)，缺乏對(duì)群眾文化需求的推介、論證和判斷的基礎(chǔ)工作和群眾滿意度等軟性指標(biāo)的設(shè)置。

三、結(jié)構(gòu)困境三：與正式制度的對(duì)接不暢，治理合法性受到挑戰(zhàn)

公共文化治理行動(dòng)的合法性來(lái)源于正式制度的認(rèn)可對(duì)于治理的認(rèn)同。當(dāng)前，在公共文化服務(wù)具體實(shí)踐過(guò)程中，各級(jí)地方政府采取了一系列措施和方法來(lái)推動(dòng)公共文化治理的實(shí)現(xiàn)，包括公共服務(wù)的社會(huì)化，加強(qiáng)向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)措施等，但這些技術(shù)層面的方法和原則存在著公共文化治理行動(dòng)與國(guó)家正式制度之間的對(duì)接問(wèn)題，這不僅關(guān)系到公共文化治理過(guò)程是否順暢，也關(guān)系到公共文化治理目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)前公共文化治理實(shí)踐中，在制度層面較多地還是一種“規(guī)范性文件為主”，“法律為輔”的格局?！耙?guī)范性文件為主”可能導(dǎo)致在公共文化治理中法律效力層級(jí)上較低，從法律屬性上講，規(guī)范性文件尚不能稱為嚴(yán)格意義上的“法”，只是一種非正式制度。例如我們制定了購(gòu)買公共文化服務(wù)的指導(dǎo)目錄，但是這與強(qiáng)制性的集中采購(gòu)目錄推行方式相比，指導(dǎo)性的目錄推進(jìn)方式效力就略顯偏低，購(gòu)買公共文化服務(wù)就會(huì)出現(xiàn)可買可不買的問(wèn)題。另外，我國(guó)目前的法律體系對(duì)于社會(huì)組織承擔(dān)公共文化服務(wù)的的資質(zhì)條件，包括服務(wù)條件、服務(wù)能力以及服務(wù)水平等也缺乏相應(yīng)的制度系統(tǒng)，這就使得地方政府選擇承接主體中面臨無(wú)法選擇的困境。因此，公共文化治理行動(dòng)不論在過(guò)程實(shí)施還是結(jié)果實(shí)現(xiàn)中都要處理好正式制度與治理之間的關(guān)系，這也是獲取社會(huì)認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，否則公共文化治理成果也就難以轉(zhuǎn)化為公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，公共文化治理的成果就可能“流產(chǎn)”，也就出現(xiàn)了公共文化治理與國(guó)家正式制度銜接不暢的境遇。

綜上所述，公共文化治理結(jié)構(gòu)的困境來(lái)源于“國(guó)家-社會(huì)-市場(chǎng)”這一宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)，公共文化領(lǐng)域內(nèi)的治理結(jié)構(gòu)是這一宏觀結(jié)構(gòu)的具體表現(xiàn)，這是我們正確認(rèn)識(shí)公共文化治理結(jié)構(gòu)困境的基礎(chǔ)。由此，在進(jìn)行公共文化治理結(jié)構(gòu)困境的消除中，我們必須從宏觀的角度來(lái)進(jìn)行，通過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的治理性系統(tǒng)變革。