段晨曦

一、何謂自我犯罪

所謂犯罪，簡(jiǎn)單來說就是侵犯法益的行為。自我犯罪，即自己對(duì)自己犯罪，因?yàn)榉ㄒ嫱渡湓谛袨槿俗陨碇?，行為人自身的利益成為法益的?duì)象，因而形成犯罪行為人對(duì)自身利益的侵害即造成侵犯法益的結(jié)果的行為。應(yīng)當(dāng)注意的是，這里的犯罪并非狹義的一般論述中的犯罪的概念，本文將自我犯罪一語(yǔ)中的犯罪，定義為忽略違法性阻卻事由的，單純的從法益與可罰性角度定位的概念。

二、自我犯罪的分類

1）純粹的自損行為，即公私利益指向一致一同受損的行為，其中公利益指的就是法益，私利益則千端萬緒，指?jìng)€(gè)人所屬的各種利益。純粹的自損行為之中有相當(dāng)?shù)囊徊糠质切谭ㄒ饬x上的自損行為。自損行為，指自己損害自己權(quán)益的行為，如自殺、自傷、自己毀損自己所有的財(cái)物等，這些行為一般不成立犯罪。但是，當(dāng)自損行為同時(shí)危害國(guó)家、社會(huì)或他人合法權(quán)益時(shí)，則可能成立犯罪。通說中可能成立犯罪的自損行為，因?yàn)閾p害到投射在自身之上的法益的情況較少，如軍人戰(zhàn)時(shí)自傷的行為，而在純粹自損的同時(shí)對(duì)其他法益造成傷害和危險(xiǎn)，即造成多次法益的損害，這并非本文所論的自我犯罪行為。純粹的自損行為與通說中自損行為的的區(qū)別是，純粹的自損行為，如自殺，是符合自己意愿但并不符合自己利益（生命安全）的行為，結(jié)合行為結(jié)果整體評(píng)價(jià)利益為負(fù)的行為，而自損行為則關(guān)注與自己利益的減少但不計(jì)算行為結(jié)果帶來的利益增加，很可能結(jié)合行為結(jié)果整體評(píng)價(jià)利益為正。

2）非純粹的自損行為，也就是公私法益矛盾時(shí)候?yàn)榱怂饺朔ㄒ鎿p害了公共法益的的自損行為，典型如軍人戰(zhàn)時(shí)自傷行為。自己身上的法益不同于自己的權(quán)益，自己的權(quán)益如果認(rèn)定本人是一個(gè)理性人的話，一般會(huì)努力增加自己的權(quán)益避免其受損。而自己的法益，雖然很多時(shí)候與本身的權(quán)益相一致，還有時(shí)候會(huì)表現(xiàn)做與本人的利益相悖，典型如戰(zhàn)時(shí)自傷行為。本罪中法益有兩個(gè)，一是自己身體的健康與完整，其與本人利益基本一致，且法律無明文規(guī)定處罰。二是為國(guó)防利益，其對(duì)象為國(guó)防力量，投射在普通士兵身上就是其遵守命令積極戰(zhàn)斗的行為。而士兵為了降低自身傷亡風(fēng)險(xiǎn)，犧牲較次要的身體利益，換取較大的生命安全利益，于戰(zhàn)時(shí)自傷身體以逃避軍事義務(wù)，就體現(xiàn)了法益與個(gè)人利益的矛盾一面。

三、自我犯罪的可罰性探究

（一）法益與個(gè)人利益的矛盾。究其根由，還需從法益的概念出發(fā)，法益是利益的法律保護(hù)化，是利益的升級(jí)。利益分為公共利益與個(gè)人利益，那么法益則分為公法益與私法益。公法益在保護(hù)上應(yīng)當(dāng)高于私法益，法益與個(gè)人利益的矛盾也就在所難免了。應(yīng)當(dāng)指出的是，不能認(rèn)為純粹的自損行為并沒有損害到社會(huì)公共利益，即公共法益。社會(huì)中的每一個(gè)人都具象有一定的公共法益在自己身上，社會(huì)要求社會(huì)個(gè)體依照公共法益的指引規(guī)制自身的行為，自覺維護(hù)公法益。以自殺行為為例，自殺行為在表面上是行為人自己損害自己的生命，是自己侵害自己私人法益的行為。而在現(xiàn)代社會(huì)，尊重生命是社會(huì)和法律的普遍共識(shí)，這一共識(shí)投射在個(gè)體身上則要求每個(gè)社會(huì)個(gè)體重視自己的生命，盡力活下去絕不放棄。

（二）自我犯罪行為的正犯。

正犯，大陸法系刑法概念，系以可歸責(zé)于自己行為實(shí)現(xiàn)客觀不法構(gòu)成要件者，即實(shí)行行為實(shí)施者，亦稱實(shí)行犯。毫無疑問自我犯罪的正犯，就是受害者自身。雖然有時(shí)第三人的幫助行為或者共犯行為會(huì)給整個(gè)犯罪過程套上一層看似他人主導(dǎo)的外殼，甚至第三人會(huì)成為整個(gè)犯罪行為的共同正犯，但這不改受害人自己的正犯身份。因?yàn)闊o論如何，受害人開啟了犯罪的大門，犯罪事實(shí)的支配權(quán)是其所染指的，沒有受害人的行為，犯罪結(jié)果是無論如何不能實(shí)現(xiàn)具體化的。

（三）自我犯罪行為的處理。

一般來說，我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)自我犯罪有如下處理思路：對(duì)于純粹的自損行為，我國(guó)法律抱有一種人道主義旁觀者的態(tài)度，法律不同意任何形式的純粹自損行為，但法律絕不做禁止或者限制。而對(duì)于非純粹的自損行為，法律則相應(yīng)科刑處罰之。然而遺憾的是，處刑的目標(biāo)，是這類非純粹的自損行為損害了相關(guān)的社會(huì)公共利益，而忽略了其中對(duì)私人法益的侵犯。結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)于自我犯罪行為的處理，可以發(fā)現(xiàn)我們?cè)谒痉▽?shí)踐中忽略了對(duì)自我犯罪正犯的處理。此觀點(diǎn)可以理解為，我們的法律并不認(rèn)為自我犯罪行為是一種犯罪，或者說由于是對(duì)自己的犯罪，法律有意的放棄了對(duì)此的追訴，畢竟一個(gè)人不能既坐左手邊又做右手邊。筆者認(rèn)為，然而如要求個(gè)體身上的公共法益都被完好的保護(hù)，其結(jié)果將自然導(dǎo)致國(guó)家對(duì)個(gè)人的絕對(duì)控制，這將違背自由這一法律的基本原則。既然“自由”、“秩序”等法律的基礎(chǔ)價(jià)值本身就是互相拮抗的，對(duì)自我犯罪的處理自然就是各個(gè)原則妥協(xié)的產(chǎn)物。如果認(rèn)為自由的價(jià)值高于公共利益，那么大部分自我犯罪就是沒有可罰性的。反之，則有可罰性。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁英華：《德日犯罪論體系中的可罰性理論》，國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年03期;

[2]史卉：《犯罪可罰性阻卻事由研究》，中國(guó)青年政治學(xué)院碩士論文，2011年。