董廣強(qiáng)

摘要：天水地區(qū)是我國地震活動(dòng)比較頻繁的地帶。歷史上多次的地震使麥積山山體表面和內(nèi)部形成許多縱橫交錯(cuò)的表層裂縫和深度裂縫，一些石窟洞窟發(fā)生垮塌。麥積山石窟維修加固工程開始于20世紀(jì)70年代初期，歷時(shí)13年，采用“噴錨粘托”等綜合技術(shù)手段基本解決了山體穩(wěn)定性的問題。因山體長期存在滲水情況，威脅洞窟內(nèi)泥質(zhì)文物的長久保存，從20世紀(jì)90年代中后期又開展了麥積山石窟滲水治理工程，但石窟滲水問題始終沒有得到根治。文章對(duì)麥積山石窟維修加固和滲水治理兩大文物保護(hù)工程所采取的工程方案及技術(shù)手法進(jìn)行了深入闡述和剖析。

關(guān)鍵詞：麥積山石窟；維修加固；滲水治理；工程保護(hù)

一、麥積山石窟維修加固工程

天水地區(qū)是我國地震活動(dòng)比較頻繁的地帶。自公元366年始，共記載地震57次，其中具有破壞性的11次，對(duì)麥積山石窟直接造成影響的有5次。由于麥積山的巖質(zhì)疏松，在山體表面開鑿有大量的洞窟，在地震力的作用下，山體表面的巖石和洞窟很容易發(fā)生崩塌。據(jù)記載，唐開元二十二年（734年）地震使山體中部的近百個(gè)早期洞窟毀于一旦。除此外，地震還使山體形成許多縱橫交錯(cuò)的表層裂縫和深度裂縫。據(jù)20世紀(jì)70年代初期的調(diào)查，當(dāng)時(shí)現(xiàn)存的194個(gè)洞窟中（近幾年的洞窟調(diào)查中將洞窟號(hào)增補(bǔ)為221個(gè)），大部分塌毀的有63個(gè)洞窟，小部分塌毀的有28個(gè)洞窟，另外受縱橫裂隙切割破壞的有69個(gè)洞窟，只有34個(gè)洞窟保存相對(duì)完好。

1953年8月，中央人民政府文化部委派吳作人為團(tuán)長的勘察團(tuán)，對(duì)麥積山石窟進(jìn)行全面勘察。針對(duì)石窟面臨的險(xiǎn)情及維修保護(hù)問題，勘察團(tuán)建議“政府能考慮以現(xiàn)代工程上應(yīng)用的科學(xué)方法（如橫穿崖石裂隙，貫以鋼筋和灰漿）來鞏固這個(gè)危崖，以保存我們民族一千四五百年以前所創(chuàng)造的、在藝術(shù)上有驚人造詣的人類文化的奇跡”。

1953年9月，麥積山文物保管所成立后，廣泛邀請(qǐng)地質(zhì)、建筑及文物等方面的專業(yè)技術(shù)人員，到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行地質(zhì)地貌等方面的勘察，陸續(xù)提出一些地質(zhì)評(píng)價(jià)和加固設(shè)想。對(duì)地質(zhì)結(jié)構(gòu)總的評(píng)價(jià)是：石窟所處的山體是穩(wěn)定的，歷史上的坍塌，對(duì)整個(gè)山體來講，僅僅是表層剝落而已，山體內(nèi)部的基巖是穩(wěn)定的。

1972年，國家文物局的工程技術(shù)人員提出三個(gè)加固方案：第一方案是東崖加固，措施是粘、錨、頂、罩，西崖文物搬遷；第二方案是東西崖都加固；第三方案是對(duì)東西崖裂隙危巖進(jìn)行臨時(shí)性搶險(xiǎn)加固。雖然這三個(gè)方案都不夠理想，但基于加固工程的緊迫性，國家文物局于1973年批準(zhǔn)采用第一個(gè)方案。

考慮到麥積山石窟洞窟內(nèi)部的文物都是泥塑，個(gè)別大型造像是石胎泥塑，很容易在外力作用下產(chǎn)生破壞；另外造像和崖體結(jié)合緊密，無法剝離搬遷。當(dāng)?shù)氐奈奈锛夹g(shù)工作者對(duì)西崖文物搬遷提出來不同的意見，認(rèn)為文物就地加固為上策。接受勘察設(shè)計(jì)任務(wù)的甘肅省建筑勘察設(shè)計(jì)院的技術(shù)人員在現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)真勘察后，也提出西崖可以加固，并且難度小于東崖。于是便在上述方案的基礎(chǔ)上提出了將全部崖壁采用“錨桿擋墻、大柱支頂、化學(xué)灌漿粘結(jié)”進(jìn)行加固的方案。

在方案設(shè)計(jì)中，甘肅省建筑勘察設(shè)計(jì)院將東西崖劃分為10個(gè)工段，并且在此后兩年的時(shí)間里，完成了全部工段的加固方案設(shè)計(jì)圖和大部工段加固施工設(shè)計(jì)圖。測(cè)繪隊(duì)技術(shù)人員利用“因勢(shì)轉(zhuǎn)角投影法”進(jìn)行測(cè)繪，繪制了精確度較高的麥積山石窟總體立面圖和棧道分布圖。

在前期進(jìn)行的工程試驗(yàn)中，承擔(dān)工程科研任務(wù)的甘肅省建筑科學(xué)研究所，成功的進(jìn)行了錨桿錨固試驗(yàn)。受此啟發(fā)，工程技術(shù)人員認(rèn)為廣泛應(yīng)用于隧道等地下工程的“噴錨支護(hù)”也可以用于麥積山石窟的加固，因?yàn)閾鯄Φ募庸谭椒〞?huì)改變山體外貌，且工程量巨大，還會(huì)對(duì)文物的原有環(huán)境造成不利影響。后組織各方人員到鐵路、礦山等工程地點(diǎn)考察后形成共識(shí)：在麥積山加固工程中采用“噴錨支護(hù)”技術(shù)是完全可行的。

“噴錨支護(hù)”加固方案的優(yōu)點(diǎn)是：第一，利用錨桿將危巖和鋼筋網(wǎng)噴射混凝土層緊緊拉在基巖上，從而防止崖面繼續(xù)風(fēng)化剝落和危巖坍塌，達(dá)到加固崖壁的目的；第二，采用噴錨技術(shù)，輔以粘拖等措施，可以保持山體及洞窟外形；第三，噴錨混凝土牛腿、塊體和懸梁，是修復(fù)棧道、廊柱和檐棚等較好措施，同時(shí)利用崖面錨桿可作腳手架的橫向連接點(diǎn)簡(jiǎn)便牢靠；第四，可以節(jié)約大量原材料和勞動(dòng)力，功效高，速度快，會(huì)顯著降低工程造價(jià)。而采用擋墻柱方案進(jìn)行加固，不但外貌改變太大，不符合文物保護(hù)原則，而且鋼筋混凝土擋墻柱與砂礫巖山體之間由于物理力學(xué)性能及所處部位等差異，在外界溫濕度及沉降變化等條件下，將會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)形變，不但難以支承危巖，甚至?xí)鹣喾醋饔谩?/p>

“噴錨支護(hù)”方案由于技術(shù)及文物保護(hù)理念方面的優(yōu)越性，在很大程度上超越了原有的“錨桿擋墻、大柱支頂”方案，很快得到國家文物局的批準(zhǔn)。1977年初，甘肅省建筑五公司施工人員進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)，麥積山石窟維修加固工程正式開始施工。

雖然總體技術(shù)方案確定了，但是具體的技術(shù)措施卻是在施工過程中逐步完善的。在施工的前期，技術(shù)人員就對(duì)預(yù)應(yīng)力錨桿的應(yīng)用產(chǎn)生了爭(zhēng)議。后經(jīng)反復(fù)討論，逐步統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)：預(yù)應(yīng)力錨桿的優(yōu)點(diǎn)是主動(dòng)受力，但麥積山巖體疏松，裂隙發(fā)達(dá)，且屬超高空作業(yè)，技術(shù)條件不成熟，貿(mào)然應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)太大；而非預(yù)應(yīng)力錨桿雖是被動(dòng)受力，但技術(shù)較成熟，施工較有把握，于是提出了取消預(yù)應(yīng)力錨桿的建議。

1978年5月，甘肅省文化局將上述建議報(bào)國家文物局審批。在國家文物局組織的會(huì)議上，對(duì)具體技術(shù)的應(yīng)用分歧依然很大。中國科學(xué)院地球物理研究所巖石力學(xué)專家陳宗基教授聽取匯報(bào)后明確指出：加固麥積山唯一正確的辦法是錨桿錨固和灌漿粘結(jié)；在基巖上開挖大梁洞反而有損于山體結(jié)構(gòu)及其穩(wěn)定性，因此不宜采取挑梁支托辦法，對(duì)于危巖應(yīng)采取打斜錨桿的辦法加固。至此，麥積山石窟加固工程以非預(yù)應(yīng)力錨桿為主的“噴錨支護(hù)”加固方案最終確定并按步進(jìn)行施工。

加固工程從西崖開始，至1981年基本完工。之后將工程移至東崖，對(duì)所有危巖采取“捆吊、噴連、快錨”的辦法進(jìn)行加固施工。首先是對(duì)五工段（牛兒堂東側(cè)）巨型危巖進(jìn)行加固施工。這塊危巖重580噸，加固施工時(shí)先按既定辦法將危巖捆綁，再以若干長15米的斜錨桿和水平錨桿交錯(cuò)錨固危巖；之后對(duì)危巖內(nèi)部?jī)傻懒严哆M(jìn)行灌漿粘結(jié)；最后在其下部崖壁凹進(jìn)處制作大型噴錨混凝土牛腿承托。這塊危巖的加固按照懸掛理論進(jìn)行設(shè)計(jì)，僅錨桿即可達(dá)到鞏固危巖之目的，再輔以灌漿粘結(jié)和牛腿承托，就更加牢固了。

1984年4月，麥積山石窟維修加固工程全面竣工。主要成果包括：噴護(hù)總面積9100平方米，其中打錨桿2300根，總進(jìn)尺12500米；架設(shè)鋼混結(jié)構(gòu)新棧道1000米。同年7月，在天水召開工程鑒定及竣工驗(yàn)收會(huì)議。會(huì)議通過的《鑒定意見》寫到：麥積山石窟維修加固工程“在總結(jié)了國內(nèi)巖體加固經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合麥積山石窟巖體的特點(diǎn)和不改變?cè)瓲畹脑瓌t，成功地采用了‘噴、錨、粘、托綜合加固技術(shù)，為保護(hù)石窟文物開創(chuàng)了一條新的途徑。工程造價(jià)僅用305萬元，經(jīng)濟(jì)效益顯著。這樣的采用先進(jìn)技術(shù)綜合治理石窟的成功實(shí)例，在國內(nèi)外都是突出的。”1985年該工程榮獲國家科技進(jìn)步三等獎(jiǎng)。

二、維修加固工程后期影響

從維修加固工程結(jié)束到現(xiàn)在已經(jīng)有30余年。麥積山石窟每年接待50萬以上的游客量，高峰時(shí)期單日曾突破2萬人，期間還經(jīng)歷了2008年的汶川地震（麥積山處于7級(jí)烈度邊緣），山體都安然無恙。工程在安全穩(wěn)固性等方面是值得肯定的。

但是長期以來也存在著不同的聲音，其一是山體的大面積噴護(hù)覆蓋了一部分崖面遺跡；其二是山體大面積噴護(hù)影響了麥積山石窟原有的水環(huán)境，對(duì)洞窟內(nèi)的文物造成了嚴(yán)重的影響。

對(duì)于山體的大面積噴護(hù)覆蓋了一部分崖面遺跡，是確實(shí)存在的，這些主要是一些崖面分布的樁孔和殘龕痕跡，都有重要的考古學(xué)價(jià)值，當(dāng)時(shí)工程驗(yàn)收時(shí)就已經(jīng)提出了這一點(diǎn)。敦煌莫高窟在上世紀(jì)五六十年代采取的大墻支頂?shù)姆椒?，也完全掩蓋并改變了石窟原有的外貌。這都是由當(dāng)時(shí)的保護(hù)理念，以及材料、技術(shù)等諸多因素影響下所做出的保護(hù)方案，有時(shí)代的局限性。何況麥積山維修加固工程是在唐山大地震的背景下進(jìn)行的，采取“先救命，后治病”的保護(hù)措施，用現(xiàn)今的理念和工程技術(shù)去評(píng)價(jià)難免有失客觀性。

關(guān)于山體表面噴護(hù)影響了原有的水環(huán)境，對(duì)麥積山洞窟文物造成很大影響的說法，是建立在對(duì)個(gè)別點(diǎn)位的觀察，缺乏整體的調(diào)查、分析、研究基礎(chǔ)。

麥積山石窟的滲水問題長期以來就一直存在，其對(duì)文物的影響和破壞與石窟的開鑿是同步的。在維修加固工程之前的調(diào)查中，技術(shù)人員就已認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，但由于當(dāng)時(shí)的首要任務(wù)是確保洞窟文物的安全，限于工作條件等因素的制約，并沒有對(duì)石窟滲水的來源、表現(xiàn)方式、渠道等進(jìn)行認(rèn)真的勘察。不過在工程期間，還是采取了一些措施來預(yù)防噴護(hù)工程對(duì)石窟水環(huán)境造成負(fù)面影響，比如在有滲水的位置放置了一些草繩，目的是使內(nèi)部的水分能順著草繩運(yùn)移，當(dāng)草繩糟朽后，這個(gè)位置就會(huì)自然留下一個(gè)水分通道。

加固工程之后，我們對(duì)當(dāng)時(shí)埋設(shè)草繩的位置觀察，多數(shù)沒有出現(xiàn)水分運(yùn)移的痕跡，這些位置都很干燥。這一點(diǎn)或許和加固工程有關(guān)系，但是更多的應(yīng)該是水分運(yùn)移的不規(guī)律性造成的。水分在山體內(nèi)部的運(yùn)移是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的，在一定情況下會(huì)發(fā)生改變，所以不能將某些洞窟環(huán)境改變的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)為山體加固工程。

近期，我們對(duì)潮濕洞窟逐一進(jìn)行了調(diào)查，重點(diǎn)是調(diào)查洞窟潮濕和崖面噴護(hù)工程之間的關(guān)系，確定這些洞窟是否受到加固工程的影響以及影響程度。通過調(diào)查，我們得出以下結(jié)論：

（一）崖面噴護(hù)對(duì)高層的大型洞窟不會(huì)產(chǎn)生任何影響

西崖有3個(gè)大型洞窟，分別是第127窟、133窟、135窟。這3個(gè)洞窟都位于高層，其附近的崖面進(jìn)行了噴護(hù)。第127窟和133窟是單一的窟門，內(nèi)部空間大，空氣對(duì)流不順暢，內(nèi)部的濕度環(huán)境要明顯大于其他洞窟。兩窟開鑿在山體軟弱夾層的下方位置，整個(gè)軟弱夾層的巖石含泥量高、質(zhì)地松散、透水性強(qiáng)，是大氣降雨的一個(gè)重要的運(yùn)移通道。但由于水分在這個(gè)位置是水平運(yùn)移，速度相當(dāng)緩慢。從洞窟內(nèi)部的剖面看，這個(gè)軟弱層是呈3～5度的下傾斜角向山體內(nèi)部?jī)A斜，而兩窟的潮濕位置都是在洞窟的后角位置，這個(gè)位置也是山體軟弱層內(nèi)部水分的出頭點(diǎn)。在軟弱層的前部位置，未見到潮濕痕跡。水分的下滲點(diǎn)和兩窟之間的距離有二百米甚至更遠(yuǎn)的距離，只能是依靠軟弱層的傾斜度從高點(diǎn)向低點(diǎn)緩慢地運(yùn)移，逐步地影響兩窟的潮濕度，這完全是一種水分在山體內(nèi)部運(yùn)移活動(dòng)，和山體表面噴護(hù)沒有關(guān)系。即使以后這些洞窟內(nèi)的水環(huán)境發(fā)生變化，也要從山體內(nèi)部水分運(yùn)移道路尋找原因。另外中層的第78窟、80窟及下層的第52窟以及中區(qū)的第43窟都是類似的情況。

（二）崖面噴護(hù)對(duì)西崖中下層滲水洞窟有一定程度影響

西崖下層的一些潮濕洞窟都是屬于淺龕性質(zhì)，并且是開鑿在蜂窩狀的軟弱層位置或附近。通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，同層位的相鄰洞窟并沒有潮濕或滲水現(xiàn)象，出現(xiàn)滲水的原因還是和巖石的軟弱層緊密相關(guān)，當(dāng)洞窟開鑿在這個(gè)軟弱層位置，就會(huì)出現(xiàn)滲水現(xiàn)象。而這種類別的淺龕外沿都是軟弱層，在原來的狀態(tài)下，會(huì)有一部分水分在洞窟的外側(cè)露頭并自然揮發(fā)，從而在一定程度上減弱對(duì)洞窟內(nèi)部的影響；而崖面噴護(hù)阻擋了水分揮發(fā)，也就加重了水分對(duì)洞窟內(nèi)部的影響。

通過對(duì)滲水洞窟的個(gè)案調(diào)查，我們可以確定，維修加固工程對(duì)目前存在的多數(shù)滲水洞窟是沒有直接影響的，洞窟滲水，主要是由于山體本身的巖石裂隙、軟弱層等造成的。加固工程真正對(duì)窟內(nèi)相關(guān)的水環(huán)境造成影響的僅僅有幾個(gè)洞窟，如第59窟、191窟、94窟、67窟、45窟等。而對(duì)窟內(nèi)文物造成影響的，只有第59窟、94窟、67窟三個(gè)洞窟。

三、麥積山石窟滲水治理工程

由于麥積山石窟所處的地區(qū)多雨潮濕，再加上山體本身的地質(zhì)構(gòu)造等綜合原因，大氣降水通過各種渠道下滲，對(duì)洞窟和窟內(nèi)文物產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。一些洞窟在降雨后濕度急劇增大，造成壁面落沙，壁畫大面積脫落或褪色；個(gè)別洞窟窟內(nèi)文物不得不臨時(shí)搬遷；一些洞窟因內(nèi)部長期滲水，洞窟形制已完全被破壞。

1996年，《石窟文物保護(hù)技術(shù)措施綜合研究——麥積山石窟滲水成因分析及治理方案》通過國家科學(xué)委員會(huì)立項(xiàng)。鐵道部第一勘察設(shè)計(jì)院承擔(dān)了此項(xiàng)課題的研究工作，研究人員通過對(duì)大氣環(huán)境、水文、地質(zhì)、地貌、植被等多方面綜合研究，結(jié)合前期的資料，理清了降水的下滲途徑和對(duì)洞窟的危害方式，在此基礎(chǔ)上，提出了“窟外堵源截流，以堵為主，窟內(nèi)以排為主，排堵結(jié)合”的治理方案，并通過了甘肅省文物局和國家文物局組織的專家論證。2001年5月滲水治理工程正式啟動(dòng)。

工程采取“先外后內(nèi)，先上后下，先易后難，逐步實(shí)施”的原則進(jìn)行施工。首先對(duì)圍繞山體的6條貫通大裂隙（共探明有8條裂隙，但另外2條對(duì)洞窟不構(gòu)成影響）用超細(xì)水泥漿進(jìn)行注漿封堵，對(duì)山頂陡坡分布的微裂隙用水玻璃進(jìn)行壓力滲注。這樣可以有效地阻止大氣降水的下滲通道。其次是在受滲水影響的洞窟周圍布置排水孔，深度直達(dá)山體內(nèi)部的含水層，為水分提供一個(gè)順暢的排泄渠道，最終達(dá)到滲水治理的目的。

工程從位于東崖后部的2號(hào)裂隙開始施工。先沿山體搭起了高達(dá)30米的工作架，將裂隙表層進(jìn)行封堵后，從下至上開橫穿裂隙的鉆孔，再從位于西崖的泵站將水泥和粉煤灰（起緩凝和加快流速作用）的混合漿液加壓泵入裂隙，在強(qiáng)大壓力的作用下，漿液漿深入到細(xì)微裂隙之中，起到封堵水路的作用。

2號(hào)裂隙封堵完畢之后，又轉(zhuǎn)移到位于東崖的3、4、5號(hào)裂隙，用同樣的方法進(jìn)行封堵。在高空作業(yè)時(shí)，還意外地發(fā)現(xiàn)4、5號(hào)裂隙在一定高度合并后又繼續(xù)向上發(fā)展，同時(shí)在此高度又發(fā)現(xiàn)一條水平向的裂隙。甲乙雙方對(duì)新發(fā)現(xiàn)的裂隙進(jìn)行認(rèn)定后，決定對(duì)其進(jìn)行封堵。

前期的勘察和通水實(shí)驗(yàn)證明，3、4、5號(hào)裂隙對(duì)第57窟滲水點(diǎn)有直接影響。但是在7月初期封堵工作結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)第57窟的滲水現(xiàn)象并沒有明顯的改善。針對(duì)這個(gè)情況，封堵完1、6號(hào)裂隙之后，根據(jù)上級(jí)的指示，工程暫時(shí)停工。

甘肅省文物局邀請(qǐng)各方專家召開論證會(huì)，對(duì)當(dāng)前情況進(jìn)行了討論，認(rèn)為前期制定的“徹底、全面地根治麥積山石窟的滲水現(xiàn)象”的目標(biāo)，在當(dāng)前的科技、經(jīng)濟(jì)、時(shí)間、具體地質(zhì)情況下實(shí)現(xiàn)起來有很大困難，也是不現(xiàn)實(shí)的。于是將工程目標(biāo)改變?yōu)椤霸谟行Х秶鷥?nèi)有效地緩解滲水對(duì)洞窟的影響”，將原來的“以堵為主，窟內(nèi)以排為主，排堵結(jié)合”方案改變?yōu)椤耙耘艦橹?，排堵結(jié)合”方案，有針對(duì)性地調(diào)整和加密了排水孔，還在第127窟、133窟上方各打了具有通風(fēng)性質(zhì)的小孔洞。

9月初工程再次開始。先是在洞窟外側(cè)相關(guān)位置打排水孔，當(dāng)7號(hào)排水孔鉆到一定深度后，山體內(nèi)部的水如泉涌，順直徑8厘米的孔}同排了二十多分鐘。由此推測(cè)，山體內(nèi)部的多個(gè)位置存儲(chǔ)有如此類型的空腔，成為水分存儲(chǔ)的空間，對(duì)洞窟內(nèi)部造成緩慢的長期影響。

排水孔全部打完后，我們對(duì)排水孔以及滲水洞窟進(jìn)行了長期觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)第52窟、94窟等內(nèi)外的滲水點(diǎn)或潮濕現(xiàn)象有一定的改善，滲水量或落沙量減少，第57窟滲水點(diǎn)的水量有一定的變化但不明顯，說明排水孔對(duì)山體內(nèi)部的水分有一定的疏導(dǎo)作用。但是多數(shù)}同窟的潮濕現(xiàn)象并沒有得到顯著改善。

2015年，麥積山滲水治理工程二期再次得到國家文物局的立項(xiàng)。此次工程加強(qiáng)了地貌、地質(zhì)、水文等方面的前期調(diào)查，對(duì)崖壁滲水進(jìn)行了詳細(xì)勘察，采用無損及微損手段，對(duì)石窟滲水進(jìn)行檢測(cè)和監(jiān)測(cè)；在洞窟頂部布置探孔，采用井下高密度、地球物理測(cè)井、建立水文監(jiān)測(cè)系統(tǒng)等技術(shù)建立麥積山石窟水文地質(zhì)模型。同時(shí)把對(duì)石窟水害的機(jī)理研究放在首位，在徹底查清病害成因的基礎(chǔ)上，實(shí)施治理工程。

麥積山石窟滲水病害成因較為復(fù)雜，對(duì)滲水來源雖然有了基本的認(rèn)識(shí)，但其滲流機(jī)理尚不十分明確，水的運(yùn)移路徑與方式也有待進(jìn)一步探查（目前初步認(rèn)為，水主要是從崖體西側(cè)崩坡積緩坡和崖面面流，其次是通過各類裂隙，經(jīng)不同方式運(yùn)移至滲水石窟，但仍需勘探驗(yàn)證分析）。因此有必要設(shè)立專項(xiàng)科研課題，開展對(duì)麥積山巖體滲流場(chǎng)的調(diào)查分析與深入研究。

滲水是每個(gè)石窟普遍存在的現(xiàn)象，目前尚沒有完全成功治理石窟水患的案例。需要文物保護(hù)單位和相關(guān)科研單位共同配合，長期進(jìn)行關(guān)注研究，在前期調(diào)查、工程實(shí)施、后期監(jiān)測(cè)等方面加大科技投入，不斷地降低滲水對(duì)石窟文物的影響，最終達(dá)到徹底治理的目的。

（責(zé)任編輯：張雙敏）