高峰 任倩倩

摘 要：公信力是行政學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)研究課題之一，隨著對公信力的研究深入以及實證性的研究要求，公信力逐漸從行政學(xué)研究領(lǐng)域走了出來，成為一個跨學(xué)科的人文社會科學(xué)研究熱點。社會心理學(xué)界出于自身的研究興趣和研究要求，對公信力這一研究主題越來越關(guān)注，國內(nèi)外的研究者對公信力展開了大量研究，形成了豐碩的研究成果。當(dāng)前，公信力已逐漸成為我國社會心理學(xué)的嶄新研究課題。

關(guān)鍵詞：公信力;社會心理學(xué);新課題

中圖分類號：B84-0 ? 文獻標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）02-0077-02

2014年，在慶祝《心理科學(xué)》正式創(chuàng)刊50周年的紀(jì)念專欄上，《心理科學(xué)》編輯部發(fā)表了題為《心理科學(xué)研究50題》的專欄文章，提出了未來我國心理學(xué)具有前瞻性的、富有研究價值的和能體現(xiàn)心理學(xué)研究特色的50個研究主題[1]。其中，涉及了腐敗和反腐敗的心理機制、網(wǎng)絡(luò)集群行為以及公共安全事件下的個體心理狀態(tài)和行為等富有社會心理學(xué)特色的研究課題。顯而易見的是，公眾與政府的關(guān)系成為當(dāng)下一個新的研究焦點。

在公眾與政府的關(guān)系中，心理學(xué)科從自身的研究特點出發(fā)，尤其對二者的信任關(guān)系格外關(guān)注，由于政府的性質(zhì)及其本身的非人格屬性，因此，所謂二者的信任關(guān)系，實際上更多的是一種非對等的、單方的公眾對政府的信任關(guān)系。對于這種信任關(guān)系的研究，西方多以“government accountability”“government credibility”“government trust”“public trust”等表示其研究主題和內(nèi)容，中文對譯可譯為“政府信任”“公眾信任”等。在眾多的譯法中，一個從行政學(xué)借鑒而來的詞——公信力，逐漸被大多數(shù)研究者所認(rèn)可和接受。政府公信力也隨著社會的發(fā)展而日益成為當(dāng)前社會心理學(xué)研究的嶄新課題。

一、公信力：公眾對政府信任的指標(biāo)

公信力一詞，外文直譯為“accountability”，意指對某事有一種說明、解釋并接受質(zhì)詢的義務(wù)以及承擔(dān)責(zé)任[2]，這樣的解釋雖然能說明“公眾對政府信任關(guān)系”的部分內(nèi)容，但并不是全部。我們所說的公信力，實際上已經(jīng)成為一個中國本土化的概念[3]，對于它的理解，要從“公”“信”“力”三個層面展開。在公信力中，“公”代表了所指向的對象，“力”既可以表示成為一種能力、效能，也可以表示成為主客體間關(guān)系范疇的概念。而“信”作為一個最核心的概念，反映了二者的內(nèi)容。從心理學(xué)上看，“信”表示了一種心理活動和心理態(tài)度，有相信、信任、信賴等的含義。

已有的研究一般認(rèn)為政府公信力有兩種不用的界定方式，其一是將政府視為主體，公眾視為客體;其二是將公眾視為主體，政府視為客體。前者將政府公信力視為政府的一種能力或資本，后者則將政府公信力視為一種民眾態(tài)度和判斷。從心理學(xué)研究領(lǐng)域上看，心理學(xué)所關(guān)注的是個體或者團體的行為表現(xiàn)及其背后的心理表現(xiàn)、活動機制和變化規(guī)律。當(dāng)公信力成為心理學(xué)上的研究主題之后，首先要做的就是對其概念的明確與界定，在“公”“信”“力”三個字中，“信”與心理學(xué)聯(lián)系最為緊密，對于信任的研究，無論是人際信任還是團體、種族信任的研究一直在心理學(xué)研究中處于中心地位。因此，首先明確公信力這一研究主題應(yīng)從屬于信任的研究主題之中，其中“公”代表了該主題的特殊部分，而“力”則視為指標(biāo)的體現(xiàn)。

二、公信力：從行政學(xué)研究走向人文社會科學(xué)的關(guān)注

國內(nèi)對于公信力的研究，主要集中在社會學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)等領(lǐng)域，并在當(dāng)前已經(jīng)呈現(xiàn)了學(xué)科交叉研究的趨勢[3]。但其起點還是始于傳播學(xué)和行政學(xué)。由于我們著重探討的是政府公信力，因此將行政學(xué)領(lǐng)域?qū)帕Φ难芯恳曌魇情_端。

行政學(xué)領(lǐng)域圍繞政府公信力的產(chǎn)生根源、影響因素、現(xiàn)實表現(xiàn)和建設(shè)途徑等進行了大量研究，從公信力的產(chǎn)生根源上看，基于不同的政府理論，對于政府公信力的來源有不同看法。階級沖突理論認(rèn)為，政府起源于階級斗爭，是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。因此，政府公信力源于政府的強制。社會契約理論則強調(diào)政府是在公眾讓渡公共權(quán)力的基礎(chǔ)之上形成的，因此政府的公信力來源于政府守約的能力。有限政府理論則認(rèn)為政府不是萬能的，其權(quán)力、職能等受到法律的明確限制，并受到社會的監(jiān)督，因此，政府公信力就產(chǎn)生在這些限制之中。責(zé)任政府理論強調(diào)政府對社會公眾負(fù)有的強制的法律約束的責(zé)任義務(wù)，并認(rèn)為公信力來源于政府的負(fù)責(zé)[4]。

從公信力的影響因素上看，政府公信力影響因素既受到政府自身的影響，也受到社會公眾的評價和感知的影響。從政府自身來看，政府公信力的影響因素包括政府績效、政府服務(wù)程度、依法行政程度、民主化程度、誠信程度、治理的績效水平、意識形態(tài)資源的豐富程度、社會化的能力和水平、公共治理規(guī)則體系的公正性、政府自身綜合形象等諸多方面[2]，[5]。從公眾角度出發(fā)，公眾對政府的主觀感知與政府行為的客觀效果并不總是一一對應(yīng)，從而公眾對政府的期望、公眾價值觀以及公眾對政府行為的主觀認(rèn)知與評價會影響到政府公信力[6]。

從公信力的建設(shè)現(xiàn)狀上看，大量研究充分體現(xiàn)了我國政府公信力整體上呈現(xiàn)不斷提高、良好發(fā)展的態(tài)勢。但也有研究表明我國政府公信力尤其是地方政府和基層政府的公信力存在弱化的趨勢，主要表現(xiàn)在政府政策信用缺失和行為信用缺失等方面，大體上可以從政府自身角度、公眾角度和社會歷史角度三個方面加以考量[5]。在提高政府公信力這一問題上，公信力高的政府能切實做到由“管治”到“服務(wù)”、由“無限”到“有限”、由“權(quán)力”到“責(zé)任”、由“人治”到“法治”之間的轉(zhuǎn)變[7]。提高公信力關(guān)鍵在于加強自身的建設(shè)。此外，還要保障民眾的知情權(quán)和參與權(quán)，讓民眾真正體會到是社會的主人，體驗到成功的喜悅，提高民眾參政議政的機會，加強民眾對于政府的了解，避免群眾對政府的誤解。

就行政學(xué)領(lǐng)域?qū)帕Φ难芯縼砜?，在方法論上，多使用思辨的方法來論述理論，通過邏輯分析的方法探討影響因素并進而提出提升公信力的解決策略。在這一系列的研究之中，實證性的相關(guān)研究比較缺乏，同時，就公信力這一課題而言，本身就內(nèi)在地包含了社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)等的研究內(nèi)容和取向，僅僅依靠來自行政學(xué)的研究結(jié)果和方式很難取得真正意義上有價值的成果，甚至有來自其他領(lǐng)域的研究結(jié)果已表明某些行政學(xué)中被認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕Y(jié)論仍有失偏頗和公允。因此，對于公信力的研究，亟須開展跨學(xué)科、多角度的研究，豐富研究視野，擴充研究手段。最終，在公信力研究深化的內(nèi)因推動和人文社會科學(xué)研究興趣的外因利導(dǎo)下，公信力逐漸成為一個跨學(xué)科、多角度的研究課題。

三、公信力：社會心理學(xué)的嶄新課題

公信力作為一個研究課題，進入中國學(xué)術(shù)界的時間本就不長，以“公信力”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)做精確檢索，最早的文獻記錄是在1988年，而對于從“政府信任”這一角度理解的政府公信力和政黨公信力而言，時間則又要晚上一些（分別在2001年和2004年）。從國外的研究來看，雖然普遍認(rèn)為國外對公信力的研究要更為成熟和豐富，甚至在最早的社會契約論思想中就可以找到公信力與政府聯(lián)系的最早證據(jù)。但對于公信力展開實證性的研究也不過是從20世紀(jì)五六十年代開始。1964年美國針對公眾對聯(lián)邦政府的信任問題進行了調(diào)查，結(jié)果顯示有3/4的美國公眾信任美國聯(lián)邦政府，而1995年同樣的民調(diào)則顯示只有1/4美國公眾對美國聯(lián)邦政府保持信任[8]。隨后的短短的數(shù)十年時間中，出于對公信力研究多思辨和理論分析而少實證研究的反思和彌補，國外社會學(xué)和社會心理學(xué)對政府公信力展開了大量調(diào)查和實驗上的實證研究，并且形成了一些嶄新的研究成果，內(nèi)容涉及了話語權(quán)、e-政府建設(shè)、公眾意見表達以及重大信息的透明程度對政府公信力的影響和作用，并與傳統(tǒng)行政學(xué)研究所認(rèn)為的“理所當(dāng)然”的結(jié)論有所出入（例如擴大公眾知情權(quán)的問題），這里所出現(xiàn)的爭論，我們很難有一個明確的界定認(rèn)為孰是孰非，但是，從一定意義上講，僅僅是形成了政府公信力研究領(lǐng)域中的一些爭論，就已經(jīng)是社會心理學(xué)所做出的貢獻。

從國內(nèi)的相關(guān)研究來看，在2000年，參照中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)，以“公信力”為精確主題的研究文獻只有18篇，到了2014年已經(jīng)上漲到了3 792篇，僅“社會學(xué)和統(tǒng)計學(xué)”分類下就有454篇，顯示出了蓬勃發(fā)展的勢頭。并且對于民間的“仇富”“仇官”心態(tài)、公眾對政府的內(nèi)隱態(tài)度等問題已經(jīng)開展了相當(dāng)程度上的深入研究，而對于民眾對政府信任程度的研究也已推進到了實證層面，開始了一定意義上的問卷調(diào)查與訪談研究，在公信力的定量研究上前進了一大步。

然而，從另一個層面上看，作為社會心理學(xué)嶄新課題的公信力研究，在它的起步階段，不可避免地存在著一些不足。首先，從社會心理學(xué)對公信力研究的介入來看，主要是彌補傳統(tǒng)公信力研究實證上的不足，同時也是對民眾政府信任內(nèi)在心理活動的探討與關(guān)注，從而在一開始社會心理學(xué)對公信力的關(guān)注就集中在了實證層面。這固然可以體現(xiàn)社會心理學(xué)研究方法上的優(yōu)勢，卻也為社會心理學(xué)對公信力研究缺乏理論構(gòu)建與體系建設(shè)埋下了伏筆，從而使眾多的研究難以納入一個統(tǒng)和、整體的框架中，甚至是依附于行政學(xué)的理論而自封其中。其次，目前社會心理學(xué)對公信力的研究還處于調(diào)查公眾外顯態(tài)度的層面，即便是就這一層面而言，也缺乏統(tǒng)一有效可靠的態(tài)度調(diào)查量表，而對于內(nèi)部的心理活動規(guī)律和影響心理活動的因素的實證研究尚處于基本空白的狀態(tài)，在“心理學(xué)意義的社會學(xué)”的研究取向上關(guān)注明顯不夠。最后，就跨文化的研究而言，公信力的研究仍十分匱乏。

當(dāng)前，公信力仍然還是社會心理學(xué)領(lǐng)域里的嶄新課題，不僅僅是就研究的時間而言，更是就相應(yīng)的理論建設(shè)、方法拓展和成果展現(xiàn)而言。心理學(xué)的學(xué)科特點，決定了心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對公信力的研究不可能與其他領(lǐng)域完全相同，也決定了本領(lǐng)域內(nèi)對公信力研究的獨特價值和貢獻，尤其是把公信力作為一種主觀機制，深入到群體乃至個體層面，為其內(nèi)在揭示和探索引導(dǎo)式的提升途徑提供了新的思路。而就最一般意義而言，通過研究，可以了解黨政機關(guān)公信力現(xiàn)狀，了解影響黨政公信力的因素，為提升黨政機關(guān)的公信力水平提供有效建議，從而有利于進一步密切黨群干群關(guān)系，為黨的群眾路線教育實踐活動提供科學(xué)數(shù)據(jù)參考。

參考文獻：

[1]《心理科學(xué)》編輯部.心理科學(xué)研究50題[J].心理科學(xué)，2014，37（5）：1030-1038.

[2]陶振.政府公信力：屬性、結(jié)構(gòu)與本質(zhì)[J].社會經(jīng)緯理論，2013（4）：141-145.

[3]王向文.政府公信力概念的三個維度：以利益相關(guān)者價值網(wǎng)絡(luò)為視角[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2012（3）：76-81.

[4]郝玲玲.試論現(xiàn)代政府公信力的理論基礎(chǔ)與存在前提[J].東北師大學(xué)報， 2013（262）：1-4.

[5]棘慧卿.當(dāng)代中國政府公信力問題研究[D].太原：山西大學(xué)，2012.

[6]馬毅.淺析我國政府公信力下降的原因[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2011，20（9）：65-67.

[7]孫媛.當(dāng)前我國基層政府公信力問題研究[D].臨汾：山西師范大學(xué)，2012.

[8]Gary W.Why People Don't Trust Government[J].Political Sci-

ence Quarterly， 1998， 113（1）： 141-142.