趙龍

摘 要：大多數(shù)人可能知道規(guī)范倫理學(xué)的一些道德理論的道德標(biāo)準(zhǔn)，但是對于這些道德理論的道德動(dòng)機(jī)、動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)或者說是道德約束力似乎很模糊，不過這是思考道德問題和全面理解道德理論不可缺少的。斯坎倫的契約論思想關(guān)于“正當(dāng)與不正當(dāng)”的基礎(chǔ)，訴諸這樣一種觀念，根據(jù)他人不能有理由拒絕的根據(jù)向他們證明你的行為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)鍵詞：道德動(dòng)機(jī);功利主義;斯坎倫

中圖分類號：B829 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）02-0074-03

一套完善的道德理論往往對道德動(dòng)機(jī)有很重要的論述，筆者主要考察現(xiàn)代倫理學(xué)中比較重要的三種道德理論中的道德動(dòng)機(jī)，特別是托馬斯·斯坎倫的契約論思想中的道德動(dòng)機(jī)問題。

一、《功利主義》中的道德動(dòng)機(jī)

功利主義對于研究規(guī)范倫理學(xué)的人們來說再熟悉不過了。我將主要對約翰·穆勒的著作《功利主義》進(jìn)行考察。大多數(shù)人可能知道規(guī)范倫理學(xué)的一些道德理論的道德標(biāo)準(zhǔn)，但是對于這些道德理論的道德動(dòng)機(jī)、動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)或者說是道德約束力似乎很模糊，不過這是思考道德問題和全面理解道德理論不可缺少的。約翰·穆勒在《功利主義》一書中論述功利主義的道德動(dòng)機(jī)問題時(shí)專門用一個(gè)章節(jié)進(jìn)行探討，深入分析道德動(dòng)機(jī)問題。穆勒說，人們遵守一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)或者說人們內(nèi)心中存在一種道德感是由于我們的內(nèi)心感情，“內(nèi)心的一種主觀感情是一切道德的最終約束力”。這種內(nèi)心的感情不是別的，就是良心，人們遵守功利主義道德標(biāo)準(zhǔn)也是由于良心的緣故，穆勒說對于沒有這種感情的人來講，也就談不上什么內(nèi)心感情的約束力，人們就不會(huì)去遵守功利主義道德標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也不會(huì)去考慮其他道德標(biāo)準(zhǔn)，就是說沒有道德感，對道德處于一種冷漠的狀態(tài)。穆勒說，人們心中的這種感情是穩(wěn)固的，是由于存在一種穩(wěn)固的基礎(chǔ)，“這種穩(wěn)固的基礎(chǔ)就是人類的社會(huì)感情，要和我們的同胞和諧一致的愿望”。這種穩(wěn)固的基礎(chǔ)是功利主義的力量來源，人們把“最大多數(shù)人的最大幸福”作為道德標(biāo)準(zhǔn)的力量來源，這是我們的社會(huì)感情，社會(huì)感情是功利主義的道德動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)。試想一下，如果沒有了這種社會(huì)感情，沒有了要和我們周圍的人友好相處的愿望是不是很遺憾、很失落。可見穆勒對道德動(dòng)機(jī)問題非常有研究，功利主義雖然爭議頗多，但長久不衰不能說毫無道理。

二、《道德形而上學(xué)的奠基》中的道德動(dòng)機(jī)

自康德的《道德形而上學(xué)的奠基》問世以來，就在西方倫理思想史上產(chǎn)生巨大影響，一直是德性論的重要著作。在人們推崇的同時(shí)也在深入地討論它的觀點(diǎn)，而且事實(shí)上人們在研究康德的倫理學(xué)時(shí)總覺得他的理論在解釋道德問題時(shí)的后勁不足。他在《道德形而上學(xué)的奠基》中講道，道德形而上學(xué)是我們必不可少的，我們在考察先天地存在于理性中的實(shí)踐原理時(shí)少不了它，更重要的是假如我們不知道正確判斷道德的最高規(guī)范，那么應(yīng)該存在于我們身上的道德性就會(huì)受到敗壞。即使是有些東西在道德上來看是善的，但是若說它恰巧符合道德法則還不足以具有道德感，必須是出于義務(wù)，為了道德法則本身的緣故才具有道德價(jià)值。在康德看來，行為具有道德價(jià)值在于，這個(gè)行為是出于義務(wù)而行動(dòng)，“義務(wù)就是出自對法則敬重的一個(gè)行為的必然性”。行為的道德價(jià)值體現(xiàn)在做這個(gè)行為時(shí)的動(dòng)機(jī)是出于義務(wù)，出于道德法則本身，即使是恰巧符合義務(wù)也不能稱作道德性，那些恰巧符合義務(wù)的行為，行為的動(dòng)機(jī)有可能就不在于道德法則本身，不是出于義務(wù)而行動(dòng)。義務(wù)是一種就自身而言即是善的、其價(jià)值超乎一切東西的意志條件。行為具有道德價(jià)值就在于做這個(gè)行為時(shí)的動(dòng)機(jī)是出于義務(wù)，而且是只有出于義務(wù)，為了道德法則本身的緣故，其他的動(dòng)因必須為義務(wù)讓路。牟宗三先生對康德有深入的研究，而且對康德的德性論有深入的體會(huì)，他說有些事情是需要證據(jù)的，有些事情與證據(jù)無關(guān)。比如說我們中國的老觀念，父母去世時(shí)子女不能戴金框眼鏡，不能穿綢緞衣服，只能穿麻布。有人就問，我們?yōu)槭裁床荒艽鹘鹂蜓坨R？為什么不能穿綢緞？你可以戴金框眼鏡也可以戴別的，可以穿麻布，也可以穿綢緞，有什么分別呢？這樣一來，我們的孝道是不是給否定了？孝道需要去哪里找證據(jù)？時(shí)至今日，葬禮上的孝子一直都是披麻戴孝，筆者未見特例。“道德問題與證據(jù)無關(guān)，只能自己做證，不能問為什么。你一問為什么，你就不是人，而是禽獸?！崩舷壬脑捴档梅此?，有些人生而向善，后天道德修養(yǎng)高度自覺，一輩子也不會(huì)去思考“為什么”的問題，他們可能一輩子也不會(huì)偏離道德性這根“準(zhǔn)繩”，就像有許多人一輩子也不會(huì)用到法律，因?yàn)樗麄兪橇己霉瘛⑹胤ü?，法律對他們真的好像沒什么用處。這樣是不是就可以針對他們?nèi)∠?，針對他們?nèi)∠赖陆逃顒?dòng)，他們自己就可以做得很好？很多事物的價(jià)值是輕易發(fā)現(xiàn)不了的，直到失去的那一刻。那些從沒和法律打過交道的人，法律的存在間接地與他們發(fā)生關(guān)系，法律的存在保證了他們生活的社會(huì)環(huán)境，法律與他們有著千絲萬縷的關(guān)系，道德性也一樣，并不是所有人的道德修養(yǎng)都達(dá)到非常自律的狀態(tài)，并不是所有的人都是生而向善，而且人們的道德修養(yǎng)都是伴隨著“為什么”的道路成長起來的，追問道德上的“為什么”正是為了更好地使人成長為“人”。

三、《我們彼此負(fù)有什么義務(wù)》中的道德動(dòng)機(jī)

托馬斯·斯坎倫（Thomas M.Scanlon），是當(dāng)代西方最有影響的道德哲學(xué)家之一。1982年，他發(fā)表了在西方學(xué)術(shù)界頗具影響力的論文《契約主義和功利主義》，使之成為繼約翰·羅爾斯之后非自利契約論的主要代表人物。1998年，他出版了代表作《我們彼此負(fù)有什么義務(wù)》，系統(tǒng)闡述和總結(jié)了他的契約論思想。

斯坎倫的契約論思想非常注重對道德動(dòng)機(jī)的研究，這也是為什么他的契約論思想越來越被人們重視。他的契約論思想是說“一個(gè)行為如果其實(shí)施在那種境遇下會(huì)被一般行為規(guī)則的任何一套原則所禁止，那么這個(gè)行為就是不正當(dāng)?shù)?這種一般的行為規(guī)則是沒有人能有理由將其作為明智的、非強(qiáng)迫的普遍一致意見之基礎(chǔ)而拒絕的”。在這里“意見一致的各方被假定為不僅是在尋求某種好處，也為尋找原則的目標(biāo)所驅(qū)使”。尋找某種好處包括相關(guān)的各方的利益，包括道德價(jià)值之外的其他價(jià)值。我們看一下盧梭對社會(huì)契約的闡述：“力求尋找到一種聯(lián)盟，以集體的力量保護(hù)每一成員的人身及財(cái)產(chǎn)的安全。每一個(gè)人都與其他的人聯(lián)合在一起，自己就是自己的主人?！彼赃@里的尋求各方的好處和“契約”的最初概念是一樣的。關(guān)于斯坎倫更重要的道德動(dòng)機(jī)在于另一個(gè)動(dòng)機(jī)，即尋找原則，尋找其他人無法有理由拒絕的原則，這是我們行動(dòng)的理由。我們知道功利主義的吸引力在于，作為一種道德理論，“最大多數(shù)人的幸?！本哂械赖聝r(jià)值，這是毫無疑問的，然而這個(gè)行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)從道德之外來思考的話也具有重要價(jià)值。斯坎倫的“無人能有理由拒絕的原則”也提供了一種雙重價(jià)值，所以斯坎倫的道德動(dòng)機(jī)，前一種包含于后一種道德動(dòng)機(jī)中，尋找他人無法有理由拒絕的原則在保證道德優(yōu)先性的前提下，給其他價(jià)值也留有空間。

斯坎倫的契約論思想關(guān)于“正當(dāng)與不正當(dāng)”的基礎(chǔ)，訴諸這樣一種觀念，“能夠根據(jù)他人不能有理由拒絕的根據(jù)向他們證明你的行為是正當(dāng)?shù)摹?。對他人的可證明正當(dāng)性作為契約論思想的道德動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)。斯坎倫關(guān)于道德動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)的問題可以從說服力的角度來理解，斯坎倫的契約論對于傳統(tǒng)契約論者來說理解起來顯得有些困難，這個(gè)“說服力”不是別的，就是關(guān)于正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)呐袛嗟恼f服力，對行為正當(dāng)與否的追問在于對他人的多大程度上的說服力。我們已經(jīng)知道斯坎倫的契約論推理方法，如果一個(gè)行為不能夠被沒有人能有理由拒絕的原則所拒絕的話，這個(gè)行為就是正當(dāng)?shù)?。對他人的說服力就是要求你的正當(dāng)性是可以向他人證明的，如果一個(gè)行為根據(jù)他人不能有理由拒絕的任何原則都無法向他人證明你行為的正當(dāng)性，行為就是不正當(dāng)?shù)?，你的行為對他人就沒有說服力。斯坎倫的契約論的道德動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)就是“能夠根據(jù)他人不能有理由拒絕的根據(jù)向他人證明你的行為是正當(dāng)?shù)摹?。斯坎倫的契約論把“對他人的可證明正當(dāng)性”這個(gè)觀念作為我們思考正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。

斯坎倫的理由觀所強(qiáng)調(diào)的無人能有理由拒絕的理由區(qū)別于他人實(shí)際上愿意接受的理由，因此“對他人的可證明正當(dāng)性”與他人實(shí)際上愿意接受的理由向他人證明你行為的正當(dāng)性是不一樣的，實(shí)際的一致意見并不能成為思考正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，比如一個(gè)人的行為對其他人的財(cái)產(chǎn)造成各不相等的損失，損失較少的那部分人由于沒有財(cái)產(chǎn)損失較大的那部分人嚴(yán)重，可能感到慶幸，但是損失較少的那部分人接受了你行為被證明是正當(dāng)?shù)倪@一事實(shí)，并不就是說這個(gè)人的行為在道德上是正當(dāng)?shù)摹?/p>

四、對斯坎倫契約論中道德動(dòng)機(jī)的進(jìn)一步說明

一個(gè)行為是不正當(dāng)?shù)?，不能夠?qū)λ诉M(jìn)行可證明正當(dāng)性的說服，我們就有了不去做這個(gè)行為的理由。當(dāng)我們要去做這個(gè)行為時(shí)，他人可能無視你的行為的正當(dāng)與不正當(dāng)，也可能用這個(gè)理由對你的行為的正當(dāng)性進(jìn)行反駁。不管他人反對你的行為還是無視你的行為，只要去做這個(gè)行為，這個(gè)不正當(dāng)?shù)睦碛啥际冀K存在，即其他人是可以有理由反對該行為的。

斯坎倫將他的契約論關(guān)于道德動(dòng)機(jī)的論述稱為“制裁模式”，做一個(gè)道德上的好人就要避免做一些不正當(dāng)?shù)男袨?。事?shí)上有時(shí)會(huì)被一些具體的場景觸動(dòng)，比如說“某人正處于危險(xiǎn)中”，“他需要有人幫助”，受一種責(zé)任感的驅(qū)使，如果說我們沒有去做我們應(yīng)當(dāng)做或感到很想要做的事，那么這種對他人的可證明正當(dāng)性的模式就會(huì)在心中產(chǎn)生。斯坎倫的契約論的形式與我們和他人的關(guān)系有關(guān)聯(lián)，就像第一點(diǎn)中所講，他人可以有理由反對你所做的事，不管他人有沒有真的去反對。

我們都知道功利主義的行為標(biāo)準(zhǔn)是“全體相關(guān)人員的最大幸?！?，最大幸福的標(biāo)準(zhǔn)作為一種道德理論，人們運(yùn)用它，則符合道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn);從道德之外來說，符合人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。人們終其一生實(shí)現(xiàn)夢想，突破自我，發(fā)現(xiàn)快樂和幸福的寶貴，即使是那些沒有把最大幸福作為人生的終極標(biāo)準(zhǔn)的人，也不否認(rèn)快樂和幸福在一個(gè)人一生中的重要性。在現(xiàn)實(shí)生活中，盡管人們不愿意承認(rèn)自己是功利主義者，但是，無論是個(gè)人還是集體在對他們的行為道德性做理論解釋時(shí)經(jīng)常不得不搬出功利主義，不管他們是把功利主義中的“功利”一詞用作通俗的字面意義上的功利還是正確地熟知功利主義是關(guān)于快樂和幸福的規(guī)范倫理學(xué)。功利主義在道德之內(nèi)和道德之外均有巨大的吸引力和應(yīng)用價(jià)值，斯坎倫說功利主義在我們這個(gè)時(shí)代對道德動(dòng)機(jī)做了重要實(shí)質(zhì)性的說明。但是就功利主義來講一個(gè)行為會(huì)增加總的幸福，卻不能夠推出或者保證行為是正當(dāng)?shù)?。例如，某個(gè)小鎮(zhèn)上發(fā)生了一件致使民眾騷亂的犯罪案件，嫌疑人一直沒有落網(wǎng)，民眾示威并揚(yáng)言如果警察在限定時(shí)間內(nèi)還找不出罪犯，他們將發(fā)起暴動(dòng)。警察長是一位忠實(shí)的功利主義者，他知道暴動(dòng)發(fā)生后，鎮(zhèn)上發(fā)生的后果將不堪設(shè)想。但是他也知道短期內(nèi)抓住嫌犯不太可能，而鎮(zhèn)上恰好有一位無親無故的流浪者，警察長知道那個(gè)犯罪案件與他無關(guān)，但一旦誣陷他，并對外宣稱罪犯已經(jīng)找到，就可以平息民眾的騷亂，這是能夠帶來最好結(jié)果的選擇。最后，警察長捏造證據(jù)，抓捕流浪漢，小鎮(zhèn)回到從前的平靜。這件事警察長的行動(dòng)帶來了最大的功利，但他懲罰了無辜者是不正當(dāng)不道德的。

“做一個(gè)道德上的好人”這個(gè)事沒有人不會(huì)推崇?？档抡f只有出于義務(wù)的行為才是一個(gè)有道德價(jià)值的人，合乎義務(wù)的行為只是你的行為恰巧符合一個(gè)道德人的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)行為是不正當(dāng)?shù)?，不去做這個(gè)行為在于存在一個(gè)道德上的理由。事實(shí)上人們不去做一些不道德的行為往往由一些非道德的考慮所致，比如做一個(gè)道德上的好人，是考慮到做不道德的事需要付出巨大代價(jià)，公眾發(fā)現(xiàn)后的批評、事業(yè)的停滯、名譽(yù)受損，顯然做一個(gè)道德上的好人符合自身的利益?！暗赖律系暮萌恕弊鳛樯傻囊粋€(gè)結(jié)果，考慮他的行為是出于義務(wù)還是合乎義務(wù)，能在多大程度上做出準(zhǔn)確的界定，甚至有時(shí)候顯得沒多少意義，一個(gè)道德上的好人往往不只是有一個(gè)正當(dāng)?shù)男袨槎怯性S許多多的正當(dāng)?shù)男袨椴疟环Q為有道德的人。人們經(jīng)常把合乎義務(wù)的行為、非道德的行為當(dāng)作行為的理由，但是一個(gè)有道德的人是不應(yīng)該首先被那些理由說服。斯坎倫關(guān)于“根據(jù)他人不能有理由拒絕的根據(jù)向他人證明你的行為是正當(dāng)?shù)摹被蛟S能夠回應(yīng)上述的顧慮，斯坎倫關(guān)于他契約論對道德動(dòng)機(jī)的論述在道德之外來看也有一種實(shí)質(zhì)性的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]約翰·穆勒.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[2][德]康德.道德形而上學(xué)的奠基[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3]牟宗三.中國哲學(xué)十九講[M].長春：吉林出版集團(tuán)，2010.

[4][美]托馬斯·斯坎倫.我們彼此負(fù)有什么義務(wù)[M].陳代東，等譯.北京：人民出版社，2008.

[5][法]讓-雅克·盧梭.社會(huì)契約論[M].陳紅玉，譯.南京：譯林出版社，2011.