摘要：本文以2009-2012年在中小板上市的401家公司為研究對象，從媒體關(guān)注和媒體監(jiān)督兩個維度考察了媒體報道對公司IPO融資成本的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：媒體關(guān)注可以降低IPO的直接融資成本，但卻會顯著增加公司IPO的間接融資成本和總成本；媒體監(jiān)督可以顯著增加IPO的直接融資成本，但卻降低了公司IPO的間接融資成本和總成本。上述結(jié)果表明，IPO公司因更重視直接融資成本的降低而抵制來自媒體的負(fù)面報道，政府相關(guān)監(jiān)管部門為提高資本市場的融資效率與保護(hù)投資者權(quán)益，應(yīng)鼓勵更多的媒體負(fù)面報道以降低IPO融資的間接成本和總成本。

關(guān)鍵詞：媒體關(guān)注；媒體監(jiān)督；IPO融資成本

中圖分類號：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2015-11-09

作者簡介：牛楓（1976-），男，山東泗水人，河南理工大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心副教授，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：公司金融。

一、引言

中國證券市場IPO融資成本高企的現(xiàn)象一直為實(shí)業(yè)界和理論界所廣泛關(guān)注。自2009年IPO重啟后，與市場融資熱情一樣高漲的是各大投資銀行、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、財經(jīng)公關(guān)公司等在內(nèi)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)收入的爆發(fā)式增長，相應(yīng)地IPO公司的直接融資成本也在水漲船高。據(jù)統(tǒng)計，2011年上半年上市的161家公司融資總額為1 597億元，而發(fā)行費(fèi)用接近94億元，融資成本高達(dá)5.9%，部分公司融資成本甚至超過10%，張家港富瑞特種裝備股份有限公司IPO更是創(chuàng)下創(chuàng)業(yè)板保薦費(fèi)最高和直接融資成本最高的兩項紀(jì)錄，其發(fā)行費(fèi)用達(dá)到5 920.48萬元，占融資額4.25億元的13.9%①。不僅如此，IPO融資間接成本的主要構(gòu)成部分IPO抑價也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界各國平均抑價水平和我國中小企業(yè)在紐交所和NASDAQ上市的抑價水平②。 高昂的IPO融資成本扭曲了金融資源的配置，嚴(yán)重影響資本市場的效率，損害了投資者利益。

近年來，為提高IPO融資效率，降低融資成本，證券監(jiān)管部門不斷完善詢價和申購的報價約束機(jī)制，推動建立合理的市場化新股定價發(fā)行機(jī)制。自2009年6月11日起實(shí)施《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導(dǎo)意見》以來，已經(jīng)進(jìn)行了四個階段的新股發(fā)行體制改革。2014年7月23日，在李克強(qiáng)總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議上審議通過的《企業(yè)信息公示暫行條例（草案）》對上市公司的信息披露內(nèi)容與格式做出了更為嚴(yán)格的要求。學(xué)術(shù)界也就IPO融資成本問題進(jìn)行了大量深入的研究，主要集中于對影響IPO融資成本的各種影響因素的探討，比如，信息不對稱（Ang and Brau；2002；Bruner et al.，2004；王華和張程睿，2005）、政府政策及相關(guān)金融制度（楊記軍和趙昌文，2006；Kaserer et al.，2011）、信息披露內(nèi)容（Hanley and Hoberg，2010）、中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)（Loughran and Ritter，2004；張強(qiáng)和張寶，2011）、風(fēng)險投資（李海霞和王振山，2014）等。

隨著現(xiàn)代通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，媒體對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響力越來越大，其在資本市場、公司治理及投資者保護(hù)方面可能發(fā)揮的作用逐漸受到學(xué)者們的重視并得到肯定。研究發(fā)現(xiàn)，媒體不僅可通過降低私人控制權(quán)收益（Dyck and Zingales，2004）、揭露會計丑聞（Miller，2006）、改善董事會效率（Joe et al.，2009）、降低大股東掏空的關(guān)聯(lián)交易以及違規(guī)行為發(fā)生的概率（孔東民等，2013）等改善公司治理狀況，降低企業(yè)的代理成本（梁紅玉等，2012），還可以通過影響股票價格（Barber and Odean，2008；Bhattacharya et al.，2009；游家興和鄭建鑫，2013）和對上市公司信息的加工、披露、傳播，減輕市場摩擦（Kothari et al.，2009），降低公司與投資者之間的信息不對稱的程度（Bushee et al.，2010）和投資者獲取信息的私人成本，增強(qiáng)市場有效性。那么，媒體是否也會影響公司IPO的融資成本？進(jìn)一步，媒體通過對IPO公司的關(guān)注和監(jiān)督是否可以降低IPO融資的直接成本或間接成本？本文以2009-2012年在深圳交易所中小板上市的公司為研究對象，從媒體關(guān)注和媒體監(jiān)督兩個維度考察媒體報道對IPO融資的直接成本、間接成本和總成本的影響。

二、理論分析與假設(shè)提出

理論界關(guān)于IPO融資成本的系統(tǒng)研究始于Ritter（1987）對IPO融資成本的科學(xué)分類。Riettr（1987）將IPO融資成本分為直接成本（Direct Cost）和間接成本（Indirect Cosst），其中，直接成本主要包括IPO企業(yè)所承擔(dān)的發(fā)行手續(xù)費(fèi)、中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用及股票登記費(fèi)用、印刷費(fèi)用、宣傳廣告費(fèi)等，而間接成本則主要指由于IPO抑價等原因所引起的由企業(yè)間接承擔(dān)的代價或損失，是新股發(fā)行價格低于市場價格的后果，代表著發(fā)行公司的股東向投資者的一種財富轉(zhuǎn)移，即“留在桌子上的錢”。后續(xù)的研究大都沿襲了這種對IPO融資成本的分類方法。

已有文獻(xiàn)對信息不對稱、股票定價制度、投資者保護(hù)、券商剩余等影響IPO融資成本的影響因素作了大量研究。Ang和Brau（2002）研究發(fā)現(xiàn)，公司和投資者間信息不對稱狀況越嚴(yán)重，信息越不透明，新股發(fā)行的不確定性越大，IPO發(fā)行總成本及其各構(gòu)成部分均會隨之增加。Bruner等（2004）通過對1991-1999年在美國發(fā)行上市的境內(nèi)外企業(yè)的比較發(fā)現(xiàn)，信息不對稱是導(dǎo)致IPO融資成本差異的主要原因。Hanley和Hoberg（2010）通過對招股說明書的文本內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)招股說明書信息含量越高，其發(fā)行定價越準(zhǔn)確，IPO抑價越低，相應(yīng)的融資成本越低。Kaserer等（2011）研究了薩班斯法案頒布后對美國市場IPO融資成本的影響，發(fā)現(xiàn)由于該法案的實(shí)施增加了公司透明度，減少了發(fā)行公司和投資者之間的信息不對稱，使得IPO融資的直接成本增加，但卻顯著降低了間接成本和總成本。王華和張程睿（2005）以中國A股市場上市公司為研究樣本，也驗(yàn)證了投資者與IPO公司之間的信息不對稱同IPO融資的直接成本、間接成本及總成本間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。楊記軍和趙昌文（2006）基于不同的定價機(jī)制和承銷方式對中國A股上市公司的直接成本（發(fā)行費(fèi)用）和間接成本（抑價水平）的研究發(fā)現(xiàn)，2005年以后實(shí)行的詢價制度雖然增加了上市公司直接發(fā)行費(fèi)用，但由于抑價水平更大程度的降低，使得上市公司總的發(fā)行成本下降，還是具有一定的政策效果的。姜付秀等（2008）則在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，對投資者保護(hù)與股權(quán)融資成本之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明我國上市公司的股權(quán)融資成本與投資者利益保護(hù)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。張強(qiáng)和張寶（2011）利用創(chuàng)業(yè)板IPO樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)對IPO直接成本有顯著正影響，對IPO間接成本有顯著負(fù)影響。李海霞和王振山（2014）以創(chuàng)業(yè)板公司為研究對象，證實(shí)了有風(fēng)險投資參與企業(yè)的IPO抑價顯著高于無風(fēng)險投資參與的企業(yè)。

對媒體研究的早期文獻(xiàn)主要集中于媒體信息與資產(chǎn)價格變化之間的關(guān)系（Huberman and Regev，2001；Barber and Odean，2008）。自20世紀(jì)90年代起，理論界開始關(guān)注媒體通過輿論影響力發(fā)揮的公司治理作用（Thompson，2013）。隨著行為金融理論發(fā)展，關(guān)于媒體報道與新股價格的關(guān)系研究逐漸成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。Cook等（2006）考察了媒體關(guān)注和IPO抑價之間的關(guān)系，認(rèn)為媒體曝光率越高的公司，不僅發(fā)行價格越高，而且上市首日的收益率也越高。Jang（2007）以臺灣公司IPO為樣本，驗(yàn)證了媒體關(guān)注IPO越多，公司IPO抑價水平越低。Bhattacharya等（2009）通過對互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期IPO的研究發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注度并不能解釋互聯(lián)網(wǎng)和非互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的收益之間差異。饒育蕾和王攀（2010）實(shí)證檢驗(yàn)了媒體關(guān)注度對新股表現(xiàn)的影響，認(rèn)為媒體通過影響投資者情緒，對新股短期累積超額收益產(chǎn)生正的影響，媒體關(guān)注度高的新股，其發(fā)行價格也相對較高。張雅慧等（2011）的研究也證實(shí)媒體報道與IPO抑價率正相關(guān)，且媒體報道對IPO抑價的影響以投資者情緒為橋梁。游家興和鄭建鑫（2013）則從新聞傳播學(xué)議程設(shè)置理論的研究視角出發(fā)，認(rèn)為媒體對公司的報道越樂觀，新股發(fā)行的抑價程度越大。黃俊和陳信元（2013）通過對創(chuàng)業(yè)板公司的研究也得到類似的結(jié)論。Liu等（2014）還研究了IPO前媒體關(guān)注與公司未來預(yù)期收益及長期價值的關(guān)系。

上述文獻(xiàn)對于我們深入理解IPO融資成本的影響因素及媒體的作用具有重要意義。同時，通過對文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，雖然影響IPO融資成本的因素很多，但學(xué)者們在信息不對稱與融資成本的關(guān)系上基本上取得普遍的共識，即IPO公司的信息越透明，與投資者之間的信息不對稱情況改善越多，IPO融資成本越低。而媒體之所以能發(fā)揮投資者保護(hù)作用，具有公司治理的功能而且能影響股票價格，關(guān)鍵在于媒體通過對公司信息的報道和披露，特別是基于自身利益，迎合受眾者需求，對報道信息所作的渲染和炒作，在很大程度上降低了公司管理層與外部投資者之間的信息不對稱，從而降低了投資者交易的信息風(fēng)險（Fang and Press，2009）。Tetlock（2010）用道·瓊斯新聞網(wǎng)上29年共220萬條新聞數(shù)據(jù)，分析了媒體報道改善企業(yè)的信息環(huán)境、消除投資者間的信息不對稱問題的機(jī)理，也證實(shí)了這一點(diǎn)?？梢?，媒體對IPO信息披露越多，IPO公司的信息透明度越高，越有助于減少因信息不對稱造成投資者對企業(yè)價值信號的不確定，從而減少IPO直接融資成本。由此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：媒體關(guān)注越多，IPO直接融資成本越低。

媒體對公司的關(guān)注，在改善信息不對稱狀況的同時，還吸引了更多機(jī)構(gòu)投資者、分析師和一般投資者的注意力（Barber and Odean，2008）。由于投資者更喜歡持有知名度高的公司股票（Frieder and Subrahmanyam，2005），IPO公司會通過吸引機(jī)構(gòu)投資者、分析師和媒體的關(guān)注，提高其知名度，從而提高投資者對IPO公司股票的投資意愿，最終推高IPO抑價率（Brian and Miller，2007）。另外，媒體關(guān)注還會影響到投資者情緒（Tetlock，2007；Chen et al.，2009），增加交易者的數(shù)量，使得更多樂觀投資者進(jìn)入市場，特別是在一級市場新股依然屬于稀缺資源的特殊氛圍下，申購新股獲得超額收益誘發(fā)了對新股的過度需求，從而很容易推高IPO抑價，高IPO抑價導(dǎo)致IPO融資的間接成本上升。Loughran和Ritter（2004）的研究證實(shí)，IPO 融資的間接成本相當(dāng)于幾倍的直接成本，是總成本的主要組成部分，即間接融資成本越高，IPO融資的總成本越高，IPO融資總成本主要取決于間接融資成本的大小。由此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：媒體關(guān)注越多，IPO融資的間接成本和總成本越高。

媒體對IPO公司的報道包含一些采用質(zhì)疑、批評、負(fù)面評價甚至中性的語言指出公司存在問題的負(fù)面報道（梁紅玉等，2012），這些負(fù)面報道反映了IPO公司可能存在的財務(wù)作假、虛增資產(chǎn)、利益輸送等問題。顯然，“查漏補(bǔ)缺”遠(yuǎn)比“錦上添花”更具有顯著的經(jīng)濟(jì)后果，因而媒體的負(fù)面報道比一般的媒體關(guān)注更容易引起“轟動效應(yīng)”（熊艷等，2011）。媒體對公司負(fù)面報道引起的媒體監(jiān)督或負(fù)面輿論壓力將對公司IPO的融資成本帶來兩方面重要影響：一方面，媒體監(jiān)督會增加承銷商的工作難度和承銷風(fēng)險，也會增加注冊會計師的審計風(fēng)險和律師的法律風(fēng)險等，從而各中介機(jī)構(gòu)會增加工作時間，甚至?xí)岣呤召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，引起公司IPO融資的直接成本增加；另一方面，媒體對IPO公司的負(fù)面報道還會因其“轟動效應(yīng)”，在較大范圍內(nèi)影響投資者對IPO公司的負(fù)面情緒，降低潛在投資者對IPO企業(yè)的估值水平（Vega，2006），使其在上市首日購買股票時更趨于謹(jǐn)慎，可能放棄對新股的購買或降低對該股票的購買額度，同時媒體負(fù)面報道還會改變申購成功的投資者對股票價格的預(yù)期，增加其持有風(fēng)險，提高首日賣出的概率。綜上，媒體負(fù)面報道的影響會降低公司IPO的抑價率，導(dǎo)致IPO融資的間接成本和總成本的下降。由此，本文提出假設(shè)3和假設(shè)4：

假設(shè)3：媒體監(jiān)督越強(qiáng)，IPO直接融資成本越高。

假設(shè)4：媒體監(jiān)督越強(qiáng)，IPO融資的間接成本和總成本越低。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009年6月至2012年12月在深圳交易所公開發(fā)行上市的中小板公司作為研究樣本。選擇理由如下：第一，自2009年6月11日起，隨著《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導(dǎo)意見》的實(shí)施，新股詢價和申購的報價約束機(jī)制逐漸完善，新股發(fā)行的非市場影響因素進(jìn)一步降低，行政管控趨于弱化，市場化的特征得到強(qiáng)化。選擇該樣本在很大程度上減少了發(fā)行制度對公司IPO融資成本的影響，獲得相對干凈的研究窗口。第二，中小板雖然行業(yè)不同，但大多規(guī)模比較接近，樣本間差別較小，且面臨相同制度環(huán)境，以之為研究對象可以減少樣本選擇的內(nèi)生性問題。剔除數(shù)據(jù)缺失樣本，我們共獲得401個有效樣本。

本文相關(guān)媒體報道數(shù)據(jù)通過CNKI中《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》手工整理獲得。媒體報道數(shù)據(jù)的搜集過程如下：選擇《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》；針對每家樣本公司，確定數(shù)據(jù)收集的時間區(qū)間；以公司的全稱和簡稱在全文中檢索；逐一閱讀標(biāo)題或具體內(nèi)容統(tǒng)計確定媒體報道總量和負(fù)面報道數(shù)量。其他主要相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，實(shí)證研究采用Stata12統(tǒng)計軟件。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

1.被解釋變量

承襲Ritter（1987）對IPO融資成本的分類方法，本文以“實(shí)際每股發(fā)行費(fèi)用”作為直接成本（Direct Cost）的代理變量，以“實(shí)際每股的抑價成本”作為間接成本（Indirect Cost）的代理變量。其中，實(shí)際每股發(fā)行費(fèi)用（DC）=發(fā)行總費(fèi)用/發(fā)行數(shù)量，發(fā)行總費(fèi)用包括承銷費(fèi)用，支付給中介機(jī)構(gòu)各種費(fèi)用及向代收款銀行和股票登記托管機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用、印刷費(fèi)用、宣傳廣告費(fèi)等。實(shí)際每股的抑價成本（IC）=新股上市首日漲幅（Underprice）×股票發(fā)行價格（Issue Price），其中，Underprice=[（P1-P0）/P0]，P1和P0分別為新股上市日的收盤價和發(fā)行價。IPO融資總成本（Totol Cost）為直接成本（DC）和間接成本（IC）之和，即TC（Totol Cost）=DC+IC。

2.解釋變量

解釋變量為媒體關(guān)注（MediaT）和媒體監(jiān)督（MediN和MediB）。根據(jù)Fang和Peress（2009）及Kulchina（2014）的研究，本文以媒體對IPO公司在向證監(jiān)會提交上市申請的申報日期至新股上市日之間的“新聞報道次數(shù)”作為媒體關(guān)注的代理變量，用MediT表示，其值越大，說明媒體對IPO公司的關(guān)注度越大。參照楊德明和趙璨（2012）的做法，以媒體對IPO公司在申報日期至新股上市日期之間的“負(fù)面新聞報道次數(shù)”作為媒體監(jiān)督（MediN）的代理變量。其中，媒體負(fù)面報道主要指媒體在對公司的新聞報道中采用了質(zhì)疑、批評、負(fù)面評價甚至中性的語言指出公司存在問題的報道，從理論上來講該報道不利于公司的股價（梁紅玉等，2012）。由于中國媒體對公司的負(fù)面新聞報道次數(shù)相對較少，本文還借鑒沈藝峰等（2013）的做法，以媒體在統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)對擬上市公司負(fù)面報道次數(shù)占總報道次數(shù)的比例作為媒體監(jiān)督的另一代理變量，用MediaB表示，MediaB=（MediaN/MediT）%。MediaN和MediaB越大，說明媒體對IPO公司的監(jiān)督力度越大。

3.模型構(gòu)建與控制變量

本文構(gòu)建OLS回歸方程（1）研究媒體關(guān)注與公司IPO融資成本之間的關(guān)系，用以對假設(shè)1和2進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

為了控制公司的其他特征可能對IPO直接融資成本造成的影響，參考李海霞和王振山（2014）的研究，選擇公司總資產(chǎn)（Assets）、募資規(guī)模（Proceed）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、公司盈利能力（ROA）、券商聲譽(yù)（Reputation）、股票發(fā)行價格（IP）和行業(yè)（Industry）作為控制變量。根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引（2012 年修訂）》，本文將樣本公司的行業(yè)類型分為19類，設(shè)置18個行業(yè)控制變量，用Industry控制行業(yè)因素對IPO融資成本的影響。

本文構(gòu)建OLS回歸方程（2）研究媒體監(jiān)督與公司IPO融資成本之間的關(guān)系，用以對假設(shè)3和4進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

借鑒張寶和張強(qiáng)（2011）與李海霞和王振山（2014）的研究，選擇公司總資產(chǎn)（Assets）、募資規(guī)模（Proceed）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、公司盈利能力（ROA）、券商聲譽(yù)（Reputation）、股票發(fā)行價格（IP）、股權(quán)集中度（ConcentrationTS）、中簽率（Lot）、換手率（TurnoverR）和行業(yè)變量（ Industry）作為控制變量。

控制變量具體定義見表1。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與討論

（一）研究變量的描述性統(tǒng)計

表2報告了主要研究變量的描述性統(tǒng)計。從表2可以看出，在IPO融資成本構(gòu)成上，每股直接成本的平均值為1.603，明顯低于間接成本均值8.104，間接成本占總成本的比例高達(dá)82.5%，所以要降低IPO融資成本，關(guān)鍵在于降低IPO融資的間接成本（間接融資成本和總成本最小值出現(xiàn)負(fù)數(shù)，是由于部分公司股票上市首日破發(fā)引起）。申報日期至上市日期間的媒體報道平均值為36.022，媒體負(fù)面報道的數(shù)量較小，僅1.6次，占總報道次數(shù)的平均比例為4.46%?？梢姡壳拔覈襟w對公司負(fù)面報道還比較少，監(jiān)督力度不大。從樣本的股本總額、募資規(guī)模等統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，其均值和中位數(shù)基本相當(dāng)，標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明樣本公司規(guī)模差別不大，具有較強(qiáng)的可比性。

（二）媒體關(guān)注與IPO融資成本

表3報告了基于模型1的媒體關(guān)注與IPO融資成本之間的多元回歸結(jié)果。從表3的DC欄可以知道，媒體關(guān)注與公司IPO融資直接成本具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但結(jié)果在統(tǒng)計上并不顯著，媒體關(guān)注并沒有顯著降低IPO融資的直接成本，假設(shè)1沒有得到實(shí)證結(jié)果的支持。從表3第（2）欄的回歸結(jié)果可以看到，媒體關(guān)注對IPO融資間接成本具有顯著影響，媒體關(guān)注越多，IPO融資的間接成本越大，即IPO抑價率越高，這與Cook等（2006）人的研究結(jié)論基本一致；從表3第（3）欄可知，媒體關(guān)注越多，IPO融資總成本越大，媒體關(guān)注對IPO融資總成本也有顯著的影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

綜上，媒體關(guān)注對于IPO融資成本的影響，主要體現(xiàn)在對間接成本的影響上，準(zhǔn)確地說，體現(xiàn)在對IPO抑價率的影響。媒體對公司IPO關(guān)注越多，越能吸引更多的投資者，影響投資者情緒，增加投資者數(shù)量，從而推高IPO抑價率，導(dǎo)致IPO融資間接成本和總成本升高。媒體對IPO公司的關(guān)注雖然也會改善發(fā)行公司與投資者直接的信息不對稱狀況，降低IPO融資的直接成本，但效果并不顯著。

（三）媒體監(jiān)督與IPO融資成本

表4報告了基于模型2的媒體監(jiān)督與IPO融資成本的多元回歸結(jié)果。從表4第（1）和（2）欄可以知道，媒體監(jiān)督（MediaN和MediaB）與IPO融資的直接成本顯著正相關(guān)，媒體對IPO公司的負(fù)面報道越多，媒體負(fù)面輿論壓力越大，媒體的監(jiān)督力度越大，IPO 融資直接成本越大，假設(shè)3得到實(shí)證結(jié)果支持。從表4中第（3）和（5）欄可以看出，以媒體負(fù)面報道次數(shù)作為媒體監(jiān)督（MediaN）的代理變量，媒體監(jiān)督與IPO融資的間接成本和總成本均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但結(jié)果并不顯著。這可能因?yàn)槲覈襟w對公司的負(fù)面報道偏少，所起到的監(jiān)督作用有限，這可以從表2描述性統(tǒng)計結(jié)果得到佐證，媒體負(fù)面報道的平均值僅為1.6次，而且中位數(shù)為0。表4第（4）和（6）欄則顯示，如果以媒體負(fù)面報道次數(shù)占總報道量的比例（MediaB）作為媒體監(jiān)督的代理變量，那么媒體監(jiān)督（MediaB）對IPO融資的間接成本和總成本均具有顯著影響，回歸結(jié)果（4）和（6）總體上支持本文提出的假設(shè)4，即媒體負(fù)面報道次數(shù)占總報道量的比例越大，媒體監(jiān)督越強(qiáng)，IPO融資的間接成本和總成本越小。

雖然媒體監(jiān)督增加了公司IPO融資的直接成本，卻同時顯著降低了IPO融資的間接成本和總成本。對證券監(jiān)管部門來說，為了降低公司融資成本，提高資本市場的融資效率，應(yīng)該歡迎媒體對擬上市公司的宣傳和報道，更應(yīng)該鼓勵媒體對上市公司的監(jiān)督。對IPO公司來說，IPO融資的間接成本是一種間接損失，是“機(jī)會成本”，他們更看重的是IPO融資的直接成本的降低。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行如下三種穩(wěn)健性測試：（1）剔除IPO首發(fā)破發(fā)的樣本，對媒體報道與IPO融資的間接成本和總成本進(jìn)行多元回歸分析；（2）將Media的統(tǒng)計區(qū)間拓展為從公司IPO申請上會前一個月至新股上市日之間的時間間隔，分別計算MediaT、MediaN和MediaB，然后做同樣的多元回歸；（3）在計算IPO融資的間接成本和總成本時，考慮市場收益調(diào)整的影響對新股上市首日漲幅（Underprice）進(jìn)行替換，即令Underprice=[（P1-P0）/P0]-[（M1-M0）/M0]，其中M1和M0分別為上市日和發(fā)行日的市場收盤指數(shù)，然后重新計算IPO融資的間接成本（IC）和總成本（TC），再進(jìn)行多元回歸分析。三種穩(wěn)健性檢驗(yàn)均支持本文得出的基本結(jié)論③。

五、結(jié)論與政策建議

本文以2009-2012年401家在中小板上市的公司為研究對象，從媒體關(guān)注和媒體監(jiān)督兩個方面考察了媒體報道與公司IPO融資成本之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）媒體關(guān)注可以顯著增加IPO融資的間接成本和總成本，媒體關(guān)注越多，IPO融資的間接成本和總成本越大，但對IPO融資的直接成本沒有顯著影響；（2）媒體監(jiān)督雖然會顯著增加IPO融資的直接成本，但卻可以顯著降低IPO融資的間接成本和總成本。媒體的監(jiān)督越強(qiáng)，IPO融資的直接成本越大，間接成本和總成本越小。

根據(jù)以上結(jié)論，本文的政策建議如下：第一，政府應(yīng)該為中國傳媒業(yè)的發(fā)展打造更寬松的政策環(huán)境、市場環(huán)境和執(zhí)業(yè)環(huán)境，鼓勵媒體對公司信息作更多的報道，特別是負(fù)面報道，使媒體愿意報道公司的負(fù)面新聞，也敢于報道公司負(fù)面新聞；第二，出臺媒體從業(yè)人員保護(hù)方面的法律法規(guī)，切實(shí)保護(hù)媒體從業(yè)人員的人身安全和合法權(quán)益；第三，嚴(yán)厲打擊上市公司惡意抵制負(fù)面報道的行為，加大對這種違規(guī)違法行為的懲罰力度；第四，進(jìn)一步完善財經(jīng)法律法規(guī)，深化中國證券業(yè)的市場化改革，這是發(fā)揮證券市場作用和保護(hù)投資者權(quán)益的根本。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：2011年07月18日《信息時報》，“投行坐地起價 承銷保薦費(fèi)用增加推高IPO融資成本”。

② 蔣順才等（2006）統(tǒng)計1991-2005年我國1230公司IPO的平均首日收益率為145.87%，田利輝等（2013）統(tǒng)計我國新股發(fā)行的平均抑價幅度高達(dá)181.6%。，世界各國的平均水平為29.8%，深圳證券交易所綜合研究所闕紫康和劉釗博士統(tǒng)計了2004-2007年我國內(nèi)地57家中小企業(yè)以IPO方式在紐交所和NASDAQ上市數(shù)據(jù)，其中23家在紐交所上市企業(yè)，首日平均漲幅20%，34家在NASDAQ上市企業(yè)，首日平均漲幅24.88%。

③ 限于文章篇幅，穩(wěn)健性測試結(jié)果的數(shù)據(jù)沒有在文中列出，讀者如果需要，可以聯(lián)系作者索取。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ritter Jay R. The costs of going public[J].Journal of Financial Economics，1987，19（2）：268-281.

[2] Ang J.，Brau S.，James C. Firm transparency and the costs of going public[J].The Journal of Financial Research，2002，25（1）：1-17.

[3] Bruner， R.， S. Chaplinsky and L. Ramchand， US-bound IPOs： issue costs and selective entry. Financial Management， 2004：39-60.

[4] 王華， 張程睿. 信息不對稱與 IPO 籌資成本——來自中國一級市場的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2005（6）： 13-20.

[5] 楊記軍， 趙昌文. 定價機(jī)制， 承銷方式與發(fā)行成本： 來自中國 IPO 市場的證據(jù)[J].金融研究， 2006（5）： 51-60.

[6] Kaserer C， Mettler A， Obernberger S. The impact of the Sarbanes-Oxley act on the cost of going public[J].BuR-Business Research， 2011，4（2）： 125-147.

[7] Hanley K W， Hoberg G. The information content of IPO prospectuses[J].Review of Financial Studies， 2010， 23（7）： 2821-2864.

[8] Loughran T， Ritter J R. Why has IPO underpricing changed over time？[J].Financial management， 2004， 33（3）：5-37.

[9] 張強(qiáng)， 張寶. IPO 發(fā)行成本與中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)——來自中國創(chuàng)業(yè)板市場的證據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報， 2011（12）： 4-10.

[10]李海霞， 王振山. 風(fēng)險投資、IPO抑價與上市公司發(fā)行成本——來自我國創(chuàng)業(yè)板的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].投資研究， 2014（3）：80-92.

[11]Joe J R， Louis H， Robinson D. Managers′ and investors′ responses to media exposure of board ineffectiveness[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2009， 44（3）： 579-605.

[12]黃俊，陳信元. 媒體報道與 IPO 抑價——來自創(chuàng)業(yè)板的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理科學(xué)學(xué)報， 2013，16（2）： 83-94.

[13]Liu L X， Sherman A E， Zhang Y. The Long-Run Role of the Media： Evidence from Initial Public Offerings[J].Management Science， 2011，60（8）：1945-1964.

[14]Barber B M， Odean T. All that glitters： The effect of attention and news on the buying behavior of individual and institutional investors[J].Review of Financial Studies， 2008，21（2）： 785-818.

[15]Bhattacharya U， Galpin N， Ray R， et al. The role of the media in the internet IPO bubble[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2009， 44（3）：657-682.

[16]游家興， 鄭建鑫. 媒體情緒， 框架依賴偏差與 IPO 異象——基于議程設(shè)置理論的研究視角[J].投資研究， 2013（12）：6.

[17]Dyck A， Zingales L. Private benefits of control： An international comparison[J].The Journal of Finance， 2004， 59（2）：537-600.

[18]Miller G S. The press as a watchdog for accounting fraud[J].Journal of Accounting Research， 2006， 44（5）：1001-1033.

[19]孔東民， 劉莎莎， 應(yīng)千偉.公司行為中的媒體角色： 激濁揚(yáng)清還是推波助瀾？[J].管理世界， 2013（7）： 145-162.

[20]梁紅玉， 姚益龍， 寧吉安.媒體監(jiān)督， 公司治理與代理成本[J].財經(jīng)研究， 2012（7）： 90-100.

[21]Thompson J B. Media and modernity： A social theory of the media[M].John Wiley & Sons， 2013.

[22]Cook D O， Kieschnick R， Van Ness R A. On the marketing of IPOs[J].Journal of Financial Economics， 2006，82（1）：35-61.

[23]Jang W Y. Media exposure or media hype： Evidence from initial public offering stocks in Taiwan [J].Journal of Media Economics， 2007（4）：259-287.

[24]饒育蕾，王攀.媒體關(guān)注度對新股表現(xiàn)的影響——來自中國股票市場的證據(jù)[J].財務(wù)與金融，2010（3）：1-7.

[25]張雅慧， 萬迪昉， 付雷鳴. 媒體報道， 投資者情緒與 IPO 抑價——來自創(chuàng)業(yè)板的證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2011（9）：42-48.

[26]Fang L， Peress J. Media Coverage and the Cross‐section of Stock Returns[J].The Journal of Finance， 2009，64（5）：2023-2052.

[27]Tetlock P C. Does public financial news resolve asymmetric information？[J].Review of Financial Studies， 2010，23（9）：3520-3557.

[28]Tetlock P C. Giving content to investor sentiment： The role of media in the stock market[J].The Journal of Finance， 2007，62（3）：1139-1168.

[29]Chen C W，Pantzalis C，and Park J C. Press Coverage and Stock Prices′ Deviation From Fundamental Value.NBER Working Paper， No.1359261，2009.

[30]熊艷，李常青，魏志華.媒體“轟動效應(yīng)”：傳導(dǎo)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)后果與聲譽(yù)懲戒——基于“霸王事件”的案例研究[J].管理世界，2011（10）：125-140.

[31]Vega C. Stock Price Reaction to Public and Private Information[J].Journal of Financial Economics，2006，82（1）：103-133.

[32]Kulchina E. Media coverage and location choice[J].Strategic Management Journal，2014，35（4）：596-605.

[33]楊德明， 趙璨.媒體監(jiān)督，媒體治理與高管薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）： 116-126.

[34]沈藝峰， 楊晶，李培功. 網(wǎng)絡(luò)輿論的公司治理影響機(jī)制研究——基于定向增發(fā)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評論， 2013（3）： 80-88.

Abstract：Using the data from 2009-2012 of 401 listed companies in the middle-small board， the paper examines the relationship between media reporting and financing cost of IPO from both dimensions of media coverage and media supervision. The empirical results show that： media coverage can reduce the direct financing cost of IPO， but it can significantly increase the total and the indirect financing costs of IPO； media supervision can significantly increase the direct financing cost of IPO， but it will reduce the total and the indirect financing costs of IPO. Evidence also suggests that IPO companies will resist negative reports from the media due to paying more attention to reducing direct financing cost of IPO， however， relevant government regulatory authorities should encourage more negative media coverage to reduce the total and the indirect financing costs of IPO， in order to improve the financing efficiency of capital markets and protect investors.

Key words：media coverage；media supervision；financing cost of IPO

（責(zé)任編輯：張曦）