白旭

[摘要]辯證法與形而上學(xué)的關(guān)系十分復(fù)雜與深刻，由于黑格爾哲學(xué)使得辯證法的否定性發(fā)展為中介性的內(nèi)在否定性，從而使得辯證法建構(gòu)起概念形而上學(xué)，使得辯證法與形而上學(xué)合一。這種概念形而上學(xué)體現(xiàn)著辯證法對(duì)形而上學(xué)超越與和解的內(nèi)在沖突。

[關(guān)鍵詞]辯證法；否定性；形而上學(xué)；黑格爾

[中圖分類號(hào)]B51635 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）02-0132-04

辯證法與形而上學(xué)的關(guān)系十分復(fù)雜而深刻，在這里，我們將從辯證法否定性的視角對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行思考。在傳統(tǒng)形而上學(xué)的視域之內(nèi)思考二者的關(guān)系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，形而上學(xué)與辯證法的否定性有著緊密的聯(lián)系并體現(xiàn)為：當(dāng)辯證法的否定性停在知性思維的抽象否定性之上時(shí)，辯證法就不具有建構(gòu)形而上學(xué)的功能，或體現(xiàn)為舊形而上學(xué)的獨(dú)斷論，或體現(xiàn)為康德的不可知論，總之，都不是完善的形而上學(xué)理論；而當(dāng)辯證法的否定性被確立為中介環(huán)節(jié)的否定性，即內(nèi)在否定性，進(jìn)而把辯證法由二元對(duì)立的否定性發(fā)展為肯定—否定—否定之否定的三個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，辯證法對(duì)形而上學(xué)就具有建構(gòu)性功能。最早在柏拉圖的辯證法中體現(xiàn)出這種傾向，而最典型的代表則非黑格爾莫屬。正是由于黑格爾辯證法否定性確立為內(nèi)在否定性，把康德為代表的二律背反的否定性辯證法的消極意義克服了，使得辯證法的批判本性集中體現(xiàn)為概念自身的內(nèi)在批判、內(nèi)在超越，這種內(nèi)在否定性能把自身在一個(gè)更高的概念當(dāng)中確立起來(lái)，進(jìn)而達(dá)到最高肯定的真理，從而建構(gòu)起概念形而上學(xué)體系。為此，現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，黑格爾辯證法的否定性名之為否定，實(shí)際上是為了達(dá)到“否定之否定”的最終肯定，所以，黑格爾辯證法是保守的，具有反辯證法性，于是大力批判黑格爾辯證法。

一、 辯證法對(duì)形而上學(xué)的建構(gòu)

在古希臘辯證法中，蘇格拉底和柏拉圖把辯證法理解為尋求真理的方法。何謂真理？按照巴門尼德的理解，真理是研究關(guān)于存在的學(xué)問(wèn)，即研究不動(dòng)不變的、獨(dú)一無(wú)二和不生不滅的超時(shí)空的東西，所以，只能在思想中表達(dá)。蘇格拉底把這個(gè)存在理解為對(duì)普遍共相的尋求，超越個(gè)別、特殊的意見(jiàn)上升為普遍共相，不過(guò)蘇格拉底并沒(méi)有把普遍共相和個(gè)別事物截然分開(kāi)，二者是相互依寓于對(duì)方，“它只能在人的抽象思想和語(yǔ)言之中，并不具有客觀實(shí)在性。柏拉圖把普遍共相實(shí)體化、客觀化，不僅將其看作是獨(dú)立于個(gè)體事物的實(shí)在本體，而且將其看作是獨(dú)立于人的頭腦的客觀精神”[1]（p.49）。這樣，柏拉圖哲學(xué)中就把個(gè)別事物與普遍共相分離開(kāi)來(lái)，提出兩個(gè)世界的理論：感官世界和理念世界。感官世界就是流變的日常世界，柏拉圖認(rèn)為是現(xiàn)象世界，由于它的變動(dòng)不居性，是不真實(shí)的，無(wú)法用概念把握，是意見(jiàn)世界。相反，理念世界是概念世界，具有確定性、永恒性和超驗(yàn)性，是一個(gè)概念的等級(jí)世界，最高的概念是“善”的理念，它居于理念世界的頂端，下面的理念都趨向它，只能用概念加以把握。而在兩個(gè)世界之間，感性世界趨向理念世界，以模仿的方式趨向它，所以，感性世界是理念世界的影子。柏拉圖哲學(xué)體系的確立，強(qiáng)化了哲學(xué)思維的形式規(guī)定性，將蘇格拉底的“對(duì)話邏輯陳述”轉(zhuǎn)換為“遞歸邏輯推論”，并且設(shè)置了最高的“善”理念，從而確立起一個(gè)等級(jí)的理念世界。

柏拉圖進(jìn)一步把人的認(rèn)識(shí)能力分為四個(gè)層次：想象、信念、理智和理性。前兩者對(duì)應(yīng)的是可見(jiàn)世界，后兩者對(duì)應(yīng)的是可知世界。理智對(duì)應(yīng)的是數(shù)理對(duì)象，這種理念需要訴諸直觀的圖形和假設(shè)得以把握，所以，還不是脫離感覺(jué)印象的純粹理念。相比之下，理性這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)不涉及任何感性事物而光靠理念進(jìn)行運(yùn)思，所從事的是從一個(gè)理念到另一個(gè)理念的概念運(yùn)演和推論，柏拉圖把這種研究純粹理念的邏輯關(guān)系及其對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的方法稱之為“辯證法”?！鞍乩瓐D的研究完全集中在純粹思想里，對(duì)純粹思想本身的考察他就叫辯證法”[2]（p.204）。由此，辯證法就與理念論結(jié)合起來(lái)，辯證法使得柏拉圖的理念世界成為一個(gè)邏輯推論的本體世界。

辯證法確立理念論為形而上學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程，最初，《巴門尼德篇》的辯證法還停滯在對(duì)立的否定性之上，還是二律背反意義上的辯證法，所以，這時(shí)的理念、范疇處于運(yùn)動(dòng)、變化之中，不過(guò)他只是停滯在對(duì)立的關(guān)系上，而沒(méi)有推進(jìn)到對(duì)立面的結(jié)合。逐步的，在《智者篇》中，柏拉圖開(kāi)始具體研究成對(duì)范疇之間的相互關(guān)系，研究了三對(duì)“最普遍的種”，并且開(kāi)始認(rèn)識(shí)到成對(duì)范疇之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，開(kāi)始把辯證法推進(jìn)到范疇之間的矛盾運(yùn)動(dòng)及其統(tǒng)一當(dāng)中。具體表現(xiàn)為他以“通種論”解決范疇之間的矛盾關(guān)系，讓對(duì)立的范疇在一個(gè)比它們更高、更普遍的“種”概念之下統(tǒng)一起來(lái)，在通種論中，否定性初步體現(xiàn)出辯證否定性的意義。正是由于“通種論”的辯證否定性思想，柏拉圖的理念論才真正成為一個(gè)概念的等級(jí)世界，并且才能建立起一個(gè)最高肯定的共相、“最普遍的種”，這個(gè)最高共相就是終級(jí)真理的實(shí)現(xiàn)，從而理念論才確立自身為形而上學(xué)?！稗q證法尋找一切事物的最后根據(jù)……以追求第一原理為旨?xì)w的辯證法既是本體論（形而上學(xué)），也是認(rèn)識(shí)論和方法論，這三者之間并無(wú)嚴(yán)格的區(qū)分。因?yàn)檗q證法所求得的第一原理，從方法論上講代表了心靈轉(zhuǎn)向或上升的方法；從認(rèn)識(shí)論上講代表了對(duì)一切事物的本質(zhì)……認(rèn)識(shí)，是求真、求知的過(guò)程；從本體論上講則發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)事萬(wàn)物的存在皆以理念為原型，而后者代表真實(shí)存在”[3]（p.35）。

相比之下，黑格爾實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)形而上學(xué)視域下辯證法的完整形態(tài)，把自然界和精神世界都統(tǒng)攝在自身之內(nèi)。他把辯證法和思辨理性聯(lián)系起來(lái)，從而把知性辯證法的相互對(duì)立的否定性發(fā)展為內(nèi)在否定性，這樣，黑格爾的辯證法就體現(xiàn)為概念的內(nèi)在否定和內(nèi)在超越，在這種內(nèi)在否定性的超越當(dāng)中，知性思維堅(jiān)持的非此即彼的對(duì)立模式就會(huì)堅(jiān)持不住而過(guò)渡到對(duì)方，從規(guī)定性“甲”過(guò)渡到自身的反面“非甲”這個(gè)規(guī)定性，這是第一個(gè)否定，由此知性的單純肯定性（“甲”）就自身否定為“非甲”，這時(shí)知性思維就過(guò)渡為否定的理性。接著，“非甲”要在“否定中恢復(fù)自身，把在第一個(gè)否定中出現(xiàn)的第二個(gè)規(guī)定，作為自身規(guī)定、自身制約，與自己相綜合、相統(tǒng)一了，這是第二個(gè)否定”[4]（p.95）。即“甲”在“非甲”中把自身確立起來(lái)，是通過(guò)“否定之否定”的環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，從而達(dá)到更高的肯定性。所以，經(jīng)過(guò)這三個(gè)環(huán)節(jié)之后形成的一個(gè)邏輯規(guī)定才達(dá)到“具體的統(tǒng)一”。黑格爾之前的辯證法都只是不同程度地停在相互對(duì)立的否定性上，都沒(méi)有達(dá)到一個(gè)具體的規(guī)定性。黑格爾辯證法由于內(nèi)在否定性的中介環(huán)節(jié)，“具體的統(tǒng)一”又要否定自身，這樣不斷地由一個(gè)邏輯規(guī)定發(fā)展到下一個(gè)邏輯規(guī)定，體現(xiàn)為“思想在邏輯層次上自我躍遷的過(guò)程”[5]（p.25），逐步建立起一個(gè)概念形而上學(xué)。

黑格爾辯證法之所以能夠不斷地辯證運(yùn)動(dòng)，就在于黑格爾把辯證法與精神的能動(dòng)性結(jié)合起來(lái)了，即把傳統(tǒng)的實(shí)體主體化，“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體”[6]（p.12）。由于精神的本性就是辯證的否定運(yùn)動(dòng)，所以，辯證法就體現(xiàn)為理性憑借著邏輯普遍性（邏各斯）與自我超越性（努斯）及兩者矛盾的對(duì)立統(tǒng)一所實(shí)現(xiàn)的辯證運(yùn)動(dòng)。從而萬(wàn)事萬(wàn)物都是能動(dòng)的，辯證法與整個(gè)世界聯(lián)系起來(lái)，“我們卻不可以為只限于在哲學(xué)意識(shí)內(nèi)才有辯證法或矛盾進(jìn)展原則。相反，它是一種普遍存在于其他各級(jí)意識(shí)和普通經(jīng)驗(yàn)里的法則……辯證法在同樣客觀的意義下，約略相當(dāng)于普通觀念所謂上帝的力量。當(dāng)我們說(shuō)，‘一切事物（亦即指一切有限事物）都注定了免不掉矛盾這話時(shí)，我們確見(jiàn)到了矛盾是一普遍而無(wú)法抵抗的力量”[7]（p.179）。所以，黑格爾認(rèn)為，純粹思想不是單純主觀的思維規(guī)定，他同時(shí)是事物的“本質(zhì)、內(nèi)在實(shí)質(zhì)和真理”，因此，純粹思想是思維與存在同一的客觀思想，他用辯證法與精神的一體化思想，把柏拉圖直到康德的兩個(gè)世界理論統(tǒng)一起來(lái)。在這個(gè)意義上，概念辯證法作為研究純粹思想的學(xué)問(wèn)，同時(shí)又是研究客觀事物本質(zhì)的形而上學(xué)，所以，辯證法與形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)合一。這是黑格爾的辯證法不同于柏拉圖的根本之處，在柏拉圖的辯證法當(dāng)中，范疇之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系并不是源于范疇內(nèi)在的自我否定，范疇還更多的體現(xiàn)實(shí)體的特點(diǎn)，所以，理念論是依賴于理性的遞歸邏輯推論形成的被動(dòng)統(tǒng)一體，柏拉圖的辯證法僅限于理念世界之內(nèi)，導(dǎo)致理念世界與感官世界分裂。

具體來(lái)說(shuō)，黑格爾用辯證法建構(gòu)形而上學(xué)的思想在《小邏輯》的“概念論”部分體現(xiàn)得最為清楚。概念經(jīng)過(guò)主觀性和客觀性階段后，實(shí)現(xiàn)為主客統(tǒng)一——理念。理念是體現(xiàn)在客體上的概念，即真理。理念有三個(gè)環(huán)節(jié)：“生命”“認(rèn)識(shí)”“絕對(duì)理念”。黑格爾通過(guò)對(duì)“生命”這個(gè)最直接的理念的分析，證明了生命是一切理念、精神活動(dòng)的前提和靈魂，是理念自我實(shí)現(xiàn)為絕對(duì)理念的活生生的原則?！吧睆哪康男远鴣?lái)，是第一個(gè)符合概念的客體，“直接性的理念”作為生命是包含特殊性的普遍性，這種普遍性具有將自身實(shí)現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)在力量，從而體現(xiàn)為“活生生的個(gè)體”。而作為具有形而上學(xué)精神的人類不可能停留于個(gè)體生命，他要在精神層面實(shí)現(xiàn)個(gè)體生命的意識(shí)、人類意識(shí)與宇宙的普遍精神的合一狀態(tài)，即把個(gè)體生命實(shí)現(xiàn)為精神生命。黑格爾認(rèn)為，這種實(shí)現(xiàn)過(guò)程通過(guò)認(rèn)識(shí)、實(shí)踐等環(huán)節(jié)達(dá)成，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與類的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一體現(xiàn)了雙重方面：首先，理念自我實(shí)現(xiàn)為絕對(duì)理念，從而證明了黑格爾辯證法是真理自我實(shí)現(xiàn)、自我澄明的辯證法；其次，在絕對(duì)理念的實(shí)現(xiàn)中，個(gè)體生命達(dá)到了“對(duì)自身普遍本性的覺(jué)解”[8]，從而上升為精神生命，體現(xiàn)為“個(gè)體理性認(rèn)同普遍理性，融入普遍理性，自覺(jué)為普遍理性”[9]（p.30）的過(guò)程。這樣，概念辯證法就實(shí)現(xiàn)為辯證法與形而上學(xué)的統(tǒng)一，以這種方式黑格爾對(duì)他所處的歷史階段的時(shí)代性問(wèn)題——“現(xiàn)代性困境”做出了一種解答。

二、 黑格爾辯證法對(duì)形而上學(xué)的超越與和解

黑格爾辯證法的否定性、批判性體現(xiàn)在以“實(shí)體即主體”的精神本體否定傳統(tǒng)實(shí)體本體論、以思辨思維否定知性思維。在此基礎(chǔ)上，黑格爾辯證法否定性最突出的是體現(xiàn)為以“絕對(duì)”否定個(gè)人主體性原則，進(jìn)而達(dá)到個(gè)體理性認(rèn)同普遍理性、與普遍理性辨證融合，從而克服“現(xiàn)代性困境”，重建“倫理總體性”?！白鳛椤F(xiàn)代性困境的理論自覺(jué)，黑格爾辯證法的真實(shí)目的，是以‘普遍理性重建倫理的總體性，從而實(shí)現(xiàn)人同自己的世界的‘和解”[9]（p.37）。

按照通常的理解，認(rèn)為黑格爾辯證法的否定性終結(jié)于絕對(duì)理念當(dāng)中，從而與形而上學(xué)融為一體，所以，辯證法的否定性、批判性失去自身的批判本性。由此可以看出，對(duì)黑格爾辯證法的批判與如何理解他的絕對(duì)思想密切相關(guān)。在這里我們想通過(guò)對(duì)絕對(duì)做一些分析，在此基礎(chǔ)上，嘗試論證黑格爾辯證法對(duì)形而上學(xué)既超越又和解的內(nèi)在矛盾。

黑格爾的絕對(duì)由于實(shí)現(xiàn)了個(gè)體性、特殊性與普遍性的統(tǒng)一而體現(xiàn)為活生生的個(gè)體生命原則，從而體現(xiàn)出黑格爾辯證法所展現(xiàn)的生存論基礎(chǔ)，這是黑格爾辯證法對(duì)形而上學(xué)的超越性。黑格爾哲學(xué)是個(gè)體理性認(rèn)同普遍理性、與普遍理性辯證融合的過(guò)程。黑格爾試圖以此為康德等人確立的個(gè)人主體性原則尋找到一個(gè)實(shí)現(xiàn)自身的合理路徑。

我們知道，康德率先在哲學(xué)上確立起個(gè)人主體性原則，把個(gè)體從中世紀(jì)“神圣形象”的異化中解放出來(lái)。但康德的個(gè)人主體性原則是建立在知性的抽象同一性原則之上，從而形成“主體中心主義”，以主體為中心宰制對(duì)象。并且這種孤立的個(gè)體導(dǎo)致倫理總體性破裂，它無(wú)法在否定自我當(dāng)中在共同體中真實(shí)的確立自身，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與共同體的統(tǒng)一。為此，黑格爾哲學(xué)才從絕對(duì)出發(fā)，想彌合這種個(gè)體與普遍的分裂在理論與倫理上的雙重分裂，通過(guò)絕對(duì)使個(gè)體在相互承認(rèn)中實(shí)現(xiàn)自我，確立起相互認(rèn)同的普遍性，“在黑格爾辯證法中，不僅包含著個(gè)體理性認(rèn)同普遍理性的問(wèn)題，而且包含著個(gè)體理性之間的‘斗爭(zhēng)和‘承認(rèn)問(wèn)題，‘主體間性構(gòu)成個(gè)體理性認(rèn)同普遍理性的真實(shí)內(nèi)容”[9]（p.37）。概念論就是要為實(shí)現(xiàn)個(gè)體性、特殊性與普遍性的統(tǒng)一所做出的努力。黑格爾并沒(méi)有意識(shí)到他的這種努力已經(jīng)觸及辯證法的生存論根基，進(jìn)而體現(xiàn)了對(duì)形而上學(xué)的超越性。

科耶夫把黑格爾辯證法對(duì)形而上學(xué)這種超越性揭示出來(lái)。在科耶夫看來(lái)，人作為自由的、歷史的個(gè)體性存在，他在人這個(gè)“類存在”中是唯一的“這一個(gè)”，是不同于所有其他“此在”的這一個(gè)。所以，個(gè)體性范疇在人的存在論結(jié)構(gòu)中首先凸顯的是每個(gè)個(gè)體的特殊性；同時(shí)，任何個(gè)體都是“類存在”（普遍性），這是個(gè)體性所體現(xiàn)的同一性，“同一性在現(xiàn)象方面‘表現(xiàn)為個(gè)體性”。基于上述理由，科耶夫認(rèn)為，黑格爾辯證法體現(xiàn)的個(gè)體性、特殊性、普遍性的辯證統(tǒng)一關(guān)系揭示了人的生存論結(jié)構(gòu)是辯證的，即同一中包含否定，體現(xiàn)為人對(duì)世界與他人的否定性統(tǒng)一關(guān)系。人作為個(gè)體性存在，同時(shí)他得是社會(huì)性存在，他必須在“相互承認(rèn)”中才能確立自身，即個(gè)體必須首先否定自己，才能在他人當(dāng)中實(shí)現(xiàn)更高的自我肯定——即在共同體當(dāng)中的“共在”，進(jìn)而成為真實(shí)的人。這是黑格爾辯證法所體現(xiàn)的生存論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了黑格爾辯證法對(duì)形而上學(xué)的超越。

由此可見(jiàn)，黑格爾的絕對(duì)并非是對(duì)個(gè)體性、差異性的排斥和壓抑，它實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是個(gè)體精神達(dá)到普遍精神從而使人崇高起來(lái)的精神教化過(guò)程[10]（p.46）。所以，黑格爾的絕對(duì)是個(gè)從戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺歸來(lái)的戰(zhàn)士，他載譽(yù)而歸，滿身傷痕，疲憊不堪，但他必須要繼續(xù)戰(zhàn)斗。這最深刻地體現(xiàn)了辯證法否定性的生存論基礎(chǔ)，因?yàn)閭€(gè)體必須不斷地在這種自我否定當(dāng)中才能在他人、共同體中更好的確立自身。這樣，黑格爾就能克服康德和費(fèi)希特確立起來(lái)的個(gè)人主體性原則，使個(gè)體達(dá)到普遍的個(gè)體，由“個(gè)體本位”的生存狀態(tài)趨向“類本位”的生存狀態(tài)。在這個(gè)意義上與馬克思從對(duì)批判資本邏輯的抽象統(tǒng)治當(dāng)中試確立“自由人聯(lián)合體”的思想殊途同歸。

進(jìn)一步，為了落實(shí)辯證法的這種否定性，他試圖超越思辨哲學(xué)的范圍，黑格爾以“國(guó)家”具體化概念論當(dāng)中的個(gè)體性、普遍性和特殊性的統(tǒng)一，這可以看作黑格爾辯證法超越形而上學(xué)的進(jìn)一步努力。但是，由于黑格爾把“國(guó)家”理解為一個(gè)合乎理性的倫理實(shí)體，它只是客觀精神發(fā)展的最高階段，并不是現(xiàn)實(shí)的國(guó)家。所以，盡管黑格爾觸及到了近代資本主義社會(huì)的眾多矛盾，但他并不把辯證法的否定性、批判性用于對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾層面的批判，比如，對(duì)異化、勞動(dòng)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、市民社會(huì)等現(xiàn)實(shí)矛盾，都是以思辨的方式使其在概念的辯證運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)和解，從而使辯證法超越形而上學(xué)的努力也沒(méi)有成功。

從上面的分析可以看出黑格爾辯證法對(duì)形而上學(xué)的超越又和解的矛盾沖突。黑格爾的辯證法體現(xiàn)了他對(duì)自己所處的時(shí)代性的人類問(wèn)題的否定性批判，但是，由于他囿于思辯哲學(xué)內(nèi)部展開(kāi)批判，所以，雖然觸及辯證法的生存論根基，黑格爾并沒(méi)有真正意識(shí)到進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)批判。正是由于這種局限性，使得黑格爾必須通過(guò)建立起一個(gè)理性的絕對(duì)真理來(lái)否定康德確立的知性原則——個(gè)人主體性原則（這就相當(dāng)于馬克思必須通過(guò)設(shè)定一個(gè)人類社會(huì)的理想作為對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的超越性指向一樣），使后者成為前者的一個(gè)環(huán)節(jié)，從而把絕對(duì)這個(gè)倫理根據(jù)實(shí)體化[10]（p.47）。接著，黑格爾的“國(guó)家”理論試圖超越思辨哲學(xué)的視域但最終仍然未能真正的突破。所以，哈貝馬斯認(rèn)為，黑格爾由于在主體性哲學(xué)視域內(nèi)試圖克服主體性，從而使他“滿足于現(xiàn)代性自我證明的要求，但是，付出的代價(jià)是貶低了哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，弱化了哲學(xué)的批判意義……站在時(shí)代高度的哲學(xué)已經(jīng)喪失了意義”[11]（p.49）。

綜上所述，由于黑格爾辯證法的否定性體現(xiàn)為建構(gòu)性，即在對(duì)概念的內(nèi)在否定和批判中能夠建構(gòu)起“絕對(duì)同一性”，所以，盡管黑格爾的初衷是以絕對(duì)來(lái)克服康德等人確立起來(lái)的知性原則導(dǎo)致的片面分裂，但是，黑格爾用以克服個(gè)人主體性原則的絕對(duì)理念，卻成就了傳統(tǒng)形而上學(xué)歷史上最完滿的同一性邏輯體系，從而對(duì)“非同一性”形成全面的抽象統(tǒng)治，從而造成新的分裂和壓制。這正是阿多諾“否定的辯證法”的批判所在。由于黑格爾辯證法的建構(gòu)性最終取得了相對(duì)于否定性的優(yōu)先地位，“在具體的普遍性當(dāng)中，作為普遍性的主體始終優(yōu)先于作為個(gè)體的主體。在倫理領(lǐng)域中，這一邏輯的結(jié)果則是更高層次的國(guó)家主體性優(yōu)先于個(gè)體的主觀自由”[11]（p.47）。最終，絕對(duì)理念的形而上學(xué)體系得以確立，在這個(gè)意義上，黑格爾哲學(xué)是形而上學(xué)的完成。這個(gè)唯心主義的形而上學(xué)體系限制了或者說(shuō)終結(jié)了黑格爾辯證法的否定性。正如哈貝馬斯所說(shuō)，黑格爾是第一位意識(shí)到現(xiàn)代性問(wèn)題的哲學(xué)家，他的哲學(xué)第一次用概念把現(xiàn)代性問(wèn)題域凸顯出來(lái)，但是，他最后又打破了這個(gè)問(wèn)題域，因?yàn)椤芭蛎洺山^對(duì)精神的合理性把現(xiàn)代性獲得的自我意識(shí)給中立化了”[11]（p.51），所以黑格爾辯證法無(wú)法真正解決現(xiàn)代性及其現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在困境。

馬克思以現(xiàn)實(shí)批判的道路來(lái)拯救和變革黑格爾的概念辯證法，為現(xiàn)代性困境的解決確立了革命的實(shí)踐辯證法。在現(xiàn)代哲學(xué)當(dāng)中，對(duì)傳統(tǒng)辯證法的批判一直不斷。批判者以當(dāng)今人類社會(huì)生活的矛盾沖突為基礎(chǔ)，為辯證法的否定性、批判性展開(kāi)了新的視域，“他們或把辯證法理解為資本主義‘物化社會(huì)的批判性思想，或從‘批判理論的視角來(lái)闡發(fā)辯證法的本性和功能，或用‘否定辯證法來(lái)概括辯證法的實(shí)質(zhì)”[12]，或用交往理性、公共理性、協(xié)同性等現(xiàn)代理性模式建構(gòu)“相互承認(rèn)”的辯證法，以此破解人在“非神圣形象”中的自我異化。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]趙林，鄧曉芒.西方哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2005

[2][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第2卷[M].賀麟，王太慶譯.北京：商務(wù)印書館，1960

[3]方朝暉.“辯證法”一詞考[J].哲學(xué)研究，2002（1）

[4]鄒化政.黑格爾哲學(xué)統(tǒng)觀[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1991

[5]孫正聿.人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003（6）

[6][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].賀麟，王玖興譯.北京：商務(wù)印書館，1979

[7][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1980

[8]王天成.黑格爾概念辯證法中的個(gè)體生命原則[J].天津社會(huì)科學(xué)，2005（2）

[9]孫正聿.辯證法：黑格爾、馬克思與后形而上學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（3）

[10]孫利天.現(xiàn)代哲學(xué)革命與當(dāng)代辯證法理論[J].哲學(xué)研究，1994（7）

[11][德]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東，等譯.南京：譯林出版社，2011

[12]賀來(lái).辯證法研究的新趨勢(shì)及其當(dāng)代意義[N].光明日?qǐng)?bào)，2007-02-13.

（作者系吉林大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]