摘要：本文以中國(guó)和日本1960-2013年數(shù)據(jù)為樣本，驗(yàn)證能源政策、消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)性。由于三大產(chǎn)業(yè)能源依賴程度有顯著差異，通過對(duì)三者之間關(guān)系進(jìn)行分產(chǎn)業(yè)的分析，發(fā)現(xiàn)能源消費(fèi)對(duì)于中日兩國(guó)三大產(chǎn)業(yè)都具有顯著促進(jìn)作用，而能源政策在兩國(guó)的三大產(chǎn)業(yè)上的具體體現(xiàn)并無很大不同。

關(guān)鍵詞：能源政策；能源消費(fèi)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F062.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2015-11-01

作者簡(jiǎn)介：楊波（1979-），男，吉林省吉林市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士后流動(dòng)站在站博士后，研究方向：國(guó)際能源。

作為實(shí)現(xiàn)部門產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)性投入，能源既是重要的國(guó)防戰(zhàn)略資源，也是提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要保障和推動(dòng)力。能源制度和政策通過影響能源的開發(fā)和消費(fèi)而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)施加一定的影響，本文試圖對(duì)這些政策制度差異與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行量化探討，旨在為能源政策的制定提供參考。

一、能源政策、能源消費(fèi)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展：模型構(gòu)建和理論假設(shè)

能源政策影響能源的開發(fā)和消費(fèi)，進(jìn)而影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展初期階段，能源政策會(huì)鼓勵(lì)能源的開發(fā)和利用，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展。當(dāng)能源的供應(yīng)不能滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求時(shí)，能源政策會(huì)從粗放的能源開發(fā)利用轉(zhuǎn)變到能源效率、節(jié)能和環(huán)保上來，能源的開發(fā)和利用會(huì)受到一系列能源政策的束縛和制約，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)受到影響。由于不同行業(yè)的能源消費(fèi)水平和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)不盡相同，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)對(duì)于能源消費(fèi)的作用機(jī)制也不相同，對(duì)于變量間關(guān)系進(jìn)行模型構(gòu)建能夠更加深入理解變量間的真實(shí)關(guān)系和作用機(jī)制。

（一）能源政策、能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型

在構(gòu)建能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系模型時(shí)，本文參考劉朝明等（2006）所運(yùn)用的方法，在C-D生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)之上加入能源消費(fèi)因素，模型如下：

能源政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要體現(xiàn)在節(jié)能和環(huán)保，節(jié)能指的是降低單位GDP的能耗強(qiáng)度，環(huán)保指的是增強(qiáng)環(huán)境污染治理，降低廢氣、廢水以及廢料的排放等等。節(jié)能可以使用單位GDP能耗量來直接度量，但是環(huán)保變量無法直接給出數(shù)值度量結(jié)果，只能采用虛擬變量的形式。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的能源政策在環(huán)保層面的側(cè)重點(diǎn)是不同的，通過整理和總結(jié)中日兩國(guó)不同歷史階段相關(guān)政策制度的制定和實(shí)施情況，如果此階段關(guān)于環(huán)保節(jié)能的法律法規(guī)頒布和出臺(tái)的數(shù)量比較多就將其記為1，否則記為0。因此，關(guān)于能源政策、能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型如下：

（二）理論假設(shè)

節(jié)能和環(huán)保的能源政策對(duì)于能源的開發(fā)和利用往往具有顯著影響，而且這種影響在很大程度上體現(xiàn)于能源的投入會(huì)相應(yīng)地減少，提高能源使用效率的技術(shù)會(huì)被引入，污染治理的成本會(huì)有所提高。特別對(duì)企業(yè)來說，環(huán)保和節(jié)能要求所帶來的產(chǎn)品成本上升是極其明顯的，在相應(yīng)新型的能源使用技術(shù)和污染治理技術(shù)以及設(shè)備完全普及開來時(shí)，這部分上升的成本會(huì)對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來負(fù)向的影響。本文將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)按照產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分，由于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的能源消費(fèi)水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第二產(chǎn)業(yè)的能源消費(fèi)，而且大部分的節(jié)能和環(huán)保政策的實(shí)施對(duì)象處于第二產(chǎn)業(yè)，致使能源政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在三大產(chǎn)業(yè)之間存在差異，對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)的影響要比第一和第三產(chǎn)業(yè)的影響更加顯著。因此，關(guān)于能源政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的假設(shè)如下：

H0：節(jié)能政策可能導(dǎo)致能源消費(fèi)水平下降，能源利用技術(shù)帶來的成本提高會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)向影響。

H1：環(huán)保政策的制定和實(shí)施將會(huì)提高污染的控制和治理成本，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有反向作用。

H2：第二產(chǎn)業(yè)大部分是能源消耗巨大的行業(yè)，能源政策影響產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)體現(xiàn)在節(jié)能和環(huán)保政策上，對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用，對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的影響則不顯著。

二、變量設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)選擇

關(guān)于能源政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證模型，公式（3）已經(jīng)給出，模型中變量的度量重點(diǎn)在于對(duì)能源政策變量的度量。雖然能源政策數(shù)量多，但是能源政策在不同發(fā)展階段往往具有一致的側(cè)重點(diǎn)，通過對(duì)中日兩國(guó)能源政策進(jìn)行搜集和歸納，本文給出如下關(guān)于能源政策的度量方法。

（一）能源政策變量的度量

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于政策或者事件影響的測(cè)量往往采用虛擬變量的形式，將政策或者事件的發(fā)生記為1，其他記為0，然后引入到實(shí)證模型當(dāng)中，通過實(shí)證得到虛擬變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果，比較政策頒布或者事件發(fā)生前后是否存在不同。本文采用虛擬變量形式，通過在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證模型中引入能源政策變量，利用相關(guān)數(shù)據(jù)得到能源政策變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果。

為了引入能源政策變量，先要對(duì)中日兩國(guó)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段重要能源政策進(jìn)行搜集和整理（結(jié)果如表1所示）。表1中第5列是關(guān)于環(huán)保政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)影響的判斷，“1”表示這階段的能源政策重點(diǎn)是環(huán)境保護(hù)，“0”表示不是。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)該階段所頒布的能源政策及其大致內(nèi)容、能源政策的目的，我們采用單位GDP能耗來度量節(jié)能政策。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

能源政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證模型所涉及的變量及指標(biāo)選擇如表2所示，涉及數(shù)據(jù)來自世界銀行網(wǎng)站、中國(guó)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、OECD數(shù)據(jù)庫(kù)以及CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，中國(guó)和日本的樣本區(qū)間為1960-2013年，兩各國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間和本國(guó)樣本區(qū)間一致。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）日本能源消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

從日本GDP（圖1）和能源消費(fèi)（圖2）的折線圖來看，能源消費(fèi)量和GDP增長(zhǎng)呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)性，1973年之前GDP的增長(zhǎng)速度比較快，1974之后GDP的增長(zhǎng)速度逐漸減小，在1988年到1990年這短暫的三年間，GDP較前幾年增速變快，隨后又降低。能源的消費(fèi)量的增長(zhǎng)趨勢(shì)和GDP基本吻合，1974年之前的增長(zhǎng)速度要明顯高于1974年之后。GDP在1988年到1990年短暫的提速時(shí)，能源消費(fèi)量增速也相應(yīng)較前幾年有所提高，隨后能源消費(fèi)速度逐漸降低，能源消費(fèi)量和GDP一樣，緩慢增加，甚至最近幾年有所下降。

單位GDP能源消耗可以在一定程度上衡量一個(gè)國(guó)家的能源利用效率，可以將GDP和能源消耗綜合得到單位GDP能耗，如圖3所示。日本單位GDP能耗的走勢(shì)與日本不同階段能源政策的分析基本一致，由于需要從戰(zhàn)爭(zhēng)中恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日本在1973年之前大力鼓勵(lì)能源的開發(fā)和消費(fèi)，相關(guān)節(jié)能降耗的政策法規(guī)較少，能源進(jìn)口量逐漸增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很快。但是，隨著對(duì)于能源需求的增加以及國(guó)內(nèi)能源供應(yīng)出現(xiàn)緊張情況，節(jié)能環(huán)保逐漸成為日本能源政策的重點(diǎn)方向，特別是鼓勵(lì)新能源的開發(fā)與利用，很大程度上提高了能源利用效率，從而單位GDP的能耗也在逐漸降低。

（二）中國(guó)能源消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

中國(guó)能源消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性和日本一致，兩者呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，觀察能源消費(fèi)（圖4）和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（圖5）的折線圖，可以發(fā)現(xiàn)兩者的形狀基本一致，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢階段能源消費(fèi)量的增加速度也比較慢，GDP增速在2002年之后開始提高，相應(yīng)的能源消耗速度也隨之增加。

中國(guó)的單位GDP能源消耗折線圖（圖6）波動(dòng)比較大，1960年至1967年間的單位GDP能耗在不斷降低，可能的原因是這段時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本處于停滯階段，GDP的增長(zhǎng)并不明顯，能源開采和能源消耗不增反降。由于中國(guó)這段時(shí)期處于大躍進(jìn)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不是很好，這樣的結(jié)果并不是節(jié)能降耗帶來的。從1967年到1976年單位GDP能耗有著大幅增加，這是由于這段時(shí)期的能源消耗量出現(xiàn)了大幅增加。從1977年開始單位GDP能耗又出現(xiàn)了逐漸降低，并且降低幅度很大，在很大程度上是由于中國(guó)在改革開放后經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展所致，能源消耗的增長(zhǎng)速度小于比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。大約從2002年開始情況有了略微的改變，即使單位GDP能耗依然在降低，但是降低速度正在逐年減小，從GDP折線圖（圖5）可以看到此時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依舊很快，但是能源消耗的折線圖（圖4）顯示能源消耗的增長(zhǎng)速度較前幾年有了很大的提高，造成了單位GDP能耗降低速度減小的結(jié)果。

（三）中日能源政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證結(jié)果

本文選擇MLE方法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)和估計(jì)，搜集整理得到中日兩國(guó)1960-2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)，并對(duì)于能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期均衡關(guān)系估計(jì)結(jié)果如表3所示。從表3可以看到中國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消費(fèi)的長(zhǎng)期均衡關(guān)系是顯著存在的，資本、勞動(dòng)力以及能源消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著正向影響。

本文的目的是探討能源政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響，因而在公式（2）加入兩個(gè)政策變量：?jiǎn)挝籊DP能耗和環(huán)保虛擬變量，并得到公式（3），估計(jì)結(jié)果如表4所示。從表4中的回歸結(jié)果可以看到能源消費(fèi)對(duì)于中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向作用（系數(shù)估計(jì)結(jié)果在99%的顯著性水平下大于0），能源消費(fèi)越多，經(jīng)濟(jì)越是能夠取得增長(zhǎng)?？紤]能源政策的兩個(gè)變量，單位GDP能耗的估計(jì)結(jié)果表明粗放型能源消費(fèi)方式（單位GDP能耗高）并不能夠使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相反會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展（中日兩國(guó)單位GDP能耗的估計(jì)結(jié)果均在99%的顯著性水平下小于0）。兩國(guó)環(huán)保政策的估計(jì)結(jié)果有所不同，對(duì)于中國(guó)來說，環(huán)保政策出臺(tái)越多，力度越大，越對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有消極影響（中國(guó)環(huán)保變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果在99%的顯著性水平下小于0）；但是，對(duì)于日本而言，環(huán)保措施似乎對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向影響（其系數(shù)估計(jì)結(jié)果大于0，但是獲得統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性）。

（四）中日能源政策和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證結(jié)果

能源消費(fèi)在每個(gè)產(chǎn)業(yè)都存在明顯差異，第二產(chǎn)業(yè)由于包含制造業(yè)、采礦業(yè)等能源需求量大的行業(yè)，其能源消費(fèi)水平要比第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)林牧漁）和第三產(chǎn)業(yè)（主要是服務(wù)業(yè)）高得多；同時(shí)，能源政策的出臺(tái)大部分針對(duì)的就是第二產(chǎn)業(yè)的相關(guān)企業(yè)部門，對(duì)于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的影響可能不如第二產(chǎn)業(yè)巨大。從表5可以看到無論是哪個(gè)國(guó)家，能源消費(fèi)對(duì)于每一個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有顯著的正向影響，兩國(guó)之間并沒有明顯的差異。加入能源政策變量后，回歸結(jié)果如表6所示。

加入能源政策變量后，能源消費(fèi)對(duì)于三個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響在兩國(guó)之間依然沒有明顯差異。從單位GDP能耗變量來看，和上文整體回歸估計(jì)結(jié)果相似，單位GDP能耗越大，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用越強(qiáng)，這樣的結(jié)果在三個(gè)產(chǎn)業(yè)中仍然穩(wěn)健。但是，環(huán)保政策變量的估計(jì)結(jié)果在三個(gè)產(chǎn)業(yè)以及兩個(gè)國(guó)家之間存在明顯差別，第一產(chǎn)業(yè)的估計(jì)結(jié)果表明在中國(guó)環(huán)保政策的出臺(tái)以及涉及到環(huán)保的能源制度的建設(shè)，對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有顯著的正向影響（系數(shù)估計(jì)結(jié)果在99%的顯著性水平下大于0），然而這種影響卻沒有在日本得到驗(yàn)證（系數(shù)估計(jì)小于0，但是統(tǒng)計(jì)意義上不顯著）。第二產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果表明環(huán)保政策在中國(guó)對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是負(fù)向的（系數(shù)估計(jì)結(jié)果在99%的顯著性水平下小于0），可能的原因在于第二產(chǎn)業(yè)涉及到能源消費(fèi)需求巨大的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期國(guó)家對(duì)于環(huán)保并沒有足夠重視，第二產(chǎn)業(yè)的相關(guān)行業(yè)一直處于粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。但是，隨后環(huán)保政策和制度的建設(shè)以及力度的加強(qiáng)，使得這種粗放型能源消費(fèi)得到抑制，在沒有獲得既符合相關(guān)環(huán)保政策同時(shí)，至少和以往能源消費(fèi)方式對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響持平的新型能源消費(fèi)方式時(shí)，企業(yè)的成本會(huì)較之前有所提高，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平下降。和第一產(chǎn)業(yè)類似，這種負(fù)向影響并沒有在日本得到驗(yàn)證。第三產(chǎn)業(yè)的估計(jì)結(jié)果顯示節(jié)能政策變量對(duì)于中兩國(guó)該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的影響都是負(fù)的（系數(shù)估計(jì)結(jié)果在99%的顯著性水平下都小于0），但是環(huán)保政策變量都不顯著。

五、結(jié)論

通過對(duì)中日兩國(guó)能源政策與能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究，可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論。

第一，能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系在中日兩國(guó)是一樣的，能源消費(fèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用；同時(shí)，能源政策在中日兩國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用基本一致，節(jié)能政策的實(shí)證結(jié)果表明高耗能的能源利用方式并不能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相反還會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，環(huán)保政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的抑制作用。

第二，具體到產(chǎn)業(yè)水平上，能源消費(fèi)對(duì)于中日兩國(guó)三大產(chǎn)業(yè)都具有顯著促進(jìn)作用，能源政策在兩國(guó)的三大產(chǎn)業(yè)上的具體體現(xiàn)并無很大不同，環(huán)保政策對(duì)日本第二產(chǎn)業(yè)的影響似乎并不顯著，但是對(duì)于中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)具有顯著降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，節(jié)能政策對(duì)于兩國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)都具有顯著的抑制作用。第三產(chǎn)業(yè)的實(shí)證結(jié)果在中日兩國(guó)也不存在差異，第一產(chǎn)業(yè)的環(huán)保政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在兩國(guó)完全相反，環(huán)保政策對(duì)于中國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)是促進(jìn)的，但是卻降低了日本第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

注釋：

① 資本存量的計(jì)算采用范巧（2012）的計(jì)算方法和指標(biāo)選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮金麗，張臣義. 雙重結(jié)構(gòu)視角下的廣西能源利用效率分析[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2010（69）：33-35.

[2]張建民.2005-2020年中國(guó)能源需求情景及碳排放國(guó)際比較研究[J].能源和環(huán)境，2011，33（1）：33-37.

[3] 韓彩珍. 試論當(dāng)前國(guó)際能源合作領(lǐng)域的制度性矛盾及中國(guó)對(duì)外能源合作的制度選擇[J].教學(xué)與研究，2013（1）：71-77.

[4] 李昕.國(guó)際組織中的制度變化和制度適應(yīng)能力——基于國(guó)際能源機(jī)構(gòu)制度變化的研究[D].上海：上海外國(guó)語大學(xué)，2011.

[5] 蔣懿.中德可再生能源法比較研究[M].北京：中國(guó)國(guó)政法大學(xué)，2010.

[6] 王慶一. 我國(guó)能源密集產(chǎn)品單位能耗的國(guó)際比較及啟示[J].國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)，2006（2）：24-29.

[7] 王慶一. 中國(guó)的能源效率及國(guó)際比較（上）[J].研究探討，2003（8）：5-7.

[8] 蔡曉春，肖小愛. 基于超效率DEA的中國(guó)區(qū)域能源利用效率研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010，25（4）：33-40.

[9] 劉建. 能源利用效率的區(qū)際比較及對(duì)策分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（12）：87-91.

[10]劉征福.建立能源利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].能源與環(huán)境，2007（2）：2-4.

[11]鄒艷芬，陸宇海. 基于空間自回歸模型的中國(guó)能源利用效率區(qū)域特征分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005（10）：67-71.

[12]鄒艷芬. 中國(guó)能源利用效率的發(fā)展路徑[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，14（6）：32-38.

[13]吳玉鳴，賈琳.我國(guó)區(qū)域能源利用效率的隨機(jī)性趨同研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009（6）：40-49.

[14]郭曄.能源、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)與印度的比較分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）：137-145.

Abstract： This paper uses the sample data of 1960-2013 in both China and Japan to verify the relationship among energy policy， energy consumption and economic growth. In addition， because of the significant differences in the energy dependence of the three industries， this paper finds that energy consumption has crucially positive influence on the three major industries of China and Japan， but energy policies don′t show apparent distinction by exploring the real relationship among energy consumption， energy policy and economic growth.

Key words：energy policy； energy consumption； economic growth

（責(zé)任編輯：厲新）