王琳　錢曉英

摘要：本文基于2004-2013年中國對45個東道國的OFDI數(shù)據(jù)，利用Heckman兩階段模型對比分析中國OFDI在發(fā)達(dá)東道國與發(fā)展中東道國間的區(qū)位分布，并考察不同投資動機(jī)下東道國制度對中國企業(yè)投資選擇和規(guī)模的作用。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：市場、資源、技術(shù)、制度都是影響中國在發(fā)達(dá)國家投資的區(qū)位因素，除技術(shù)外，其他三項對中國在發(fā)展中國家的OFDI也有影響；發(fā)達(dá)國家的制度質(zhì)量及其與中國的雙邊制度差距正向影響中國企業(yè)投資規(guī)模，而發(fā)展中國家的腐敗程度負(fù)向影響中國OFDI規(guī)模，雙邊制度差異的作用尚不明顯；制度環(huán)境對中國在發(fā)達(dá)國家的市場、資源尋求型投資有顯著積極影響，但對技術(shù)尋求型投資以及在發(fā)展中國家的市場、資源尋求型OFDI有消極影響。

關(guān)鍵詞：對外直接投資；制度；投資動機(jī)；Heckman兩階段模型

中圖分類號：F114 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2015-11-16

作者簡介： 王琳（1990-），女，河北南宮人，湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院研究生，研究方向：外國直接投資與跨國公司經(jīng)營；錢曉英（1967-），女，浙江吳興人，湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教授，研究生導(dǎo)師，研究方向：國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長。

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、本土企業(yè)的壯大，以及“走出去”戰(zhàn)略的激勵，中國對外直接投資活動日益活躍。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織最新發(fā)布的2015年《世界投資報告》顯示，中國OFDI（Outward Foreign Direct Investment）出現(xiàn)令人矚目的高增長。2014年中國大陸對外投資增幅高達(dá)15%，約1 160億美元，僅次于美國和中國香港，位列全球第三。目前，中國的資本市場融資能力進(jìn)一步提升，國內(nèi)企業(yè)的總體財務(wù)狀況良好，加之國家大力推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，預(yù)計在未來幾年內(nèi)中國的對外投資會依然保持較快的增長。然而，中國還是一個發(fā)展中國家，對外投資起步較晚，與歐美發(fā)達(dá)國家相比，其投資存量還比較小。從2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，中國OFDI存量占GDP7%左右，僅為美國這一比例的1/5，不足東亞國家平均水平的1/2，這與中國龐大的經(jīng)濟(jì)總量形成強(qiáng)烈的反差，對外直接投資尚有較大發(fā)展?jié)摿Α?/p>

近年來，關(guān)于中國OFDI的區(qū)位和影響因素研究受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。中國OFDI的東道國大部分為制度環(huán)境較差的發(fā)展中國家，同時也存在向外獲取市場和資源等訴求，我們不禁猜測，東道國制度、投資動機(jī)與中國對外直接投資是否存在某種微妙的關(guān)系？西方發(fā)達(dá)國家關(guān)于對外直接投資的傳統(tǒng)理論認(rèn)為，外國直接投資偏好制度環(huán)境好的國家和地區(qū)（We，2000；Gani，2007；Zhang et al.，2011）。祁春凌和鄒超（2013）對中國OFDI區(qū)位選擇的研究也發(fā)現(xiàn)，東道國較高的法制制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對我國OFDI存在顯著的正向影響。但近些年不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，對中國OFDI的研究結(jié)論與西方傳統(tǒng)理論存在差異。Buckley等（2007）針對中國在1984年至2001年間對49個國家OFDI的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)中國OFDI有市場尋求動機(jī)，但偏好制度質(zhì)量差的國家，戰(zhàn)略資產(chǎn)及距離等因素的影響不顯著。Kolstad和Wiig（2009）也認(rèn)為中國OFDI受東道國制度環(huán)境的負(fù)向影響，張宏和王建（2009）的研究同樣支持這一結(jié)論。蔣冠宏和蔣殿春（2012）發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量是影響中國的OFDI的重要因素，并對資源尋求型投資有負(fù)向影響，中國OFDI并不存在“制度接近性”。岳咬興和范濤（2014）同樣發(fā)現(xiàn)中國OFDI總體偏向于與自身制度質(zhì)量差異大且制度不完善的國家。周經(jīng)等（2015）的研究進(jìn)一步表明中國OFDI不僅偏好法制水平差的國家，而且市場尋求動機(jī)明顯。然而，也有一些學(xué)者認(rèn)為制度并沒有顯著影響中國OFDI的區(qū)位選擇，如Cheung和Qian （2009）就沒有發(fā)現(xiàn)東道國制度對中國 OFDI 有顯著影響。

綜上，雖然制度質(zhì)量對中國OFDI區(qū)位選擇的影響越來越受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，但是結(jié)論尚不一致且需繼續(xù)深入探究。從研究對象來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家進(jìn)行對比分析的并不多，二者在經(jīng)濟(jì)和制度上存在巨大差異，因而影響中國OFDI的區(qū)位因素可能也不盡相同。從對外投資動機(jī)來看，許多文獻(xiàn)都顯示中國OFDI具有尋求資源、市場等動機(jī)，但卻少有關(guān)注政治制度對不同動機(jī)下的中國投資產(chǎn)生的影響。從實證分析方法來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)較多都將中國OFDI在某些國家缺失、為負(fù)的數(shù)據(jù)剔除掉，存在樣本選擇隨意性。針對上述問題，本文（1）使用Heckman兩階段模型以避免非隨機(jī)篩選樣本造成的偏誤；（2）對比分析影響中國OFDI區(qū)位分布的經(jīng)濟(jì)、制度因素在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的差異，并在母國不同投資動機(jī)下考察制度質(zhì)量對中國OFDI所產(chǎn)生的作用，以期進(jìn)一步厘清制度環(huán)境、投資動機(jī)與中國OFDI區(qū)位分布的關(guān)系。

二、研究假設(shè)

（一） 制度環(huán)境與中國OFDI

許多學(xué)者的研究已經(jīng)表明，制度因素對OFDI的區(qū)位選擇具有重要的作用。東道國良好的制度環(huán)境能夠減少外國直接投資進(jìn)入的阻礙，降低投資風(fēng)險，發(fā)揮某種激勵效應(yīng)并降低交易成本。近年來中國OFDI快速增長引起學(xué)術(shù)界關(guān)注，但是由于中國的制度質(zhì)量不高、對外投資主體大多為大型國有企業(yè)，因而在許多制度環(huán)境較差的發(fā)展中國家反而具有“特定優(yōu)勢”（Morck et al.，2008）。中國企業(yè)對法制不健全、市場化不完全的環(huán)境更為熟悉，懂得利用“非市場行為”進(jìn)行尋租，通過建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來代替正式制度，降低道德和經(jīng)濟(jì)成本。所以，不少學(xué)者認(rèn)為中國OFDI更加偏向進(jìn)入制度質(zhì)量差的國家。不過，2008年金融危機(jī)后，中國OFDI流入發(fā)達(dá)國家的比例有所上升，因為良好的制度環(huán)境能夠有效降低投資風(fēng)險，保證投資活動的正常進(jìn)行，且發(fā)達(dá)國家政府提供的高質(zhì)量公共產(chǎn)品有利于投資收益的提高?；诖?，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：制度環(huán)境對投資于發(fā)展中國家的中國OFDI有負(fù)向影響，而對投資于發(fā)達(dá)國家的中國OFDI有正向影響。

（二） 制度差距與中國OFDI

Habib 和 Zurawicki （2002）認(rèn)為制度差距較小的國家具有相似的制度環(huán)境和交易規(guī)則，從而有利于增加雙邊投資。 Kolstad 等人（2010）通過對中國OFDI的研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)在制度環(huán)境與國內(nèi)接近的國家進(jìn)行投資時，善于利用“非市場行為”去建立關(guān)系從而獲得便利，所以中國OFDI偏向于投向與其制度距離小的國家。長期以來，中國OFDI中的大部分都流向了發(fā)展中國家。與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家在政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法制和腐敗控制等制度因素方面，所處水平與中國較為接近，這可能是中國傾向于在發(fā)展中國家大量投資的原因之一。故本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：中國OFDI存在“制度接近性”，即中國傾向于對與其制度距離小的國家進(jìn)行投資。

（三） 投資動機(jī)與中國OFDI

市場對于企業(yè)的生存和發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，企業(yè)要擴(kuò)大規(guī)模、取得更高層次的發(fā)展一定離不開對國際市場的尋求和拓展。國際折衷理論就將東道國的市場規(guī)模視為跨國企業(yè)投資的一個重要區(qū)位因素，且該觀點得到了多數(shù)學(xué)者的驗證和支持。

目前中國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要階段，對自然資源的需求量巨大，然而國內(nèi)資源儲藏量有限，加之人口、環(huán)境壓力較大，因此尋求自然資源成為中國對外投資的重要原因之一（Ramasamy，2012）。Buckley et al.（2007）通過研究發(fā)現(xiàn)，中國的對外投資與東道國的自然資源豐裕程度正相關(guān)，且在制度環(huán)境越差的國家，中國資源尋求型的投資規(guī)模越大。

當(dāng)今時代，無形資產(chǎn)對于企業(yè)的作用越來越重要，成為企業(yè)在競爭中依靠的重要力量。Buckley（2008）指出，中國對外直接投資具有戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動機(jī)，包括從東道國獲得技術(shù)、品牌和進(jìn)入外國分銷渠道及資本市場的機(jī)會。

綜上，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：中國OFDI有市場尋求動機(jī)、資源尋求動機(jī)和技術(shù)尋求動機(jī)。

（四） 制度環(huán)境與不同投資動機(jī)下的中國OFDI

制度優(yōu)越的國家大多為發(fā)達(dá)國家，其市場機(jī)制較完善，各方面的監(jiān)管也比較嚴(yán)格到位，不論是對出于哪種動機(jī)的中國OFDI，良好的制度環(huán)境都能為企業(yè)提供便利和保護(hù)。

發(fā)展中東道國往往制度環(huán)境較差，存在市場機(jī)制不健全、秩序混亂、效率低下等問題，資源豐富的發(fā)展中國家還容易出現(xiàn)尋租和腐敗。不過由于與本國制度環(huán)境接近，且中國對外投資企業(yè)多為大型國企，具有一些特定優(yōu)勢，對制度環(huán)境的適應(yīng)性和風(fēng)險抵御能力較強(qiáng)。因而，發(fā)展中東道國較差的制度環(huán)境可能不會阻礙中國企業(yè)以市場和資源尋求為動機(jī)的投資進(jìn)入和發(fā)展。

綜上，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：發(fā)達(dá)國家的制度環(huán)境正向影響各投資動機(jī)下的中國OFDI，發(fā)展中國家的制度環(huán)境則對其有負(fù)向影響。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

由于中國對外直接投資的流量數(shù)據(jù)在某些國家是不連續(xù)的，即有些年份沒有投資甚至是負(fù)投資，因而我們認(rèn)為之前許多研究把這部分樣本剔除的做法會造成估計結(jié)果有偏誤，因為只有這些零投資和負(fù)投資是隨機(jī)發(fā)生的時，剔除這些樣本才不會有偏差。但中國對某些國家投資為零或為負(fù)其實并不是偶然的，它是對東道國經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境變化的反應(yīng)。

Heckman（1979）構(gòu)造了兩階段選擇模型，解決了樣本選擇的偏差問題。我們采用這一模型進(jìn)行研究，將中國對外直接投資分為兩階段。第一階段是Probit投資選擇模型，即分析東道國哪些因素影響中國OFDI是否進(jìn)入。第二階段是投資規(guī)模模型，分析東道國哪些因素影響中國OFDI規(guī)模的大小?；灸Ｐ筒捎猛顿Y引力模型（Anderson，1979），再加入本文所研究的其他變量，具體設(shè)定如下：

其中fdi是一個二分變量，當(dāng)中國對外直接投資流量fdiijt>0時，fdi=1，否則fdi=0。cgdp代表中國的實際gdp。hgdp是東道國的實際gdp，代表市場規(guī)模；hpgdp是東道國的實際人均gdp，代表市場機(jī)會。如果中國對外直接投資具有市場尋求性，則hgdp和hpgdp的符號應(yīng)顯著為正。fd是東道國的投資自由度，代表其對外國投資的經(jīng)濟(jì)管制程度。我們之所以在選擇方程（1）中引入fd，是因為一國對外國投資的管制程度嚴(yán)重影響中國OFDI進(jìn)入的難易程度，同時這一變量也相對獨立于政治制度。X為本文主要考察變量，代表影響中國 OFDI 投資區(qū)位選擇的因素，在參考多位學(xué)者的研究后，本文選取了東道國自然資源、技術(shù)水平和政治制度因素。由于不同投資動機(jī)驅(qū)動的中國OFDI都有可能受到政治制度因素的影響，我們借鑒Kolstad和Wiig（2010）的做法，分別加入其與市場、資源、技術(shù)的交互項。為了檢驗雙邊制度絕對差異對中國OFDI的影響，本文在模型中加入制度絕對差異adiffins，根據(jù)它系數(shù)的正負(fù)來判斷中國對外直接投資是否存在“制度接近性”。另外，α0是常數(shù)項，λijt、μt分別為國家和時間固定效應(yīng)。ξijt是殘差項。

（二） 變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文樣本來自45個在2004-2013年間吸引中國對外直接投資額位于全球前列的國家，其中發(fā)達(dá)國家17個，發(fā)展中國家28個。

1.被解釋變量。對外直接投資fdiijt用中國對外直接投資流量來表示，因為流量更能反映OFDI的變化。數(shù)據(jù)來源于2004-2013各年份《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，并以2005年不變美元價格為基準(zhǔn)進(jìn)行折算。

2.解釋變量。cgdp與hgdp、hpgdp的數(shù)據(jù)均來源于聯(lián)合國國民賬戶數(shù)據(jù)庫，也將其折算成2005年不變美元價格。投資自由度的數(shù)據(jù)來源于http：//www.freethe world.com，數(shù)值越大說明投資越自由，對資本流動的管制程度越低。需要說明的是，過去的研究表明，F(xiàn)DI與母國和東道國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在雙向因果關(guān)系，所以為避免內(nèi)生性，我們對東道國經(jīng)濟(jì)變量均做滯后一期處理。

影響中國OFDI區(qū)位分布的X變量。其中，東道國制度變量方面，本文重點對政治制度進(jìn)行分析，參照Kolstad和Wiig（2010）的研究，從政權(quán)穩(wěn)定性（ps）、政府效率（ge）、監(jiān)管質(zhì)量（rq）、法制規(guī)則（rl）和腐敗控制（cc）五方面來衡量。數(shù)據(jù)來源于2004-2013的世界治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators，WGI），評分介于-2.5至2.5之間，越高表示該國制度環(huán)境越好。制度距離我們用中國與東道國制度差異的絕對值來衡量，包括政府效率差異（adiff1）、投資監(jiān)管差異（adiff2）、法制差異（adiff3）和腐敗控制差異（adiff4）四個方面。自然資源變量（resourse）用礦石和燃料出口占總出口的比重來衡量，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫用。技術(shù)水平（tech）用《全球競爭力報告》中的技術(shù)存量指標(biāo)technology readiness來衡量東道國技術(shù)存量。市場、資源、技術(shù)三大投資動機(jī)與制度的交互項用數(shù)值之間的乘積來表示。

四、模型檢驗與結(jié)果分析

在正式檢驗之前，我們應(yīng)先判斷各變量之間是否存在多重共線性。首先檢驗各變量之間相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表1所示。為了嚴(yán)謹(jǐn)起見，我們又考察了方差膨脹因子VIF，其值小于10，表明不存在多重共線性。其次，我們也檢驗了樣本是否存在異方差。對于標(biāo)準(zhǔn)差較大的數(shù)據(jù)取自然對數(shù)，檢驗時也采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，從數(shù)據(jù)源頭減小存在異方差的可能性。對樣本進(jìn)行懷特檢驗和BP檢驗，發(fā)現(xiàn)并不存在異方差。

Heckman模型包括“兩步估計法”和MLE整體估計，本文采用后者，因為MLE整體估計的效率更高。

（一）初始檢驗

各個方程的LR檢驗均顯著（見表2），即Mills逆顯著，說明樣本存在自選擇問題，使用Heckman模型是有效的。

發(fā)展中國家的檢驗結(jié)果顯示：（1）中國GDP系數(shù)在第一階段顯著為負(fù)，但在第二階段又顯著為正?？赡艿慕忉屖牵S著中國經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，其更傾向進(jìn)入發(fā)達(dá)國家投資，減少進(jìn)入發(fā)展中國家的比例，而之前已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展中市場的中國OFDI則會擴(kuò)大投資規(guī)模。（2）東道國GDP對中國企業(yè)的投資選擇和投資規(guī)模均沒有顯著影響；東道國人均GDP對投資選擇沒有影響，但對投資規(guī)模有顯著正向影響。因此，中國OFDI的市場尋求動機(jī)主要表現(xiàn)為對市場潛力的重視，潛力越大則投資越多，而非受市場規(guī)模影響。（3）投資自由度在第一階段顯著為正，表明東道國經(jīng)濟(jì)自由度越高，投資管制越寬松，中國OFDI越容易進(jìn)入。（4）自然資源不是中國企業(yè)投資選擇的原因，但正向影響投資規(guī)模，表明中國OFDI存在資源尋求動機(jī)。（5）技術(shù)水平對于投資選擇和投資規(guī)模的影響均不顯著，可能是中國在發(fā)展中國家中技術(shù)水平較高，故向外的技術(shù)尋求動機(jī)不明顯。

從發(fā)達(dá)國家的檢驗結(jié)果來看：（1）中國OFDI的規(guī)模會隨中國GDP的增長而擴(kuò)大，這一點與國際直接投資理論相符合。（2）東道國市場規(guī)模在兩階段的系數(shù)均顯著為正，表明發(fā)達(dá)國家的市場規(guī)模對中國跨國企業(yè)的投資選擇和投資規(guī)模都有顯著的積極影響；東道國市場潛力雖不是中國投資選擇的原因，但是卻正向影響投資規(guī)模?？梢?，中國OFDI在發(fā)達(dá)國家具有市場尋求動機(jī)。（3）投資自由度的影響變得不再顯著，可能是因為發(fā)達(dá)國家普遍經(jīng)濟(jì)自由度高，外國投資進(jìn)入的門檻較低。（4）自然資源和技術(shù)水平均對投資選擇無明顯影響，但對投資規(guī)模有正向影響，這表明中國OFDI具有資源和技術(shù)尋求動機(jī)，在自然資源越豐富、技術(shù)水平越高的國家，中國的投資規(guī)模越大。

（二）制度環(huán)境與中國OFDI區(qū)位偏好

發(fā)展中國家的檢驗結(jié)果顯示（見表3）：（1）除腐敗控制在第二階段顯著為負(fù)之外，其他變量在兩階段的檢驗中均不顯著。這表明，政治制度因素對中國OFDI的影響主要體現(xiàn)在腐敗控制上，而且東道國腐敗越嚴(yán)重，中國對其投資越多。腐敗是衡量制度質(zhì)量的重要標(biāo)識，在跨國投資決策中占有很大權(quán)重。一國存在腐敗就有可能產(chǎn)生“摩擦效應(yīng)”，即投資成本增加、東道國政府提供的公共產(chǎn)品質(zhì)量低下等阻礙跨國投資的因素。但另一方面，當(dāng)一國腐敗嚴(yán)重、制度質(zhì)量較低時，腐敗會成為優(yōu)化配置資源的次優(yōu)選擇，投資者通過賄賂可以減少與東道國政府的摩擦，降低成本，產(chǎn)生“潤滑效應(yīng)”，促進(jìn)跨國投資的增加。發(fā)展中國家大多制度環(huán)境差，腐敗程度高，中國企業(yè)在投資活動中善于利用這一點，在當(dāng)?shù)亟㈥P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而減少時間和經(jīng)濟(jì)成本。在利益的驅(qū)使下，中國企業(yè)必然會進(jìn)行更多的投資。（2）制度差異的檢驗中，只有政府效率（adiff1）和監(jiān)管質(zhì)量（adiff2）的系數(shù)顯著，前者正向影響中國OFDI規(guī)模，后者負(fù)向影響中國OFDI進(jìn)入決策，二者方向不一致。因此，制度距離對中國跨國投資的影響存在不確定性。

發(fā)達(dá)國家的制度環(huán)境方面，除了政權(quán)穩(wěn)定（ps）和質(zhì)量監(jiān)管（rq），其他變量均對中國OFDI規(guī)模產(chǎn)生正向影響，這是因為發(fā)達(dá)國家的制度環(huán)境普遍較好，中國企業(yè)對其投資時能享受政府提供的服務(wù)和保護(hù)，從而降低投資成本，利于經(jīng)營。但是，投資選擇沒有受到制度變量的明顯影響。雙邊制度差距方面，只有政府效率一項不顯著，其他變量的絕對差距都正向影響著投資規(guī)模，其中腐敗控制上的差距對投資選擇和投資規(guī)模均產(chǎn)生積極影響。這與一些學(xué)者的看法相左，表明中國OFDI不存在“制度接近性”，而是傾向于向與其制度質(zhì)量差距越大的發(fā)達(dá)國家進(jìn)行更多的投資。

（三）制度環(huán)境與基于不同投資動機(jī)的中國OFDI區(qū)位分布

下面檢驗在不同投資動機(jī)下制度因素對中國OFDI的影響。這里只列出檢驗結(jié)果顯著的變量。首先是發(fā)展中國家，由于不存在技術(shù)尋求動機(jī)，故我們只對資源尋求型、市場尋求型中國OFDI進(jìn)行分析。由表4可知，法制規(guī)則和腐敗控制與資源交互項的系數(shù)為負(fù)且顯著，即法制規(guī)則與腐敗控制水平越差的國家，能吸引越多來自中國的資源尋求型投資。這證實了上文的假設(shè)4，資源尋求型OFDI偏好資源豐富但制度較差的國家。前文中我們還發(fā)現(xiàn)中國的市場尋求型OFDI在發(fā)展中國家更看重市場潛力，表4也顯示，一國政府效率越高，中國市場尋求型投資越難以進(jìn)入，反之則容易進(jìn)入；一國腐敗越嚴(yán)重，則中國該類型投資規(guī)模越大，反之越小。可見，制度環(huán)境對中國在發(fā)展中國家尋求市場潛力的投資具有一定的負(fù)向影響。

然后，對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行考察（見表5）。我們發(fā)現(xiàn)市場尋求型及資源尋求型的跨國投資規(guī)模都受到了東道國制度質(zhì)量的正向影響，但技術(shù)尋求型的跨國投資則不然，各變量系數(shù)均為負(fù)，政權(quán)穩(wěn)定性（ps）和政府效率（ge）甚至對投資規(guī)模有顯著負(fù)向影響。這一結(jié)果與假設(shè)4不完全相符，表明中國在發(fā)達(dá)國家以市場和資源尋求為動機(jī)的投資對其優(yōu)越制度有較強(qiáng)的依賴，但技術(shù)尋求動機(jī)的投資卻偏好制度環(huán)境較差的國家。

五、結(jié)論與建議

本文選取2004-2013年吸引中國OFDI流量規(guī)模位于前列的45個國家，采用Heckman兩階段模型，從制度環(huán)境和投資動機(jī)兩個角度出發(fā)，研究中國OFDI在東道國的區(qū)位分布，并將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家進(jìn)行對比分析，得到如下主要結(jié)論：

第一，東道國制度環(huán)境是中國跨國企業(yè)對外投資決策的一個重要影響因素，其對中國OFDI區(qū)位分布的作用在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間存在差異。發(fā)展中國家的制度質(zhì)量普遍較差，與中國狀況較接近，使中國企業(yè)更容易熟悉投資環(huán)境。政權(quán)穩(wěn)定、政府效率、質(zhì)量監(jiān)管、法律規(guī)則四項指標(biāo)對中國OFDI的選擇和規(guī)模無顯著影響，只有腐敗控制負(fù)向影響投資規(guī)模。發(fā)展中國家腐敗治理較差，中國跨國企業(yè)可利用非市場手段獲得投資便利，利于擴(kuò)大投資規(guī)模。發(fā)達(dá)國家的制度質(zhì)量良好，除去政權(quán)穩(wěn)定，其他制度變量均正向影響中國OFDI投資規(guī)模。

第二，對雙邊制度絕對差異的檢驗表明，中國OFDI不存在“制度接近性”，但制度距離的影響在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間也有顯著差異。中國與發(fā)展中東道國間的制度差異對其OFDI的影響方向不確定，但中國與發(fā)達(dá)東道國間的制度差異正向影響其OFDI的選擇與規(guī)模。發(fā)達(dá)東道國與中國的制度距離越大，越能吸引中國企業(yè)的進(jìn)入及擴(kuò)大投資規(guī)模。

第三，不論是在發(fā)達(dá)東道國還是在發(fā)展中東道國，中國OFDI均有市場尋求動機(jī)和資源尋求動機(jī)，但中國企業(yè)只在發(fā)達(dá)國家才有明顯的技術(shù)尋求動機(jī)。

第四，在不同投資動機(jī)下，東道國制度質(zhì)量對中國OFDI的投資選擇與投資規(guī)模產(chǎn)生不同的影響。中國資源尋求和市場尋求型對外投資，在發(fā)展中國家受到制度質(zhì)量的負(fù)向影響，在發(fā)達(dá)國家卻受到顯著的正向影響。但技術(shù)尋求型OFDI對優(yōu)越制度質(zhì)量的依賴較弱，甚至偏好向政權(quán)穩(wěn)定性和政府效率水平較低的國家擴(kuò)大投資規(guī)模。

基于以上分析和結(jié)論，我們對中國企業(yè)在海外投資與經(jīng)營提出以下兩點建議：

首先，跨國企業(yè)要重視東道國制度環(huán)境對投資經(jīng)營的影響，并積極防范制度風(fēng)險。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家制度質(zhì)量迥異，要根據(jù)自身所處的具體環(huán)境選擇不同策略。在發(fā)展中國家投資要努力規(guī)避制度監(jiān)管缺失帶來的風(fēng)險，熟悉適應(yīng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營環(huán)境，靈活地調(diào)整投資經(jīng)營戰(zhàn)略；投資于發(fā)達(dá)國家的企業(yè)應(yīng)遵守當(dāng)?shù)胤珊椭贫壬系墓苤埔?，另一方面也要善于利用其良好的制度環(huán)境來保護(hù)自身權(quán)益。其次，企業(yè)要明確自己的投資動機(jī)，制定適合自己的投資策略。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wei Shang-Jin.How Taxing is Corruption on International Investors[J].Review of Economics and Statistic，2000，82：1-11.

[2] Gani，A. Government and Foreign Direct Investment Links： Evidence from Panel Data Estimations[J].Applied Economics Letters，2007，14（10）：753-756.

[3] Zhang J H，Zhou C H， Ebbers H.Completion of Chinese overseas acquisitions：Institutional persperctives and evidence[J].International Business Review，2011，20（2）：226-238.

[4] 祁春凌，鄒超.東道國制度質(zhì)量、制度距離與中國的對外直接投資區(qū)位[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013（7）：100-110.

[5] Buckley，P. J.，Clegg，L. J.，Cross，A. R.，et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International BusinessStudies，2007，38：499-518.

[6] Kolstad，I. and Wiig. A. What Determines Chinese Outward FDI. CMI Working Papers，2010：3.

[7] 張宏，王建.東道國區(qū)位因素與中國OFDI關(guān)系研究——基于分量回歸的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（6）：151-160.

[8] 蔣冠宏，蔣殿春.中國對發(fā)展中國家 的投資——東道國制度重要嗎？[J].管理世界（月刊），2012（11）：45-56.

[9] 岳咬興，范濤.制度環(huán)境與中國對亞洲直接投資區(qū)位分布[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（6）：69-78.

[10]Cheung，Y. W. and Qian，X.W. The Empirics of China′s Outward Direct Investment[J].Pacific Economic Review，2009，4：321-341.

[11]Morck，R.，Yeung，B.and Zhao，M.Perspectives on China′s Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2008，39：337-350.

[12]Habib，M. and Zurawicki，L. Corruption and Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2002，33（2）：291-307.

[13]Ramasamy， B.，M. Yeung and S， Laforet. China′s Outward Foreign Direct Inverstment：Location Choice and Firm Ownership[J].Journal of World Business，2012，47：17-25.

[14]Buckley， P. J.，Clegg， L.J.，Cross A. R. et al.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2007，38：499-518.

[15]Buckley，P. J.，A. R. Cross.，H. Tan. et al.Historic and Emergent Trends in Chinese Outward Direct Investment[J].Management International Review，2008，48（6）：715-748.

[16]Heckman，J.J.Sample Selection Bias as a Specification Error[J].Econometrica，1979，47（1）：153-161.

[17]Anderson，J. The Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J].American Economic Review，1979，69（1）：106-116.

Abstract：Based on China′s outward foreign direct investment（OFDI） flow data of 45 host countries during 2004-2013， this article makes the comparative analysis of regional distribution of China′s OFDI in developing and developed countries， with the method of Heckman two-stage model， and studies if the political institutions of host countries have an impact on investment choice and scale of China′s OFDI with different investment motivations. The results show that market， resource， technology and institution are the location factors affecting Chinese investment in developed countries， and they also affect the investment in developing countries besides technology； both institutional quality and the bilateral institutional distance have positive impact on Chinese investment scale in developed countries； however corruption level of developing countries affect China′s OFDI negatively， the role of bilateral institutional distance is not clear； institutional environment has positive impact on Chinese market-seeking， resource-seeking investment in developed countries， but it has a negative effect on technology-seeking OFDI and market-seeking， resource-seeking investment in developing countries.

Key words：outward foreign direct investment； institution； investment motivation； Heckman two-stage model

（責(zé)任編輯：張曦）