馬光遠(yuǎn)

加爾布雷斯在其著名的《1929年大崩潰》中談及股市下跌時(shí)寫道：“價(jià)格的下跌總比上漲更加迅猛，一只充足氣的氣球一旦被戳破，就不會有條不紊的漏氣?！?/p>

很顯然，開年的中國股市就如同被戳破的皮球，不僅氣快泄光，而且信心又瀕臨崩潰的邊緣。于是，市場上各種各樣的救市的呼聲再次響起。這樣的情形，在中國股市20多年以來屢屢上演，并樂此不疲。當(dāng)很多制度化的舉措被人為叫停，當(dāng)注冊制引發(fā)的恐慌需要政府不斷背書安撫股民的時(shí)候，中國股市終究還是沒有實(shí)現(xiàn)自我的救贖，而是再次陷入歷史的輪回。

在我看來，面對甚囂塵上的呼吁政府出面救市的集結(jié)號，中國股市面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)由指數(shù)的暴跌，牛熊的拐點(diǎn)，轉(zhuǎn)變成對20多年業(yè)已形成的股市哲學(xué)和理念的顛覆性選擇問題，在指數(shù)下跌的壓力下，我們是重新回歸“政策市”的桎梏，還是堅(jiān)持市場化的制度建設(shè)的努力，毫不夸張地說，這已經(jīng)成為關(guān)乎中國股市生死存亡的重大問題。李澤厚先生早年面對改革中存在的諸多問題，發(fā)出“回到五四，重新啟蒙”的呼吁，而面對中國各界再次出現(xiàn)的呼吁政府救市的“一致行動的邏輯”，中國股市確實(shí)需要在觀念和價(jià)值觀上重新進(jìn)行啟蒙。

始于2014年下半年人為催生的短命牛市，指數(shù)繁華的背后，掩蓋了股市制度建設(shè)滯后的種種問題?，F(xiàn)在想想，人造牛市是如何的可笑：在經(jīng)濟(jì)基本面極其困難，上市公司盈利明顯下滑的情況下，所謂的牛市卻在2014年下半年悄然啟動，其絕世的表現(xiàn)超乎絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的想象，也很難用正常的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯解釋。為什么實(shí)體經(jīng)濟(jì)很差股市卻逆勢飛揚(yáng)？有人將本輪牛市歸結(jié)于包括金融改革在內(nèi)的“改革紅利”，也有人將之歸結(jié)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行下貨幣寬松的預(yù)期，更有人將之歸結(jié)于“國家意志”，強(qiáng)調(diào)做大做強(qiáng)牛市是一種“國家戰(zhàn)略”。而這種“國家牛市”的戰(zhàn)略更是得到了一系列的旁證：在本輪股指飆漲的過程中，每一次市場的調(diào)整，立即得到一些部門和國家媒體的力挺，一些金融部門的高層直言“股市繁榮可以反哺實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，一些國家級媒體言之鑿鑿， “4000點(diǎn)之后牛市才剛啟動”。感謝后來的暴跌，沒有慘烈的暴跌，我們還沉浸在“資本大國崛起”的夢想中翩翩起舞，還陶醉于2014年全球最佳股市的虛榮中忘乎所以。更慶幸的是，在屁股摔得很疼的同時(shí)，暴跌也讓我們檢閱了關(guān)注中國股市的公共知識分子的智慧，他們配合機(jī)構(gòu)，向政府施壓，力陳救市之重要性。在中國股市短短二十多多年的歷史中，這似乎成了一個宿命和輪回：無論是暴跌還是暴漲，國人最終都會把眼光投向政府。誠然，股民在無奈之下，無力自救，只能求助于政府，似在情理之中。但把政府救市作為中國股市發(fā)展的定海神針，則是大謬，犯的正是方向性的錯誤。

我們看到，無論是證監(jiān)會暫停熔斷機(jī)制，還是緊急出臺限制大股東減持的措施，還是不斷的向市場喊話，無不是政府針對短期的暴跌而采取的手忙腳亂的“安民”措施。大股東該不該減持？既然2005年的股改就是在大股東支付對價(jià)的情況下?lián)Q得了流通權(quán)利，我們又有什么理由把這個流通權(quán)收回來？這種對承諾的不遵守，事實(shí)上意味著中國股市最后的一點(diǎn)信用基礎(chǔ)都在顛覆。

事實(shí)上，中國股市20多年沒有太大進(jìn)步，不斷重復(fù)下跌后救市的游戲，這完全是一種利益的綁架而已。中國股市最大的問題仍然是父愛主義的泛濫。按照理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)，任何一項(xiàng)措施的出臺，都會被民眾的“理性預(yù)期”而化解。機(jī)構(gòu)和股民就是看到了政府在指數(shù)下跌時(shí)一定會出手的底牌，就會形成一種風(fēng)險(xiǎn)層面的隱形擔(dān)保。但是，無論政府出臺任何救市措施，都不可避免地出現(xiàn)“尋租”行為，而這種尋租行為帶來的暴利將誘使利益集團(tuán)基本可以左右中國股市的走向，讓中國股市在暴漲和暴跌之間波動，形成“瀑布市”，漲也好，跌也好，股民從來都不是政策的受益者。這種功利主義的舉措顯然將使中國股市進(jìn)入最壞的“納什均衡”：利益集團(tuán)利用政府的救市政策尋租，普通股民則成為這錯綜復(fù)雜關(guān)系中的最后埋單者被一輪一輪的暴漲和暴跌所絞殺。對于資本市場這一個信息至上的市場，一旦強(qiáng)勢利益主體的特權(quán)地位得以確立，中小投資者很難擺脫被屠宰的命運(yùn)。

事實(shí)上，中國股市短短的十幾年的歷史，對于政府救市的飲鴆止渴之危害，大家是有切膚之痛的，我不明白的是，為什么每一次暴跌之時(shí)，大家都忘記了過去的傷與痛，而把祈求的目光投向并非沒有任何利益訴求的政府呢？如果中國股市的種種問題可以通過救市來解決的話，也未免太簡單，“救市”只能一時(shí)安撫民心，對于中國股市的真正問題，并沒有絲毫的幫助，反而因?yàn)椤熬仁小钡却胧┒诱`了最佳的治療時(shí)機(jī)。既然如此，就讓監(jiān)管層安心制度建設(shè)，從預(yù)防中國股市暴跌暴漲的長效機(jī)制去慢慢刮骨療毒，而不要隨著股指而陷入政策搖擺的誤區(qū)。

韋伯曾言：“直接支配人類行為的是利益，而不是理念。但是，由‘理念所創(chuàng)造出的‘世界圖像常如鐵道上的轉(zhuǎn)轍器，決定了軌道的方向，在這軌道上，利益的動力推動著人類的行為。”如果我們同意這一論斷，那么，對于中國股市的觀察者而言，最重要的毋寧是——通過理念的更新，重新梳理政府和股民在整個制度鏈條中的權(quán)責(zé)與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系，通過制度對監(jiān)管層的權(quán)力進(jìn)行“減持”，通過法律支點(diǎn)，架構(gòu)以法治為依托的股市信用關(guān)系，讓市場的各種參與者脫離人身依附，將中國股市由具有濃厚尋租色彩的“身份市”改造成為“契約市”，讓法治話語及其邏輯滲透監(jiān)管層權(quán)力體系的重構(gòu)中，這是未來中國股市發(fā)展的基本進(jìn)路。

這種“范式轉(zhuǎn)換”的難度不難想象，因?yàn)?，要在一個缺乏法治傳統(tǒng)和權(quán)力體制嚴(yán)重失衡的國家推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型這一百年未有之變局，步履艱難本在情理之中。特別是在各種矛盾最集中的中國股市里面，面對錯綜復(fù)雜的權(quán)力格局、高度沖突的利益博弈和各種不可預(yù)測的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，管理層需要做的一方面是繼續(xù)圍繞注冊制構(gòu)建合理的制度布局，對各種各樣的不符合注冊制的制度重新進(jìn)行檢討和評估，系統(tǒng)清理影響資本市場發(fā)展的諸多制度隱患，尋找與發(fā)達(dá)國家的理念距離，并通過制度的努力，促進(jìn)理念與制度的良性循環(huán)與互動。另一方面，站在為歷史負(fù)責(zé)的角度大幅度削減審批事項(xiàng)的范圍，徹底“放權(quán)讓利”，鄧普頓勛爵說過，“一個國家的財(cái)富不能依靠自然資源，它應(yīng)該依靠人們心中的想法與觀念?！比绻覀儾荒転橹袊墒斜旧斫?gòu)一種文明的哲學(xué)和寵辱不驚的文化，不能為世界資本市場之進(jìn)步奉獻(xiàn)價(jià)值觀，即使牛市再來，指數(shù)飛漲，落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色，繁華過后，漲潮落去，最后發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)匀皇琴Y本市場的侏儒。

放棄救市吧，這是中國股市成人禮的第一步！