徐明生

《桃花源記》是研究魏晉文學(xué)、魏晉思想的代表作之一。其簡約的文本給讀者留下的信息太少，遺憾太多。不過，也就因?yàn)樗谋镜暮喖s，才為讀者提供了寬闊的想象空間，也為教師的教學(xué)提供了激發(fā)學(xué)生想象力的無盡動(dòng)力。

一、《桃花源記》文本的簡約性與史學(xué)大家的遐想性論證

上個(gè)世紀(jì)，對(duì)于《桃花源記》的源起，陳寅恪先生曾著《桃花源記旁證》稱，《桃花源記》的真實(shí)故事，可能發(fā)生在黃河流域的姚秦時(shí)代，即姚秦統(tǒng)治的弘農(nóng)、上洛地區(qū)的塢壁。后來，唐長孺先生又著文反駁，認(rèn)為故事原型當(dāng)在湖南武陵地區(qū)。兩位學(xué)者之所以對(duì)同一問題產(chǎn)生了截然不同的看法，根本原因在于《桃花源記》文本過于簡約。因?yàn)槲谋具^于簡約，透過文本，讀者可以獲取的相關(guān)信息實(shí)在太少，故而只能進(jìn)行推測。

事實(shí)上，無論是陳寅恪，還是唐長孺，他們都是從史學(xué)的實(shí)證角度論證《桃花源記》真實(shí)的故事原型。但是，二人的研究畢竟存在推測與遐想的成分。如果擴(kuò)展他們的思路，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，《桃花源記》簡約的文本中沒有記載的內(nèi)容實(shí)在太多。這些未被記載的“歷史”，應(yīng)該是全部客觀的歷史。這些歷史，只有通過我們大膽地假設(shè)和小心地求證，方有部分復(fù)原的可能。要想完全挖掘出《桃花源記》背后的真實(shí)故事，幾乎沒有可能。正因?yàn)槿绱?，無論是史學(xué)大家，還是一般讀者，都只能依靠遐想，去感受《桃花源記》中沒有記載的細(xì)節(jié)，而這正是《桃花源記》簡約美的魅力所在。

二、《桃花源記》文本的簡約性留給讀者多重遐想空間

我們可以順著《桃花源記》的文本，對(duì)文本省略的具體環(huán)境與桃花源中居民的生活進(jìn)行細(xì)化式的遐想：

1.第一發(fā)現(xiàn)人的遐想——在桃花源人進(jìn)入桃花源之前，是誰最先發(fā)現(xiàn)了桃花源？他是如何發(fā)現(xiàn)的？

2.人口繁衍的遐想——桃花源人的先祖率妻子邑人來此絕境，當(dāng)時(shí)到底隨他去了多少人？因避“秦時(shí)之亂”，不與外界交通，結(jié)果，“不知有漢，無論魏晉”。自秦時(shí)之亂到東晉太元年間，時(shí)間長達(dá)500余年。經(jīng)過500年的繁衍，到了晉代，桃花源人的總數(shù)是多少？他們的婚姻是如何完成的？存不存在近親結(jié)婚的現(xiàn)象？人種是否退化？

3.食物佐料的遐想——民以食為天。吃的好說，桃花源中有的是土地，有土地就有糧食，就可養(yǎng)六畜。但是，人們除了有糧食外，還要吃鹽。桃花源人的食鹽從何而來？從他們與世隔絕數(shù)百年的情況來看，他們并沒有外出。這也就說明，他們可能沒吃鹽，或者他們自己生產(chǎn)鹽，或者他們帶來了極多的鹽。因此，食鹽的問題，對(duì)桃花源人的生活應(yīng)該具有較大的影響。

4.服裝的遐想——桃花源人“男女衣著，悉如外人”，從秦到魏晉時(shí)代，中國服飾有沒有大的改變？為何他們的衣著悉如外人？

5.家畜的遐想——既然“雞犬相聞”，看來他們也帶來了六畜之類的牲畜。他們所帶的六畜，到底有多少種類？

6.生產(chǎn)工具的遐想——他們的生產(chǎn)工具是如何制造的？尤其是鐵器，他們帶來的鐵器難道永遠(yuǎn)用不完？桃花源內(nèi)有沒有鐵礦？如果有，是不是可以補(bǔ)充他們鐵器的消費(fèi)？如果沒有，他們的鐵器磨損消耗后如何補(bǔ)充？

7.田宅的遐想——從“便邀還家，設(shè)酒殺雞作食”來看，他們是以小家庭為基本的財(cái)產(chǎn)占有單位，因此至少他們土地上的出產(chǎn)，分到了各自的家中。那么他們的土地，是私有化的還是公有化的？

我們還可以列舉出許多的遐想，而這么多的遐想，均因?yàn)椤短一ㄔ从洝返暮喖s而生。

三、最大的遐想：與外界聯(lián)系的山洞是不是留給桃花源人回歸社會(huì)的希望

桃花源人最后的去向，是讀者遐想空間中最為重要的一個(gè)問題。因?yàn)檫@是一般性故事結(jié)局應(yīng)該表現(xiàn)的內(nèi)容。而《桃花源記》只用了“后遂無問津者”結(jié)尾，以此表明現(xiàn)實(shí)社會(huì)再無人尋訪桃花源。顯然，這不符合讀者的思維邏輯，也未能滿足讀者的好奇心。因此，《桃花源記》的結(jié)尾，給讀者留下了一個(gè)最大的遐想。

我認(rèn)為，《桃花源記》遐想中所體現(xiàn)的政治思想是道家的外套，儒家的內(nèi)衣。道家的外套，指的是桃花源人過著自給自足的生活，沒有外面任何的干涉，既沒有賦稅，也沒有兵役和勞役，當(dāng)然也就沒有剝削和壓迫。儒家的內(nèi)衣，指的是桃花源人過著時(shí)人倫理化的生活，長幼有序，各得其所。桃花源中人通過自我管理，保障了生活的安定和幸福。有了道家的自在，就有了不再外出、不與世人交流、不再融入人類大社會(huì)的理由；但有了儒家的治理原則，卻又有了更充足的外出融入人類大社會(huì)的理由。

桃花源中的資源畢竟是有限的。桃花源人可能明白，這并不是他們永遠(yuǎn)可以過下去的生活。無論是為了他們族人不再近親結(jié)婚，以確保后代健康，還是為了獲得必要的社會(huì)資源——比如飲食中的食鹽需求，孩子成長中的教育需求，他們都有理由重返到社會(huì)的大家庭中。

進(jìn)入桃花源之后，盡管他們過上了安定的生活，但是，他們在桃花源中孤立地發(fā)展，他們卻失去了數(shù)百年人類歷史的經(jīng)驗(yàn)歷程。因此，他們已落后于同時(shí)代的晉人。似乎他們也明白這一點(diǎn)，因此，他們在進(jìn)入洞內(nèi)以后，并沒有堵上那個(gè)與外界聯(lián)系的唯一通道。這就為他們的后代保留了希望的種子。保留洞口，說明他們并沒有想永遠(yuǎn)不回頭，而是在等待。要等到一個(gè)好時(shí)代到來之時(shí)，他們才會(huì)走出桃花源。他們對(duì)漁人雖然熱情，卻還是不太放心。所以，漁人走時(shí)，他們交待說：“不足為外人道也?！钡菨O人卻還是“處處志之”。桃花源人發(fā)現(xiàn)了漁人的這種惡劣行為之后，他們對(duì)外面的世界就可能有了很壞的看法。而這可能導(dǎo)致他們把重返社會(huì)大家庭的想法暫時(shí)放棄而繼續(xù)等待。但是希望的洞口是不是從此堵死了？

總之，簡約美是《桃花源記》文本的重要特征。其簡約美的優(yōu)點(diǎn)就在于留給讀者多重的遐想空間，從而激發(fā)讀者依照自己的思維，依照自己的情感價(jià)值取向，補(bǔ)寫出《桃花源記》中未寫出的“歷史內(nèi)容”。

作者單位：湖北隨州市曾都區(qū)第二中學(xué)。