《六國(guó)論》是篇策論，“策”指的是策問(wèn)，“論”指的是議論之文，大體以政論和史論為主。從劉向所編訂的《戰(zhàn)國(guó)策》，以及賈誼的《治安策》、《過(guò)秦論》開始，策論的框架就已經(jīng)基本搭建好了。但直到宋朝，才確立了以策論取士的制度。蘇軾在《擬進(jìn)士對(duì)御試策（并引狀問(wèn)）》中說(shuō)：“昔祖宗之朝，崇尚辭律，則詩(shī)賦之工，曲盡其巧。自嘉佑以來(lái)，以古文為貴，則策論盛行于世，而詩(shī)賦幾至于熄?！睆闹袊?guó)思想、文化傳統(tǒng)的根源上看，策論文章的形成，與策士傳統(tǒng)的流行大有關(guān)聯(lián)。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”開始，儒家就已在中國(guó)思想史上占據(jù)主流位置，但縱橫余習(xí)從未真正遠(yuǎn)去。最具典型性的就是歷朝歷代源源不絕的文人經(jīng)世的浪潮，他們不滿于正統(tǒng)儒家所謂“正心誠(chéng)意”“修身齊家治國(guó)平天下”的迂遠(yuǎn)之圖，懷揣奇謀以求用世的理想。而策論的價(jià)值也正在于其切近政事、有裨實(shí)用，為喜歡談兵、談經(jīng)濟(jì)、動(dòng)輒縱論天下事者所重。

《六國(guó)論》一文，就是為仁宗皇帝看重的《權(quán)書》中的一篇，曾鞏在《蘇明允哀詞》中說(shuō)此文“煩能不亂，肆能不流。其雄壯俊偉，若決江河而下也；其輝光明白，若引星辰而上也。”筆者以為，曾鞏的說(shuō)法，是因?yàn)椤读鶉?guó)論》站在傳統(tǒng)文化“勢(shì)”的高度，立足于兵家之要，在戰(zhàn)略層面以縱橫家縱橫捭闔之勢(shì)，談古論今，直逼宋廷，使這篇策論“其輝光明白，若引星辰而上”。

一、“勢(shì)”的內(nèi)涵

勢(shì)（勢(shì)）本作“埶”，《說(shuō)文·丮部》：“埶，種也。從坴、丮持亟種之?！稌吩唬骸覉耸蝠ⅰ！北玖x是種植，此義后來(lái)另造新體“勢(shì)”（故《說(shuō)文》未收此字）。自古以來(lái)，人們便用“勢(shì)”來(lái)描述自然界中事物的相對(duì)關(guān)系和趨勢(shì)。如“風(fēng)勢(shì)”、“火勢(shì)”，“來(lái)勢(shì)洶洶”、“勢(shì)不可擋”。《玉篇》對(duì)“勢(shì)”的解釋是“勢(shì)，形勢(shì)”；《字匯》的解釋為“勢(shì)，勢(shì)力，威勢(shì)”?！渡叹龝そ埂分杏小胺蚪耧w蓬遇飄風(fēng)而行千里，乘風(fēng)勢(shì)也”；《論衡》中有“人間之水污濁，所在之勢(shì)使之然也?！笨陀^現(xiàn)實(shí)中的“勢(shì)”，蘊(yùn)藉著力量的相對(duì)關(guān)系和趨勢(shì)，因而“勢(shì)”是自然界事物的一種運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，即“依勢(shì)而動(dòng)”的狀態(tài)。自然之“勢(shì)”和人世之“勢(shì)”常常形成一種對(duì)應(yīng)、比附關(guān)系?！蹲謪R·力部》曰：“勢(shì)，陽(yáng)氣?！薄瓣?yáng)氣”即陽(yáng)剛之氣，也就是主要表現(xiàn)為“勇武有力”精神狀態(tài)的男子漢氣概。像自然事物一樣，人也是“依勢(shì)而動(dòng)”所以孟子說(shuō)：“雖在智慧，不如乘勢(shì)”（《孟子·公孫丑》）。

可以看出，“勢(shì)”主要具有兩方面的特征：一是體現(xiàn)為一種相對(duì)關(guān)系的形態(tài)，二是體現(xiàn)為一種蘊(yùn)藉著力量的一方向另一方的趨勢(shì)。

二、依“勢(shì)”而動(dòng)與缺“勢(shì)”而滅

秦滅六國(guó)之“勢(shì)”與六國(guó)“并力西向”之“勢(shì)”是相對(duì)的，雙方蘊(yùn)藉著的力量都存在著一方壓過(guò)另一方的趨勢(shì)。蘇洵認(rèn)為“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”的結(jié)論，實(shí)際上是認(rèn)為六國(guó)在戰(zhàn)略上失去了與敵人較量的勇氣，在秦國(guó)強(qiáng)大氣勢(shì)的威壓下，自我失“勢(shì)”，自甘滅亡。戰(zhàn)略決策已經(jīng)喪失了“勢(shì)”的膽略，失敗已成必然，所以“賂秦”是表象，喪“勢(shì)”是根本。喪勢(shì)的戰(zhàn)略決策——“賂秦”實(shí)際上是削弱自己力量，助長(zhǎng)秦國(guó)的侵略野心，促使自己走向毀滅。戰(zhàn)略的失勢(shì)最終還導(dǎo)致“不賂者以賂者喪”。

而秦國(guó)采用“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略決策，是秦善于化“力”為“勢(shì)”。商鞅變法后秦國(guó)擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，軍功制的實(shí)施使秦軍士氣旺盛，正所謂“赳赳老秦，共赴國(guó)難”，而且秦國(guó)的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗方式完善成熟，戰(zhàn)斗力強(qiáng)大，他們憑借優(yōu)越的地理?xiàng)l件、位置和六國(guó)對(duì)秦國(guó)的畏懼心理，把這些“力”化為統(tǒng)一六國(guó)、順應(yīng)歷史潮流之“勢(shì)”。孫子說(shuō)過(guò)：“善戰(zhàn)者，求之于勢(shì)，不責(zé)于人。故能擇人而任勢(shì)”（《孫子兵法·勢(shì)篇》，孫子主張“力”與“謀”的統(tǒng)一，而二者結(jié)合的具體途徑、方法、手段就是“勢(shì)”。任何實(shí)力只有化為“勢(shì)力”才會(huì)發(fā)揮最佳效益，任何謀略也只有化之于“勢(shì)”，才能產(chǎn)生燦爛的效果。《淮南子·兵略訓(xùn)》說(shuō)：“故上將之用兵也，上得天道，下得地利，中得人心，行之以機(jī)，發(fā)之以勢(shì)，是以無(wú)破軍敗兵”；《荀子·議兵篇》中也說(shuō)：“兵之所貴者勢(shì)利也?！敝灰盐蘸昧恕皠?shì)”，利用好了“勢(shì)”，也就有了主動(dòng)權(quán)和自由權(quán)，就能“致人而不致于人”。

“賂秦”的后果非常可怕?！秾O子·形篇》指出：“故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰?！保ā版劇迸c“銖”是中國(guó)古代的兩個(gè)重量單位，一鎰等于24兩，一兩等于24銖，一鎰就相當(dāng)于576倍的銖。）意思是說(shuō)，通常取得勝利的軍隊(duì)，是因?yàn)榫哂腥缤浴版劇狈Q“銖”那樣的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；而失敗的軍隊(duì)則如同以“銖”稱“鎰”那樣處于絕對(duì)劣勢(shì)。絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的實(shí)力還可以達(dá)到威懾戰(zhàn)略的效果：“夫王霸之兵，伐大國(guó)，則其眾不得聚；威加于敵，則其交不得合。是故不爭(zhēng)天下之交，不養(yǎng)天下之權(quán)，信己之私，威加于敵，故其城可拔，其國(guó)可隳?！保ā秾O子兵法·九地篇》），韓魏楚三國(guó)只能過(guò)著“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢”的日子。秦國(guó)也并不因?yàn)榈玫椒瞰I(xiàn)的土地而停止進(jìn)攻，戰(zhàn)略力量的對(duì)比愈發(fā)明顯，最后三國(guó)發(fā)現(xiàn)“起視四境，而秦兵又至矣”。然為時(shí)已晚，原本可能使“秦人食之不得下咽”的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)已喪失殆盡。從戰(zhàn)略上講，當(dāng)對(duì)抗的一方已經(jīng)失勢(shì)，處于一種喪失了主動(dòng)權(quán)的兩難選擇時(shí)，這一方已經(jīng)失敗了，被對(duì)方所摧毀只是個(gè)時(shí)間的問(wèn)題。

三、依“勢(shì)”而動(dòng)與削“勢(shì)”而滅

英國(guó)戰(zhàn)略理論家利德爾·哈特曾經(jīng)這樣表述：“真正的目的與其說(shuō)是尋求戰(zhàn)斗，不如說(shuō)是一種有利的戰(zhàn)略形勢(shì)，也許戰(zhàn)略形勢(shì)是如此有利，以至于即使是它本身不能收到?jīng)Q定性的效果，那么，在這個(gè)形勢(shì)的基礎(chǔ)上，要打一仗就肯定可以收到這種決定的戰(zhàn)果?！保ê楸吨袊?guó)戰(zhàn)略原理解析》【M】北京：軍事科學(xué)出版社，2002.124頁(yè)）“不賂者”的滅亡，是因?yàn)樽晕蚁魅醣緡?guó)之勢(shì)，不懂得“勢(shì)”是以“變”為魂。

孫子認(rèn)為：“勢(shì)者，因利而制權(quán)也?！保ā秾O子兵法·計(jì)篇》）也就是說(shuō)“勢(shì)”是根據(jù)自身?xiàng)l件的優(yōu)勢(shì)而作出權(quán)變。在《勢(shì)篇》中，孫子又從多個(gè)角度論述了“勢(shì)”的動(dòng)態(tài)變化特點(diǎn)。如：“激水之疾，至于漂石者，勢(shì)也?！边@是從自然的角度講“勢(shì)”的變化性；“戰(zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正，奇正之變，不可勝窮也。”這是從戰(zhàn)法的角度講“勢(shì)”的變化性；“紛紛紜紜，斗亂而不可亂也；渾渾沌沌，形圓而不可敗也?！边@是從陣法、陣形的角度講“勢(shì)”的變化性；“故善動(dòng)敵者：形之，敵必從之；予之，敵必取之。以此動(dòng)之，以卒待之?！倍稗D(zhuǎn)圓石于千仞之山者，勢(shì)也?！眲t是從將帥主觀能動(dòng)性發(fā)揮的角度講“勢(shì)”的變化性。所以，只有了解了“勢(shì)之不斷生成、變動(dòng)不居的特性，才能抓住其魂魄所在。但是齊趙燕三國(guó)，既沒(méi)有戰(zhàn)略，也不懂“勢(shì)”以“變”為魂，一國(guó)“附于秦”，目光短視；一國(guó)派刺客，雕蟲小技；一國(guó)殺良將，禍起蕭墻，“勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理”已然明了。“夫六國(guó)與秦皆諸侯，其勢(shì)弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢(shì)?！背闪苏嬲募僭O(shè)。

四、尊“道”而行，依“勢(shì)”而動(dòng)

蘇洵決不是為評(píng)論歷史而評(píng)論歷史，蘇洵的文章的全部鋒芒幾乎無(wú)不處處對(duì)準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)，檢討“為國(guó)”國(guó)策、大宋道統(tǒng)和天子之“勢(shì)”。

蘇洵明白，大宋之“勢(shì)”遠(yuǎn)超六國(guó)。首先是六國(guó)諸侯只是占有局部地區(qū)，力量有限，而北宋王朝則占有全國(guó)主要地區(qū)，力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)六國(guó)諸侯?！胺蛄鶉?guó)與秦皆諸侯，其勢(shì)弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢(shì)”，那么，北宋王朝如果敢于斗爭(zhēng)，取勝當(dāng)然不成問(wèn)題。但是北宋王朝卻在“以天下之大”的條件下向遼政權(quán)和西夏政權(quán)屈服，一味妥協(xié)退讓，不敢進(jìn)行斗爭(zhēng)，不用說(shuō)，它最終也必然會(huì)得到六國(guó)破滅一樣后果。

另外，宋王朝是正統(tǒng)王朝，有著六國(guó)不具的“天勢(shì)”，《慎子·因循》中說(shuō)：“天道因則大，化則細(xì)。因也者，因人之情也。”一方面是“天假人勢(shì)而顯”，大宋天子是“奉天承運(yùn)”，有著神授的君權(quán)，有著遼政權(quán)和西夏政權(quán)不具備的“天勢(shì)”和“人勢(shì)”結(jié)合的“威勢(shì)”；只需要“人依天道而行”就行。

這些條件，“為國(guó)者”似乎視而不見。那么，作為策論，蘇洵向仁宗皇帝提出的對(duì)策到底是什么呢？筆者以為，除了警告宋朝統(tǒng)治者勿蹈六國(guó)滅亡的覆轍之外，更重要的是：尊“道”而行，依“勢(shì)”而動(dòng)。

依“勢(shì)”而動(dòng)關(guān)乎“勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理”。依“勢(shì)”而動(dòng)，就要接受教訓(xùn)，化“力”為“勢(shì)”，運(yùn)“勢(shì)”而動(dòng)，“無(wú)使為積威之所劫”?！皠?shì)”是一種以“勇”為核心表現(xiàn)的精神力量，又稱為“氣勢(shì)”?！秾O臏兵法·威王問(wèn)》也說(shuō)：“勢(shì)者，所以令士必斗也?！薄傲钍勘囟贰奔醇?lì)士卒奮勇作戰(zhàn)?！盀閲?guó)者”應(yīng)該把國(guó)家一統(tǒng)、皇帝正統(tǒng)的力量，轉(zhuǎn)化為大宋“三軍之眾，百萬(wàn)之師，志厲青云，氣如飄風(fēng)，聲如雷霆，誠(chéng)積蹄而威加敵人”的氣勢(shì)。（《淮南子·兵略》）對(duì)周邊國(guó)家造成勢(shì)壓五岳，雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)。絕不要像韓魏楚三國(guó)，“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣?！蔽肥孜肺玻愿蕼缤觥?/p>

依“勢(shì)”而動(dòng)，就要知“勢(shì)”之魂，“制權(quán)”造“勢(shì)”?！秾O子兵法·計(jì)篇》曰：“勢(shì)者，因利制權(quán)也?！薄爸茩?quán)”指的就是采取措施化“怯”為“勇”，即轉(zhuǎn)化為如大無(wú)畏的氣概、激昂的斗志、旺盛的士氣、必勝的信念、同仇敵愾的精神等等的兵勢(shì)。這不是自然形成、天生固有的，是軍事指揮員通過(guò)主觀努力去改變“常態(tài)”造就的，這是“造勢(shì)”。墨守祖宗制度成規(guī)是無(wú)法解決當(dāng)前對(duì)外頹勢(shì)的，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中的矛盾——如勝負(fù)、強(qiáng)弱、虛實(shí)、奇正、治亂、勇怯等等，既是對(duì)立統(tǒng)一的，也是變化發(fā)展的，即所謂“兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形”（《孫子兵法·虛實(shí)篇》）、“民無(wú)常勇，亦無(wú)常怯?！痹谝欢l件下，對(duì)立面會(huì)向相反方向轉(zhuǎn)化，如“奇正相生，如循環(huán)之無(wú)端”（《孫子兵法·勢(shì)篇》）。而事物矛盾的轉(zhuǎn)化，一方面取決于事物矛盾內(nèi)部變化發(fā)展的客觀規(guī)律；另一方面，人在促進(jìn)事物矛盾轉(zhuǎn)化中起積極主導(dǎo)作用，“封天下之謀臣”、“禮天下之奇才”就是“制權(quán)”造“勢(shì)”這種能動(dòng)作用的反映。不要像齊燕趙三國(guó)一樣，自殘自滅。

依“勢(shì)”而動(dòng)關(guān)乎“勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理”，根本的原因在于依“道”而行，考驗(yàn)著明君“智力”?！胺蛄鶉?guó)與秦皆諸侯”，滅亡的根本原因在于是否尊“道”。

“道”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的核心范疇，“它是有關(guān)天地人的統(tǒng)一性（又可稱之為宇宙體系或宇宙秩序）。以及天地萬(wàn)物本源的規(guī)律性的形而上學(xué)論。”（劉澤華：《先秦士人與社會(huì)》，天津人民出版社2004年版，第178頁(yè)）就中國(guó)傳統(tǒng)文化而言，“道”即是各家思想學(xué)說(shuō)及其所認(rèn)定的原則與真理的總稱，儒家為仁義之道，道家為自然無(wú)為之道，墨家為尚同兼愛之道，法家為因道任法之道?！皠?shì)”作為中國(guó)古代思想的一個(gè)范疇，更多地是指政治權(quán)力及圍繞政治權(quán)力所產(chǎn)生的勢(shì)能——權(quán)威，如管仲“凡人君之所以為君者，勢(shì)也?！保ā豆苡栊Ｗⅰ?，中華書局2004年版，第205頁(yè)）“萬(wàn)乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢(shì)也。”（《韓非子校注》，江蘇人民出版社1982年版，第705頁(yè)）“勢(shì)”的最高代表是天子與君主，“天子者勢(shì)位至尊?！保ā盾髯蛹狻?，中華書局1988年版，第331頁(yè)）

在先秦諸子理論中，“道”高于君主所代表的“勢(shì)”。老子曰“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。”（《老子今注今譯》，商務(wù)印書館2006年版，第233頁(yè)）管子曰：“萬(wàn)物以生，萬(wàn)物以成，命之曰道?！保ā豆苡栊Ｗⅰ?，中華書局2004年版，第937頁(yè)）韓非子曰“道者，萬(wàn)物之所以然也，萬(wàn)理之所以稽也”（《韓非子校注》，江蘇人民出版社1982年版，第199頁(yè)）任何事物和道理只要進(jìn)入“道”的境地就具有形而上的超越性、普遍性和至上性，人類社會(huì)都必須遵從“道”的規(guī)范，包括帝王?！巴醴ǖ?，地法天。天法道，道法自然?！保ā独献咏褡⒔褡g》，商務(wù)印書館2006年版，第169頁(yè)）“道也者，萬(wàn)物之要也，為人君者，執(zhí)要而待之……”（《管予校注》，中華書局2004年版，第563頁(yè)）“國(guó)者天下之制利用也，人主者，天下之利勢(shì)也。得道以持之，則大安也……不得道以持之，則大危也?！保ā盾髯蛹狻?，中華書局1988年版，第202頁(yè)）

天子必須依“道”而行，《荀子·正論》中有“天子者，勢(shì)位至尊，無(wú)敵于天下?！碧熳又皠?shì)”不可失去，得“勢(shì)”，便擁有了主動(dòng)；失“勢(shì)”，便處于被動(dòng)?！吨芤住だぁ分姓f(shuō)：“地勢(shì)坤，君子以厚德載物。”孔穎達(dá)注“地勢(shì)方直，是不順也；其勢(shì)乘天，是其順也?！笨梢娞熳右馈疤靹?shì)”之道而行。天地萬(wàn)物（包括人）各有其“勢(shì) ，各依其“勢(shì)”，既然“勢(shì)”是宇宙人世各系統(tǒng)及其中每一個(gè)體的存在方式與狀態(tài)，天子依“勢(shì)”而動(dòng)，便能依“道”而行。

但在蘇洵生活的年代，外交上的極端軟弱，“下而從六國(guó)破亡之故事”已成常態(tài)，北宋每年要向契丹納銀二十萬(wàn)兩，絹三十萬(wàn)匹；向西夏納銀十萬(wàn)兩，絹十萬(wàn)匹，茶三萬(wàn)斤。這樣賄賂的結(jié)果，助長(zhǎng)了契丹、西夏的氣焰，加重了人民的負(fù)擔(dān)，極大地?fù)p傷了國(guó)力，帶來(lái)了無(wú)窮的禍患。也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)的北宋四周敵人環(huán)伺，積貧積弱，根本的原因在于基本國(guó)策逆“道”而行，違“勢(shì)”而動(dòng)，喪失了大國(guó)文化道統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，“是又在六國(guó)下矣?！?/p>

綜上所述，蘇洵的《六國(guó)論》論及范圍，不僅僅是六國(guó)滅亡的原因，鋒芒指向，還有更深刻的“勢(shì)”論思想；策的指向也不僅僅是警告宋朝統(tǒng)治者勿蹈六國(guó)滅亡的覆轍，而是重振大國(guó)雄風(fēng)，道統(tǒng)天下。見識(shí)深遠(yuǎn)，眼光犀利，高屋建瓴，議論精辟透徹，足警世人，可謂縱橫捭闔。歐陽(yáng)修評(píng)價(jià)蘇洵的文章說(shuō)：“吾閱文士多矣，獨(dú)喜尹師魯、石守道，然意猶有所未足，今見子（蘇洵）之文，吾意足矣?！保ā渡凼下勔姾箐洝罚┑拇_如此，蘇洵此文，綜合運(yùn)用夸張、對(duì)比、比喻等多種修辭手法，史料運(yùn)用奔騰上下，縱橫出入，氣勢(shì)猶如江河決口，無(wú)怪乎近千年來(lái)盛傳不衰！

羅秉相，教師，現(xiàn)居浙江寧波。