劉杰　劉彬

摘 要：與有過失即受害人對損害結(jié)果的產(chǎn)生或擴(kuò)大存在故意或者過失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是責(zé)任自負(fù)理論在該領(lǐng)域的適用，同時這也是樸素的正義觀念和誠實信用原則的體現(xiàn)。受害人的過失違反的并不是傳統(tǒng)意義上的負(fù)有不得侵犯他人生命財產(chǎn)的注意義務(wù)，而是針對損害結(jié)果受害人的行為對損害結(jié)果的部分內(nèi)容具有因果關(guān)系。所以根據(jù)受害人的過失行為對損害結(jié)果的參與程度來相應(yīng)減少侵害人的損害賠償責(zé)任。本文通過概念辨析闡述與有過失的實質(zhì)內(nèi)涵，分析與有過失的構(gòu)成要件并進(jìn)一步探討與有過失的適用范圍，進(jìn)一步揭示與有過失制度的價值和意義。

關(guān)鍵詞：與有過失；構(gòu)成要件；適用范圍；損害賠償

一、與有過失的概念辨析

關(guān)于受害人存在故意、過失而減輕或免除侵害人損害賠償責(zé)任的表述有很多這種，有“共同過失”、“比較過失”、“過失相抵”、“與有過失”等表述。有如此不同的原因有以下幾種：一、在引進(jìn)國外相關(guān)制度進(jìn)行翻譯的時候形成；二、基于理解上的原因，對該制度的理解和適用從不同的角度進(jìn)行所以會形成如此不同。在我國相關(guān)的法律制度規(guī)定中，主要有最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“受害人對同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大存在故意、過失……”，在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定“被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生也有過錯……”。但是從人身損害賠償解釋的規(guī)定中看，該制度不僅適用于過錯侵權(quán)之中，在無過錯侵權(quán)之中也可以適用該法律制度，而在侵權(quán)責(zé)任法中該表示暗含要求需在過錯侵權(quán)之中才能適用。下面通過對以上相關(guān)概念的辨析，來進(jìn)一步界定該制度的概念的準(zhǔn)確表達(dá)。

筆者贊同“與有過失”的表述，與有過失可以理解為受害人的過失參與到損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系中，應(yīng)當(dāng)減少或免除侵害人的責(zé)任。同時與有過失并不僅適用于侵害人承擔(dān)過錯責(zé)任的情形，對于無過錯責(zé)任也可以適用該制度。所以與有過失對該制度的實質(zhì)性內(nèi)涵有比較準(zhǔn)確的界定。

二、與有過失的構(gòu)成要件

（一）受害人存在過失

受害人存在過錯是減輕或免除損害賠償義務(wù)人責(zé)任的前提，因為在這種狀況之下受害人主觀上具有非難可能性，讓其承擔(dān)責(zé)任是責(zé)任自負(fù)理論及公平正義的應(yīng)有之意。如果受害人沒有過失，減免侵害人損害賠償責(zé)任沒有根據(jù)也不符合公平正義。

對于受害人過失的主要包括以下情形：①受害人自身存在過錯，對于這種情形減輕或免除侵害人責(zé)任符合與有過失制度的內(nèi)涵。②法定代理人存在過錯，無民事或者限制民事行為能力人受到侵權(quán)損害應(yīng)當(dāng)減輕或者免除侵害人的損害賠償責(zé)任，我國司法實踐針對監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)對于被監(jiān)護(hù)人所受損失適當(dāng)減輕或者免除侵權(quán)人損害賠償?shù)呢?zé)任。③第三人代為履行債務(wù)或者代為受領(lǐng)債權(quán)的，對于第三人的過失視為委托人自己的過失，對于所受損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因為在這種情況下受害人（委托人）并沒有退出合同關(guān)系，同時根據(jù)代理的法律制度，第三人的過失應(yīng)由委托人來承擔(dān)。④第三人是履行輔助人時，對于履行輔助人的過失應(yīng)當(dāng)視為雇主的過失，因此，對于雇主所受損失應(yīng)當(dāng)由雇主自身承擔(dān)一定的責(zé)任。

（二）是受害人的過失與損害結(jié)果存在因果關(guān)系

受害人存在過失只是基礎(chǔ)，如果受害人的過失與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系即受害人過失行為并沒有參與到是損害結(jié)果的發(fā)生之中，對損害結(jié)果沒有產(chǎn)生原因力，那么就不能減輕或者免除侵害人的責(zé)任。如果不管受害人的過失對于損害結(jié)果有沒有因果關(guān)系，就減免其侵害人責(zé)任實質(zhì)上是主觀歸責(zé)，類似于刑法上的主觀歸罪，這與現(xiàn)代責(zé)任理論相違背，也與現(xiàn)代人們的一般正義觀念相佐。

三、與有過失的適用范圍

（一）大陸法系國家相關(guān)的立法狀況

大陸法系國家或地區(qū)奉行成文法傳統(tǒng)，通過制定法典來進(jìn)行有效的治理。大部分將與有過失制度規(guī)定于民法典的債法總則部分。由于債的類型主要包括合同之債、侵權(quán)之債、無因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟?，因此與有過失制度也適用于合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)之中。

（二）英美法系國家相關(guān)的立法狀況

英國和美國的相關(guān)立法中，與有過失制度適用于侵權(quán)損害賠償之中，對于嚴(yán)格責(zé)任也有其適用的余地，但是對于是否在違約損害賠償中可以適用，學(xué)界存在爭議。主張不能適用與有過失制度的理由是：違約責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任，不關(guān)注當(dāng)事人的主觀故意或過失而只關(guān)注客觀的法律行為，因此與有過失制度難以適用。但是隨著社會的發(fā)展和理論研究的深入，與有過失制度在違約損害賠償?shù)玫搅⒎C(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的考慮。

（三）我國法律中與有過失制度的適用范圍

關(guān)于與有過失規(guī)則的適用范圍的法律規(guī)定主要集中在《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和最高院頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，從這些規(guī)定中可以看出，與有過失制度主要適用于侵權(quán)之中，即不僅適用于過錯侵權(quán)，同時適用于無過錯侵權(quán)之中。但是關(guān)于與有過失制度是否適用于《合同法》，學(xué)者之間有爭議。否定說認(rèn)為，合同法中的“不可預(yù)見理論”和“受害人防止損害擴(kuò)大義務(wù)”已經(jīng)對受害人過失問題進(jìn)行規(guī)定，因此與有過失制度沒有存在的余地和必要性。

筆者認(rèn)為，與有過失并不是看受害人主觀上有沒有過錯，如果主要看主觀過錯那么與有過失制度很難適用于無過錯侵權(quán)和合同法之中，與有過失制度主要看受害人過失對于損害結(jié)果的原因力大小，因此所有的損害賠償請求權(quán)中均可適用該制度，從而實現(xiàn)該制度在保護(hù)損害賠償義務(wù)人利益方面的制度價值。我國《合同法》第119條中關(guān)于“減損規(guī)則”的規(guī)定以及買賣合同司法解釋第30條都是對與有過失制度的規(guī)定，所以與有過失制度在我國的合同法之中有所存在。

通過對與有過失制度相關(guān)概念的辨析來準(zhǔn)確界定與有過失制度的準(zhǔn)確含義，以及對與有過失制度的構(gòu)成要件和適用范圍的闡釋，進(jìn)而揭示出有過制度的存在價值和必要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹志強(qiáng).論與有過失的屬性及適用范圍[J].政法論壇.2015（9）.

[2]李中原.論與有過失前提下多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任的評估和分擔(dān)模式[J].法商研究.2016（1）.

[3]常揚(yáng).與有過失規(guī)則的適用及相關(guān)爭點探析[J].公民與法（法學(xué)版）.2014（3）.

[4]閆建業(yè).關(guān)于第三人與有過失的研究——兼評我國相關(guān)立法的不足及提出建議[J].遼寧警專學(xué)報.2005（5）.

作者簡介：

劉杰（1990～），男，漢族，山西長治人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)政法學(xué)院，民商法學(xué)專業(yè)。

劉彬，（1989～），男，漢族，河北滄州人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)政法學(xué)院，法律（非法學(xué)）碩士。

（作者單位：河北大學(xué)政法學(xué)院）