彭星東

怎樣組織辯護(hù)論點(diǎn)是每一個(gè)剛從事律師業(yè)務(wù)的人所必將面臨的一大難題，然而在教科書中卻缺乏對(duì)這一問題詳細(xì)、具體的介紹。在本文中我根據(jù)自己從事的辯護(hù)實(shí)踐從實(shí)際操作方面談點(diǎn)粗淺的體會(huì)。

在進(jìn)入正題前，我認(rèn)為有三點(diǎn)必須明確：

其一，作為辯護(hù)人首先應(yīng)全面、正確地理解辯護(hù)人的責(zé)任。刑事訴訟法和律師法都規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”條文的文字看似繁瑣，然而我認(rèn)為它實(shí)際上是言簡(jiǎn)意賅的對(duì)如何組織辯護(hù)論點(diǎn)從方向、內(nèi)容到方法提出了三個(gè)方面的具體要求：首先，在方向上我們必須從有利于被告人（或犯罪嫌疑人，以下略）的方面去辯護(hù)，這是因?yàn)檗q護(hù)人執(zhí)行的是與控訴職能相對(duì)立的辯護(hù)職能，基于這種職能就不能揭發(fā)和論證被告人的犯罪。其次，該條文在內(nèi)容上要求我們一方面必須全面充分地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，但另一方面又不能為被告人牟取非法利益。再次該條文還在方法上要求我們只能根據(jù)事實(shí)和法律來進(jìn)行辯護(hù)，而不能靠憑空想象、無理詭辯或強(qiáng)詞奪理。明確以上三個(gè)方面的要求，我們?cè)诰唧w組織辯護(hù)論點(diǎn)就有了明確的方向和準(zhǔn)則。

其二，我們作為辯護(hù)人在組織辯護(hù)論點(diǎn)時(shí)，要盡量擴(kuò)大自己的視野，將可能侵害被告人合法權(quán)益的方方面面全部納入我們的辯護(hù)范疇。基于這個(gè)立足點(diǎn)，我們對(duì)“辯護(hù)”所針對(duì)的“控訴”二字就要作廣義的理解。它不僅指公訴案件中檢察機(jī)關(guān)的指控和自訴案件中自訴人的指控，而且還應(yīng)包括司法機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判中對(duì)被告人訴訟權(quán)利的侵害或忽視；如果在二審辯護(hù)中則還應(yīng)包括第一審判決在事實(shí)、性質(zhì)上的錯(cuò)誤認(rèn)定和錯(cuò)誤量刑；有時(shí)涉及到共同犯罪的案件，這時(shí)“控訴”則還應(yīng)包括同案犯及其辯護(hù)人的“旁敲側(cè)擊”等等。

其三，我們還要知道，辯護(hù)并非是對(duì)所有的“控訴”都進(jìn)行針鋒相對(duì)的辯駁，而只是針對(duì)控訴中的錯(cuò)誤之處進(jìn)行辯駁，也就是說它錯(cuò)在哪，我們就從哪里辯護(hù)。那么控訴方的錯(cuò)誤會(huì)發(fā)生在哪些方面呢？我認(rèn)為一般來說這種錯(cuò)誤無外乎表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：①事實(shí)方面；②定性方面；③適用法律方面；④訴訟程序方面；⑤量刑方面；⑥情理方面。因此雖然每個(gè)刑事案件都有其特殊性，但我們也可以從這種特殊性中抽象出一般，即我們一般可以從這六個(gè)方面考慮辯護(hù)理由，組織辯護(hù)論點(diǎn)。

一、從事實(shí)方面進(jìn)行辯護(hù)

俗話說事實(shí)勝于雄辯。所以從事實(shí)方面辯護(hù)是一種最有力的辯護(hù)。我們也知道證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的唯一依據(jù)，因此所謂從事實(shí)方面辯護(hù)，就是反駁證據(jù)不足或者在認(rèn)定證據(jù)上有錯(cuò)誤的控訴。用通俗的話說就是要和對(duì)方打一場(chǎng)證據(jù)仗。

二、從定性方面進(jìn)行辯護(hù)

所謂從定性方面辯護(hù)就是反駁控訴中錯(cuò)誤的法律評(píng)斷。如把無罪定為有罪、此罪定為彼罪、輕罪定為重罪就屬于定性方面的錯(cuò)誤。

我們一般要運(yùn)用犯罪構(gòu)成的理論，根據(jù)犯罪的主體、主觀方面、客體、客觀方面這四個(gè)構(gòu)成要件對(duì)被告人的行為進(jìn)行分析，從而辨明各種類似罪名的區(qū)別。

三、從適用法律條文方面進(jìn)行辯護(hù)

所謂從適用法律條文方面辯護(hù)就是反駁控訴中適用法律條文的不當(dāng)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

實(shí)踐中有人把從適用法律方面辯護(hù)和從定性方面辯護(hù)等同起來，我認(rèn)為這是不當(dāng)?shù)模鋵?shí)這兩個(gè)方面無論是在目的、意義上，方式方法上，還是在涉及法律條文范圍的寬窄上都是明顯不同的。

四、從訴訟程序方面進(jìn)行辯護(hù)

所謂從訴訟程序方面辯護(hù)就是指司法機(jī)關(guān)在辦案過程中違反了《刑事訴訟法》中關(guān)于訴訟程序的規(guī)定，而這種錯(cuò)誤又造成了對(duì)被告人合法權(quán)益的侵害時(shí)，辯護(hù)人就可以從訴訟程序方面提出辯護(hù)意見和理由。

這種程序方面的錯(cuò)誤可分為兩種情況：一種在偵查、預(yù)審、起訴中存在的程序方面的錯(cuò)誤，如刑訊逼供、誘供、指供，又如沒有辦理合法手續(xù)的違法搜查和逮捕等。另一種是在法庭審理中存在的程序方面的錯(cuò)誤，如沒有告訴被告人享有的訴訟權(quán)利；沒有保障被告人的最后陳述權(quán)利；或者對(duì)有關(guān)個(gè)人陰私的案件沒有宣布不公開審理的等等。

有時(shí)雖然表面上看，這種程序上的錯(cuò)誤只是辦案人員的一個(gè)個(gè)不經(jīng)意的疏忽，無傷大雅，然而作為辯護(hù)理由，或者上訴、申訴理由提出來，卻能產(chǎn)生意想不到的效果。

五、從量刑情節(jié)方面進(jìn)行辯護(hù)

所謂從量刑情節(jié)方面辯護(hù)，就是辯護(hù)人根據(jù)刑法關(guān)于量刑的規(guī)定和被告人行為的具體情節(jié)，為被告人在量刑上作從輕、減輕或者免除處罰的辯護(hù)。

六、從情理方面進(jìn)行辯護(hù)

我提出從情理方面辯護(hù)，其目的是為了拓寬我們辯護(hù)人的“視野”，以更加全面地組織辯護(hù)論點(diǎn)。

為什么我們可以從情理方面進(jìn)行辯護(hù)呢？這是因?yàn)椋菏紫仍谖覈?guó)法制還不健全，有些該見諸法律的東西暫時(shí)還沒有上升到立法，并且從法律、政策本身來說，任何法律、政策都有其局限性，不可能包羅萬象。其次，雖然情理、政策和法律彼此都存在很大區(qū)別，但在社會(huì)主義國(guó)家里，它們?cè)诒举|(zhì)上都是統(tǒng)一的，情理可以說是制定政策、法律的直接基礎(chǔ)或原始基礎(chǔ)。因此對(duì)法律沒有明文規(guī)定的東西，我們按照情理進(jìn)行辯護(hù)也是可以的，有時(shí)甚至是有力的。

以上六個(gè)方面只是為我們提供了一個(gè)逐一排查的思路，控訴方在哪幾個(gè)方面存在錯(cuò)誤，我們就抓住這幾個(gè)方面，然后有話則長(zhǎng)，無話則短，分點(diǎn)列出，逐一闡述即可。

（作者單位：湖南師范大學(xué)教師）