廖春梅

當(dāng)前，投資理財(cái)方式可謂名目繁多，P2P網(wǎng)貸、股票、私募投資、貴金屬期貨等等不拘一格。而許多人卻被高額回報(bào)蒙住了雙眼，以至未能看到潛在的風(fēng)險(xiǎn)，最終血本無(wú)歸，甚至傾家蕩產(chǎn)。

P2P平臺(tái)突然關(guān)閉

50萬(wàn)元借款被打水漂

[案例]2015年4月1日，戚琳萍與一處P2P平臺(tái)網(wǎng)站簽訂了《借款協(xié)議書》，并根據(jù)其提供的賬號(hào)匯去50萬(wàn)元現(xiàn)金，協(xié)議上寫明的借款人為“一路向東”。P2P平臺(tái)的解釋為，“一路向東”是其關(guān)聯(lián)企業(yè)，自己系擔(dān)保人，對(duì)借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，如果“一路向東”未能如期支付本息，其將無(wú)條件代為清償。誰(shuí)知，借款到期前夕，由于P2P平臺(tái)突然關(guān)閉，導(dǎo)致戚琳萍無(wú)法查詢交易記錄和借款合同。鑒于戚琳萍自己沒(méi)有留存好匯款憑證和借款合同，而P2P平臺(tái)否認(rèn)借款一事，法院最終駁回了戚琳萍還款付息請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！闭?yàn)槠萘掌疾荒芴峁┤魏巫C據(jù)證明有過(guò)借款和擔(dān)保，而P2P平臺(tái)否認(rèn)，自然也就只能“承擔(dān)不利后果”。有鑒于此，網(wǎng)貸投資者應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀借款合同，審核實(shí)際借款人、匯款賬戶信息，處處提高警惕，尤其要留存好匯款憑證和借款合同。

委托炒股風(fēng)險(xiǎn)保底

60萬(wàn)元現(xiàn)金血本無(wú)歸

[案例]因見好友蘇某在炒股方面累賺不虧，甚至被稱作“股神”，饒莉曾多次要求蘇某提攜自己“致富”。蘇某起初一再拒絕，后來(lái)終因架不住饒莉死纏爛打，只好于2015年5月21日答應(yīng)下來(lái)，并在饒莉準(zhǔn)備的協(xié)議書上簽了字。協(xié)議寫明：饒莉投資60萬(wàn)元委托蘇某炒股，蘇某必須將該款捆綁自己的資金使用，且應(yīng)確保歸還本金并承擔(dān)平均每月10%的保底利潤(rùn)。豈料，“花無(wú)百日紅，人無(wú)千日好”，僅僅數(shù)月時(shí)間，蘇某便將饒莉投資60萬(wàn)元和自己的資金炒得血本無(wú)歸。而法院也則駁回了饒莉的還款請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]本案所涉確保歸還本金、利潤(rùn)的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上就是保底條款。鑒于《證券法》中已明確“不得以任何方式對(duì)客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾?！薄缎磐蟹ā返谑粭l第（一）項(xiàng)也指出“信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益”的信托無(wú)效。《合同法》第五十八條則表明：“合同無(wú)效或者被撤銷后……有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔匆馕吨埨虿坏靡源俗鳛樗饕罁?jù)，蘇某也因?qū)μ潛p并無(wú)過(guò)錯(cuò)而無(wú)需賠償。

私自募集股權(quán)基金

80萬(wàn)元投資難于追回

[案例]一家投資基金公司曾以資金短缺為由，向外宣稱準(zhǔn)備成立一個(gè)有限合伙企業(yè)形式的基金，公司為該基金的普通合伙人、執(zhí)行合伙事務(wù)，參與者為有限合伙人，合伙期限為半年，預(yù)期年收益為12%。2015年6月初，彭小芳以現(xiàn)金方式入資80萬(wàn)元，并與公司簽訂了《合伙協(xié)議》。誰(shuí)知半年后，公司因涉嫌合同詐騙罪被立案?jìng)刹?，公司法定代表人被刑事拘留。而法院也以《合伙協(xié)議》與合同詐騙具有不可分割的關(guān)聯(lián)性，依法不屬于法院受理民事訴訟的范圍為由，裁定不予受理彭小芳企圖索回投資的起訴。

[點(diǎn)評(píng)]《最高法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！闭?yàn)楣镜南嚓P(guān)行為，已涉嫌刑事犯罪，彭小芳自然無(wú)法通過(guò)民事訴訟來(lái)索回自己的投資。這也告誡類似投資者，對(duì)于不熟悉的投資領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦，千萬(wàn)不要因?yàn)檩p信以私募股權(quán)基金為噱頭的高額利潤(rùn)回報(bào)，而陷入詐騙圈套，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。

期貨合伙條件欠缺

90萬(wàn)元損失索要受阻

[案例]2015年7月，郭先生向邱女士介紹一種貴金屬期貨產(chǎn)品時(shí)，稱其已掌握“秘訣”，只要由其在網(wǎng)上操作，每月至少有10%以上的固定收益和風(fēng)險(xiǎn)收益，只是苦于自己的錢已全部投入經(jīng)商，一時(shí)拿不出來(lái)，故希望邱女士投資合伙，盈利由邱女士得七成，他得三成，甚至表示萬(wàn)一出現(xiàn)虧損，全部由他擔(dān)責(zé)。見有如此好事，邱女士當(dāng)即從銀行轉(zhuǎn)出了90萬(wàn)元。鑒于90萬(wàn)元很快杳如黃鶴，邱女士遂堅(jiān)持以存在合伙關(guān)系為由，要求法院判令郭先生承擔(dān)損失。可法院鑒于郭先生否認(rèn)合伙，竟駁回了邱女士的請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]《民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！惫壬任刺峁┵Y金，也沒(méi)有提供實(shí)物，所謂的“秘訣”也不是法律意義上的技術(shù)，甚至彼此不是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享，意味著不符合對(duì)應(yīng)要件。而《最高法院關(guān)于適用（民事訴訟法）的解釋》第九十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！闭?yàn)榍衽孔C據(jù)不足而郭先生否認(rèn)，自然不能依據(jù)合伙來(lái)處理。