行使公權力應堅持的六種理念

四川省社會科學院副院長鄭泰安在3月17日《光明日報》撰文指出：1.權力不能放棄的理念。放棄權力，可能導致不作為而受到黨紀政紀處分，也可能導致瀆職失職，情節(jié)嚴重的甚至可能觸犯刑法，受到刑事處罰。權力不同于權利，權力不僅必須行使，而且必須行使好、行使對、行使夠、行使實、行使活。而權利的行使，只要在不侵害公共利益、不侵犯他人合法權益、不違背公序良俗的前提下，是可以放棄的。2.功成不必在我的理念。有些權力行使后，其效果需要長期實踐才能顯現出來。該理念要求統(tǒng)籌當前利益與長遠利益、當代利益與子孫利益、本屆利益與下屆利益的關系，不能追求形象工程、政績工程，而必須打造民生工程、民心工程，正確處理好任內與任外的關系，解決好臺上與臺下的關系。3.權力為民所用的理念。國家權力的運作就是要為民用權，以實現民眾的權利并使民眾幸福。領導干部要堅守責任意識，樹立正確、正當、合理、依法、廉潔行使權力的觀念，打造權力行使的信念共同體、事業(yè)共同體、命運共同體、使命共同體、理念共同體、責任共同體和價值共同體。4.真理最終在民的理念。我們要堅信，群眾的眼睛是雪亮的，一些人利用權力謀求私利，開始或許會得逞，但隨著時間的推移、事勢的變幻和事物的發(fā)展，真相最終會被人民群眾所發(fā)現，規(guī)律最終會起作用。5.做事要講角色的理念。作為領導干部，需要具備基本的職業(yè)素養(yǎng)，具備公道、務實的行權本色，將自己作為公務人員的主體屬性、主體特征和主體要求與相對應的行為模式、行為范式相適應。6.有權勿想掙錢的理念。官道、學道、商道各有各的道，各行其道。對商道而言，其經營活動主要以營利為目的，但對于官道上的行為，則決不允許權力行使者在行使權力時與金錢有所沾染。

深刻認識和堅信

中國特色社會主義的科學性

曲青山在今年《求是》雜志第六期撰文認為，科學社會主義揭示了人類社會發(fā)展的規(guī)律，為人類社會的發(fā)展指明方向?？茖W社會主義是中國特色社會主義的源頭和根本，中國特色社會主義是科學社會主義在中國發(fā)展的新階段、新成果。在當代中國，堅持和發(fā)展中國特色社會主義，就是真正堅持科學社會主義。盡管在具體運行層次上，在具體的管理方法和經營機制上，我們積極吸收借鑒西方發(fā)達資本主義國家的一些具體做法，但在社會基本制度的本質層次上則始終貫徹了科學社會主義的基本原則?？茖W社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。否定了中國特色社會主義所堅持的科學社會主義基本原則，就否定了中國特色社會主義的根本，中國特色社會主義也就沒有了性質的界定，成了隨便什么都可以裝的“筐”，也就談不上什么科學性。中國特色社會主義的科學性，不僅體現在其遵循的科學社會主義理論原則的科學性上，更為重要的是，它扎根于中國的土壤，有著深厚的歷史淵源和廣泛的現實基礎，具有鮮明的中國特色，是符合中國實際的科學社會主義。解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路。中國特色社會主義，是由我國人民在獨特的文化傳統(tǒng)、獨特的歷史命運、獨特的基本國情基礎上，經過長期奮斗和探索作出的選擇，不是偶然的，也不是哪個人、哪個政黨簡單憑主觀愿望來決定的。

智庫建設有三個難題

急需破解

4月6日《光明日報》報道，在“中國特色新型智庫建設的機遇、挑戰(zhàn)與前景”研討會上，中共中央黨校原副校長李君如在發(fā)言中說：從宏觀來說，智庫建設有三個難題急需破解：其一，智庫和智庫載體職能區(qū)分的難題。例如，有智庫責任的教學研究機構是智庫發(fā)展的深層載體，但不能簡單地把其全部責任都歸于智庫。其二，智庫結構和功能定位的難題。我國智庫大體上可分為四類：超官方智庫，主要是人大和政協；作為黨和政府職能部門的研究機構，即官方智庫；準官方智庫，即具備黨委和政府背景、在民政部登記注冊的社會組織；民辦的非官方智庫。應該形成在黨的領導下，以高端智庫為主體、多類智庫共同發(fā)揮作用的中國特色新型智庫體系。其三，智庫的研究方法和人才結構的難題。智庫人才具有特殊性，這是由其特殊的研究方法所決定的，會做學術研究不等于會做對策研究，會做論證性研究不等于會做預測性研究。因此，各類智庫要注重補齊短板，提高研究的前瞻性。

防止對社會公正的誤讀

中共中央黨校社科部吳忠民教授在3月2日《光明日報》撰文指出，要特別防止對社會公正的誤讀，對社會公正理念一旦誤讀，就不可避免地會出現差之毫厘、謬以千里的情形，進而導致人們對社會公正問題的誤判。誤讀之一：對弱勢群體有利的事情才是公正的事情。合理的解釋應當是：真正的社會公正并非只是對哪一個特定群體如弱勢群體有利，而是對社會的各個群體都有利。如果只是強調改善弱勢群體是社會公正的主要內容，那么，便是以偏概全。重要的是，這種片面導向的持續(xù)進行，便會不可避免地催生出平均主義甚至是民粹主義現象，損害其他群體的合理利益，造成不公，從而給社會帶來始料不及的嚴重危害。誤讀之二：社會公正主要是一個收入差距的問題。合理的解釋應當是：收入差距狀況是社會公正狀況的一個帶有一定綜合性的直觀表現，但社會公正問題所包含的內容十分廣泛，遠遠不是收入差距狀況所能涵蓋的。雖然收入差距狀況如基尼系數能夠用來從某個側面描述社會公正的某種具體狀況，但遠遠不能解釋社會公正的全部或基本狀況。收入差距狀況說明不了社會成員努力的機會條件是否公正合理。社會公正的一項重要內容就是機會平等，亦即：凡是具有相同能力和相同意愿的人，其發(fā)展前景應當是大致相似的。為此，社會流動包括垂直流動和水平流動的渠道應當是開放暢通的。唯有如此，一個社會方能充滿活力和創(chuàng)造力，進而才有可能得到持續(xù)發(fā)展。收入差距狀況難以準確說明初次分配結果的公正與否。顯然，如果只是將收入差距較小這樣一種表面狀態(tài)當作是公正的目標，那么，其中所隱含的危害是比較大的。誤讀之三：社會公正只是一件相對的事情，沒有絕對的社會公正。合理的理解應當是：社會公正既是一件相對的事情，同時也是一件絕對的事情，是相對和絕對的統(tǒng)一體。這種看法的錯誤在于，它沒有看到，在一個社會當中，正如不存在完全絕對的社會公正一樣，同樣也不存在完全相對的社會公正。社會公正固然是一件相對的事情，但同時也是一件絕對的事情。同萬事萬物包括發(fā)展一樣，社會公正是絕對與相對的統(tǒng)一。從世界范圍看，凡是社會公正做得比較好的國家和地區(qū)，都是在一個個具體的、“相對”的時代條件下，逐步地使該國或地區(qū)社會公正的“絕對”成分得以不斷增加，使社會公正的“絕對”水準得以不斷提高。我們應當本著“盡力而為”和“量力而行”這兩項相輔相成的原則來維護和促進社會公正。

“天時”、“地利”、“人和”：

我國經濟面臨歷史性新機遇

中國人民大學校長劉偉4月8日在《人民日報》撰文指出，從“天時”也就是經濟發(fā)展階段性特征看，作為處在中等偏上收入階段的發(fā)展中國家，我國很有可能實現三大歷史性跨越。一是到2020年實現GDP（國內生產總值）總量和人均GDP水平比2010年翻一番，并邁進高收入階段。實現這一跨越，今后5年只要年均增長率達到6.5%即可。二是到2030年前后實現GDP總量趕上甚至超過美國，成為世界第一大經濟體。實現這一跨越，只要在2020年后的10年里年均增長5.5%左右即可。三是到2050年前后人均GDP水平趕上發(fā)達國家平均水平，躋身發(fā)達國家行列。從“地利”也就是我國區(qū)域經濟結構布局及演變看，從非均衡發(fā)展走向均衡發(fā)展為經濟可持續(xù)增長提供了重要條件。改革開放以來，我國東部、中部、西部三大地區(qū)的經濟發(fā)展就呈現了這一梯度式推進的特征。當前，我國東部地區(qū)基本實現了工業(yè)化，增長速度相對放緩，但其他未完成工業(yè)化的地區(qū)呈現加速增長趨勢，這為我國經濟長期持續(xù)增長拓展了空間。從“人和”也就是人口總量和結構變化看，我國人口至少能從兩個方面支持經濟持續(xù)增長。一是人口總量大，占世界總人口的22%；二是城鎮(zhèn)化加速帶來人口結構特別是城鄉(xiāng)結構的深刻變化，既刺激著新的需求，也推動形成新的供給。從需求看，大量農村人口城鎮(zhèn)化會使人們的生活方式發(fā)生深刻變化，形成市場性和發(fā)展性的新需求；從供給看，城鎮(zhèn)化加速將縮小城鄉(xiāng)差距和居民收入差距，不僅會增加國民儲蓄，而且會有效刺激需求。

“僵尸國企”退出的障礙并非無法化解

吳敬璉在剛剛出版的《供給側改革》一書中提出，改革確實比較復雜。例如要讓“僵尸國企”不生存，從理論上來說很容易，但如果真要把一個大國企關掉，它會有什么樣的后果，執(zhí)行的時候肯定會比較謹慎一些。頂層設計方案做好了，但它最終實施的時候還是通過各個部門去落實，而各個部門的考慮和動力不太一樣，所以有時候不同的部門，政策推進差距很大?，F在的有利之處是，有了頂層設計，那就可以進一步加強實施和落實方面的協調，共同推進。就國企改革而言，如果是“僵尸國企”要被關閉、被兼并或被重組，政府擔心的無非是幾方面的問題：第一，如果工人失業(yè)，會不會有社會問題；第二，會不會有很多不良資產——銀行的不良貸款過多會導致問題；第三，一些地區(qū)的經濟增長可能會受到影響。這三個問題，有可能導致改革推進變得非常困難。但反過來看，不推進的后果是什么？例如我們確實擔心失業(yè)問題，但通過支持一個本來就已經資不抵債和產能過剩非常嚴重的企業(yè)繼續(xù)運行，來保證一部分人的就業(yè)，和直接用資金保障這部分人的生活，哪一個效率更高？答案顯而易見。并且，目前我國有一定的社保體系，與過去什么都沒有的改革環(huán)境已大不相同。同時，與過去勞動密集型國企很多的情形不同，目前的很多大國企盡管規(guī)模很大，但其實都是資本密集型的，因此就業(yè)的問題其實是能夠被化解的。不良資產的問題也同樣可以化解。其實，通過給“僵尸企業(yè)”提供更多的融資，讓它們的不良資產不爆發(fā)，這更加危險。如果現在不處理，不良資產問題會變得越來越嚴重，這非常重要。我們已經見到很多企業(yè)，在2008年或2009年本來要破產了，結果在2009年的刺激政策中全都被救活，但最近又要破產了。唯一的區(qū)別是，現在的負債已經比那個時候龐大很多。從目前來看，以我國政府的資產負債表，或者說我們整個國家的財政能力，要化解不良資產問題是有可能的。比如，過去通過資產管理公司，將一部分不良資產先放在一個單獨的平臺上，慢慢化解。第三個問題就是影響GDP增長：關閉國企會使當地的經濟暫時不活躍了。這正是長痛和短痛的問題。所以從一定意義上來說，它確實考驗頂層的決斷力。如果我是市長，估計我也不愿意關停。但如果不化解，以后的問題會更大。