丁秀飛

摘要：靜態(tài)GL指標(biāo)測算結(jié)果表明，中德在其他商業(yè)服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)、通訊服務(wù)和建筑服務(wù)等部門表現(xiàn)為高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在旅游服務(wù)、金融服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)等部門表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在保險(xiǎn)服務(wù)部門表現(xiàn)為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)服務(wù)部門表現(xiàn)為低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；動(dòng)態(tài)MIIT指標(biāo)測算結(jié)果基本與靜態(tài)結(jié)果一致，僅有金融服務(wù)部門和旅游服務(wù)部門與靜態(tài)結(jié)果有一定差異，表現(xiàn)為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易而不是靜態(tài)的較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；其他指標(biāo)測算結(jié)果可以將中德之間服務(wù)部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易歸結(jié)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。中國需要有針對(duì)性的發(fā)展對(duì)德服務(wù)貿(mào)易，以期縮短與德國服務(wù)業(yè)差距。

關(guān)鍵詞：中國與德國；服務(wù)部門；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

中圖分類號(hào)：F746 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2016）03-0003-04

一、引言

服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一定時(shí)期內(nèi)，一個(gè)國家或地區(qū)同時(shí)發(fā)生的進(jìn)口和出口服務(wù)產(chǎn)品的貿(mào)易現(xiàn)象。[1]國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，是衡量一國或地區(qū)的服務(wù)業(yè)在國際市場中應(yīng)變能力和在國際分工中地位的重要指標(biāo)。中國與德國是世界主要的服務(wù)貿(mào)易大國，WTO的數(shù)據(jù)顯示，2013年德國服務(wù)進(jìn)出口額為6020億美元，占世界服務(wù)進(jìn)出口總額的6.7%，世界排名第二；2013年中國服務(wù)進(jìn)出口額5396億美元，占世界服務(wù)進(jìn)出口總額的6.0%，世界排名第三。雙邊服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，多年來中國一直是德國在亞洲最大的服務(wù)貿(mào)易伙伴，而德國也是中國在歐洲的最大服務(wù)貿(mào)易伙伴。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000-2013年中國自德國服務(wù)進(jìn)口額年均增長21.5%，出口額年均增長14.1%。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算而來。2013年中德雙邊服務(wù)貿(mào)易額再創(chuàng)新高，達(dá)到212.2 億美元，同比增長18.6%。隨著兩國貿(mào)易往來的日益密切，兩國服務(wù)貿(mào)易的方式和內(nèi)容也會(huì)改變，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易會(huì)代替產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易成為主流。所以，亟需從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的角度來重新審視和研究兩國的服務(wù)貿(mào)易關(guān)系。

從文獻(xiàn)方面看，關(guān)于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的研究逐漸豐富。學(xué)者們對(duì)于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究主要分為三個(gè)方向：一是基于具體部門的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究，如Kierzkowski（1989）、Tang（1999）和Hughes等（2001）、胡穎和韓立巖（2008），他們的研究對(duì)象分別為運(yùn)輸業(yè)、國際電話行業(yè)和銀行業(yè)和國際旅游業(yè)；二是基于具體國家總體服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究，如Lee & Lloyd（2002），曾國平、胡新華、王晉（2005），蔡宏波（2007）等，他們分別研究了OECD 20個(gè)國家、中國、中國和東盟五國等國家的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，并且針對(duì)影響這些國家服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響因素進(jìn)行了研究；三是基于雙邊國家服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的研究，如，程大中（2008）、陳雙喜、王磊（2010）、馬靜、逯宇鐸（2012）、張?jiān)掠?、楊林軍、劉昊、譚洪波（2012）、陳巧慧、戴慶玲（2014）、謝國娥、楊逢珉（2014），他們分別研究了中美、中日、中歐、中澳、中國與日韓以及內(nèi)地與香港之間的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，以及雙邊國家服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素。

以上研究對(duì)于今后學(xué)者們從把握服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究方法、研究角度有著重要的借鑒意義。下文在前人分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用測量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的多種指數(shù)對(duì)中德的最新數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，以期找到規(guī)律。

二、中德服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源

（一）研究指標(biāo)

1.靜態(tài)指標(biāo)

Grubel和Lloyd（1975）最早提出了Grubel-Lloyd（GL）指數(shù)，從靜態(tài)角度衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的總體水平，這是目前為止應(yīng)用最為廣泛的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易度量方法。GL指數(shù)公式為：

其中，Ei和Ii分別代表一國一定時(shí)期i服務(wù)部門的出口額和進(jìn)口額。GLi的取值范圍為[0，1]，越接近于1，說明該部門的進(jìn)出口接近相等，意味著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越高；GLi越接近于0，說明該部門只有進(jìn)口或只有出口，意味著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越低。根據(jù)指數(shù)的大小，將GLi劃分為四個(gè)區(qū)間，0≤GLi<0.25為低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；0.25≤GLi<0. 5為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；0.5≤GLi<0. 75為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；0.75≤GLi<1為高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

此外，將各產(chǎn)業(yè)指數(shù)值進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算一國或地區(qū)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，公式為：

2. 動(dòng)態(tài)指標(biāo)

很明顯，GL指數(shù)反映的是靜態(tài)水平，如果服務(wù)業(yè)某部門出口額和進(jìn)口額同時(shí)增長或者減少，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的變化并不能表現(xiàn)出來。Brülhart于1994年提出了“邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易”指數(shù)（MIIT指數(shù)），該指數(shù)可以衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的動(dòng)態(tài)變化。

這里Ei和Ii分別為服務(wù)業(yè)i部門出口額和進(jìn)口額的一階差分，亦即MIITi指數(shù)與服務(wù)貿(mào)易水平或者期末時(shí)期的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平無關(guān)。MIITi指數(shù)取值為[0，1]，取值為1時(shí)表示中德服務(wù)部門i的邊際貿(mào)易全部為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，取值為0則表示邊際貿(mào)易全部為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；當(dāng)MIITi>0.5時(shí)，表示在這一時(shí)期內(nèi)中德i部門的貿(mào)易增量主要是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的；當(dāng)MIITi<0.5時(shí)，表示在這一時(shí)期內(nèi)中德i部門的貿(mào)易增量主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的。

3.分類指標(biāo)

更進(jìn)一步，Thom & Dowell于1999年將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易細(xì)分為水平型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易（HIIT）和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（VIIT）。HIIT表示兩國服務(wù)的范圍差異，一般發(fā)生在發(fā)達(dá)國家之間；VIIT表示兩國服務(wù)的質(zhì)量差異，主要發(fā)生在要素稟賦差距較大的國家和發(fā)展程度相差較大的國家之間。[2]借鑒陳巧慧、戴慶玲（2014）的經(jīng)驗(yàn)，這里運(yùn)用邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（Ai）、水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HIIT）和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（VIIT）及產(chǎn)業(yè)間水平指數(shù)（IT）四大分類指標(biāo)對(duì)中德產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進(jìn)行測算。具體公式如下：

這里，Aj表示服務(wù)業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其為HIIT與VIIT之和。對(duì)HIIT與VIIT進(jìn)行比較，如果前者大于后者，表示兩國某行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易偏向于水平型，反之則表示偏向于垂直型。

（二）數(shù)據(jù)來源

依據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）擴(kuò)大的國際收支服務(wù)分類方法（EBOPS）對(duì)中德服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行研究，服務(wù)貿(mào)易被細(xì)分為11個(gè)部門，包括運(yùn)輸服務(wù)、旅游服務(wù)、通訊服務(wù)、建筑服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、專利權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)、個(gè)人文化和娛樂服務(wù)以及別處未提及的政府服務(wù)，下文的研究對(duì)象為除個(gè)人文化和娛樂服務(wù)以及別處未提及的政府服務(wù)之外的九個(gè)服務(wù)部門。數(shù)據(jù)來源為歐盟統(tǒng)計(jì)局。

三、中德服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的具體測量

（一）中德服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的靜態(tài)測量

1.中德服務(wù)貿(mào)易變化趨勢(shì)

2000-2013年，中國服務(wù)進(jìn)口占貿(mào)易進(jìn)口總額的比重先降后升，由2000年的13.80% 降到2005年的11.29% ，之后一直處于上升趨勢(shì)，到2013年升至14.50%；而德國的相應(yīng)比重則是先升后降，由2000年的21.65%升至2002年的22.79%，之后平穩(wěn)下降，2013年為19.47%。同期中國服務(wù)出口占貿(mào)易出口總額的比重緩慢下降，由10.88%降至8.53%，這與中國出口導(dǎo)向型政策、服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)弱的現(xiàn)實(shí)以及國外的服務(wù)貿(mào)易保護(hù)壁壘有關(guān)；而德國的相應(yīng)比重明顯高于中國，且一直保持著平穩(wěn)上升的趨勢(shì)，由13.49%升至15.66%。

中國對(duì)德國的服務(wù)貿(mào)易可以分為兩個(gè)階段，2000-2001年是順差，2002-2013年則為逆差，且劣勢(shì)逐年增大。十四年間，中國向德國服務(wù)出口平均占中國總服務(wù)出口的3.52%，德國對(duì)中國出口服務(wù)占德國總服務(wù)出口的比重雖然較小，但逐年上升，2013年的比重4.46%相較于2000年的0.84%增長了4倍多；中國從德國進(jìn)口服務(wù)占中國總服務(wù)進(jìn)口的比重平均為3.43%，德國從中國進(jìn)口服務(wù)占德國總服務(wù)進(jìn)口的比重從2000年的0.70%升到2013年的2.40%，也增長了近2.5倍。這說明，在服務(wù)貿(mào)易方面，中國對(duì)德國的依賴性要大于德國對(duì)中國的依賴性，但隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，德國對(duì)于中國服務(wù)的依賴性正在快速增加。

2.GL測量結(jié)果和分析

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和計(jì)算公式（1）和（2）得到表1。由表可見，首先，從總體上看，2000-2013年間中國與德國的服務(wù)貿(mào)易更多的表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，期間未加權(quán)GL指數(shù)的年平均值為0.60，加權(quán)GL指數(shù)的年平均值為0.77，從而說明中德服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有較高的水平。加權(quán)GL指數(shù)在14年間有12年保持在0.70以上，雖然不同時(shí)期會(huì)有波動(dòng)，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平大體上呈增長趨勢(shì)，并在2008年達(dá)到最高0.87，2009年至2013年由于受到整體國際經(jīng)濟(jì)走弱的形勢(shì)影響，GL指數(shù)顯現(xiàn)出了下降的趨勢(shì)。未加權(quán)GL平均值相比加權(quán)GL平均值稍低，說明中國與德國的服務(wù)貿(mào)易中主導(dǎo)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高。其次，從服務(wù)業(yè)細(xì)分類別比較來看，中德服務(wù)業(yè)各部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平存在明顯差異。2000-2013年間，其他商業(yè)服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)、通訊服務(wù)以及建筑服務(wù)等部門的GL指數(shù)年平均值都高于0.75，說明中國與德國在這5個(gè)服務(wù)部門存在高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，尤其是其他商業(yè)服務(wù)部門的GL指數(shù)平均值最高，為0.92；旅游服務(wù)、金融服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)三個(gè)部門的GL指數(shù)平均值介于0.5和0.75之間，表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；保險(xiǎn)服務(wù)部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，GL指數(shù)年平均值為0.30；專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最低，只有0.20，說明其以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主要貿(mào)易方式。最后，從各行業(yè)貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，中德之間在其他商業(yè)服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)和通訊服務(wù)等部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展平穩(wěn)；旅游服務(wù)部門從2008年開始產(chǎn)生了由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易向較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的轉(zhuǎn)變；建筑服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易基本呈U型趨勢(shì)發(fā)展；保險(xiǎn)服務(wù)和金融服務(wù)則分別呈倒U型發(fā)展；專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)服務(wù)部門除了2001年和2007年出現(xiàn)較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平外，其他各年均保持低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

（二）動(dòng)態(tài)測量

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和公式（3）得到表2。首先，從總體上看，2000-2013年中德服務(wù)業(yè)有10個(gè)年度MIIT>0.5，表現(xiàn)為較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。其次，從服務(wù)業(yè)細(xì)分部門里看，中德運(yùn)輸服務(wù)、通訊服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)等三個(gè)部門在13年中有超過九個(gè)年度的MIIT>0.5，說明這些部門的貿(mào)易增量主要是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶來的；中德在建筑服務(wù)和計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)兩部門分別有五六個(gè)年度MIIT>0.5，說明中德在這些部門也保持著較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；其他部門如保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、旅游服務(wù)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)服務(wù)僅有不超過四個(gè)年度的MIIT>0.5，說明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是中德這幾個(gè)部門貿(mào)易增加的主要原因。最后，從與靜態(tài)GL指數(shù)的對(duì)比來看，運(yùn)輸服務(wù)、通訊服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)部門屬于高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，建筑服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)部門屬于較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，保險(xiǎn)服務(wù)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)服務(wù)部門屬于低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這些基本與GL指數(shù)一致；與GL指數(shù)不一致的是，動(dòng)態(tài)測算結(jié)果表明中德金融服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平波動(dòng)很大，并且最終表現(xiàn)為較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而靜態(tài)的測算結(jié)果則顯示，雖然金融服務(wù)部門的GL指數(shù)經(jīng)歷先升后降趨勢(shì)，但平均來看表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；動(dòng)態(tài)測算結(jié)果中，旅游服務(wù)部門近兩年才開始由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而在靜態(tài)測算結(jié)果中GL指數(shù)先升后降，表現(xiàn)為較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

（三）其他指標(biāo)測算

如表3，從整體的貿(mào)易水平看，歷年的數(shù)據(jù)都大于0.5；對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指數(shù)較低，歷年的IT指數(shù)都小于0.5。這表明中德服務(wù)貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。具體來看，中德服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，即便2010年水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)接近于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，所有年份都表現(xiàn)為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)小于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，說明中德服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易一直以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。由此，進(jìn)一步表明，中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展相較于德國來說存在明顯差距。

四、結(jié)論和建議

（一）主要結(jié)論

中國與德國雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅猛，但存在進(jìn)出口和行業(yè)間的不均衡現(xiàn)象。根據(jù)2000-2013年數(shù)據(jù)測算結(jié)果，可以得到如下結(jié)論：靜態(tài)GL指標(biāo)測算結(jié)果表明，中德在其他商業(yè)服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)、通訊服務(wù)和建筑服務(wù)等部門表現(xiàn)為高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在旅游服務(wù)、金融服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)等部門表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在保險(xiǎn)服務(wù)部門表現(xiàn)為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)服務(wù)部門表現(xiàn)為低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；動(dòng)態(tài)MIIT指標(biāo)測算結(jié)果基本與靜態(tài)結(jié)果一致，僅有金融服務(wù)部門和旅游服務(wù)部門與靜態(tài)結(jié)果有一定差異，表現(xiàn)為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易而不是靜態(tài)的較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；其他指標(biāo)測算結(jié)果可以將中德之間服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易歸結(jié)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并不說明中國技術(shù)水平的提高。

（二）建議

測算的結(jié)果表明，雖然中國與德國的服務(wù)業(yè)貿(mào)易表現(xiàn)為較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但是中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展并不具備專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，與德國的服務(wù)業(yè)發(fā)展相比仍存在很大差距。中國在發(fā)展對(duì)德服務(wù)貿(mào)易方面應(yīng)注意以下問題：第一，中國應(yīng)走內(nèi)涵增長之路，擴(kuò)大對(duì)德水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。目前中國與很多發(fā)達(dá)國家進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易，但技術(shù)提高并不明顯，主要原因就是吸收能力不強(qiáng)。為此，中國不僅需要逐步有序地開放服務(wù)市場，還需要加大研發(fā)和人力資本投入，進(jìn)一步培養(yǎng)自己的科技創(chuàng)新能力，以從根本上提升服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力水平。第二，中國應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)德生產(chǎn)性服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。德國是世界典型的制造業(yè)強(qiáng)國，而以制造業(yè)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)力尤為雄厚。中國在與德國的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中，應(yīng)該著重加強(qiáng)金融、保險(xiǎn)以及專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)等服務(wù)部門的合作，通過“干中學(xué)”縮小對(duì)德差距，并進(jìn)一步創(chuàng)造競爭優(yōu)勢(shì)。第三，中國應(yīng)注重與德國的旅游業(yè)合作。中國是世界“四大文明古國”之一，有著深厚的歷史文化底蘊(yùn)，自然景觀與名勝古跡等旅游資源豐富。但是應(yīng)該注意的是，服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易不同，進(jìn)行合作時(shí)涉及多方文化因素，中國需要與德國搭建更多高級(jí)別的文化交流平臺(tái)，加強(qiáng)雙方人文文化的相互溝通與交流，從而促進(jìn)雙方旅游部門的貿(mào)易發(fā)展。第四，中國需要為消除中德服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的體制性障礙而努力。中國與德國在技術(shù)密集型服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平不高，一個(gè)主要原因在于德國對(duì)技術(shù)出口的限制。為此，中國政府在對(duì)德合作中，應(yīng)通過政策協(xié)調(diào)、貿(mào)易談判等諸多方法來為雙方的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易搭建平臺(tái)，以促進(jìn)雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lee H and Lloyd P J. Intra-industry trade in services [M].Frontiers of Research in Intra-Industry Trade. London： Macmillan， 2002：159-179.

[2] 曾國平，胡新華，王 晉.對(duì)我國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況的測算與分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005（11）：35-37.

[3] 蔡宏波. 服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究：中國與東盟國家的比較[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（7）：95-99.

[4] 程大中.中美服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析[J].管理世界，2008（9）：57-66.

[5] 胡 穎，韓立巖. 國際旅游服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2008（11）：20-25.

[6] 陳雙喜，王 磊.中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2010（8）：76-83.

[7] 張?jiān)掠?，楊林軍，?昊，譚洪波.中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素研究——基于灰色關(guān)聯(lián)分析 [J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012（10）：99-106.

[8] 馬 靜，逯宇鐸.中歐服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證研究（2012）[J].經(jīng)濟(jì)問題，2012（7）：118-121.

[9] 李 焱，王孟孟，黃慶波.中澳服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素研究——基于貿(mào)易引力模型的分析[J].價(jià)格月刊，2013（3）：46-51.

[10] 陳巧慧，戴慶玲.中國與日韓服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平分析[J].國際貿(mào)易問題，2014（5）：75-84.

[責(zé)任編輯：方 曉]