鄭修齊

摘 ?要：本文基于聯(lián)合國貿易數(shù)據(jù)庫，運用Grubel-Lloyd指數(shù)及Bruelhart指數(shù)兩個量化指標，分析了中美之間2000-2013年的產業(yè)內貿易的發(fā)展情況。結果表明，中美SITC 第7 類產品產業(yè)內貿易總體發(fā)展勢頭良好，但存在出口水平低，結構層次低的問題，因此需要大力提升科技含量并調整產業(yè)政策。

關鍵詞：機械和運輸設備;產業(yè)內貿易;G-L指數(shù)

引言：近年來，隨著電子產業(yè)的高速發(fā)展，各國越來越強烈地意識到電子產業(yè)的廣闊前景和重要戰(zhàn)略意義。中國在當今世界走新型工業(yè)化道路，不斷深入改革推動創(chuàng)新，其中最重要的一個發(fā)展領域就是電子產業(yè)。上世紀90年代起，全球電子產業(yè)的增速保持在8%～10%這一區(qū)間，為同期世界GDP增速的1.5倍左右[1]。自2001年中國加入WTO以來，電子產品進出口迅速發(fā)展，2010年電子產品進出口總額突破萬億美元大關，一躍成為電子產品出口的第一大國。美國作為世界上最大的發(fā)達國家，在中國電子產品的進出口貿易中扮演著十分重要的角色，中美兩國的貿易行為更是對世界經濟產生了十分顯著的影響。特別是在近20年，中美雙邊貿易中工業(yè)制成品所占比重迅速提高，其中機械及運輸設備類（SITC7）尤為突出[2]?，F(xiàn)有研究中SITC第7類相關文獻數(shù)量較少且年份較早，故本文采取最新的數(shù)據(jù)，對2000-2013年中美機械及運輸設備類產品（SITC7）產業(yè)內貿易的發(fā)展及特征進行實證分析，并提出相關政策建議，以期推動中美電子類產品產業(yè)內貿易更好地發(fā)展。

一、數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文采用的數(shù)據(jù)來自《國際貿易標準分類》（SITC）第三次修訂版中的第七類機械和運輸設備類。其下兩位數(shù)分類又分為九章：71發(fā)電機械設備，72特殊工業(yè)專用機械，73金屬加工機械，74一般工業(yè)機械，75辦公和自動數(shù)據(jù)處理設備，76電信和錄音設備，77電器機械，78道路車輛，79其他運輸設備。SITC7該產品類別包括了絕大多數(shù)的電子信息類產品。本文圖表皆根據(jù)聯(lián)合國商品貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫UN

COMTRADE DATABASE計算、繪制而成。

二、貿易現(xiàn)狀

表1為2000—2013年中國對美國SITC第7類產品進出口貿易情況表，從表中可以看出，自2000年以來，SITC7的進出口額總體呈持續(xù)增長趨勢，到2013年，中國SITC第7類產品出口占中國對美國出口總額的49.59%，中國SITC第7類產品進口占中國對美國進口總額的41.68%，由此可見，SITC第7類產品在中美進出口貿易中占據(jù)了非常重要的地位，已經成為推動中美貿易發(fā)展的主導產品。

表1 ?中國對美國SITC第7 類產品進出口貿易表

三、實證分析

（一）產業(yè)內貿易水平測度指標。綜合利用國內外學者的現(xiàn)有研究及筆者可搜集到的數(shù)據(jù)，本文選用Grubel、Lloyd等學者提出的產業(yè)內貿易指數(shù)（簡稱G-L指數(shù)）和邊際產業(yè)內貿易指數(shù)（簡稱B指數(shù)）這兩個指數(shù)，從靜態(tài)和動態(tài)的角度，系統(tǒng)地對SITC第7類產品——機械和運輸設備類產品在中美兩國之間產業(yè)內貿易發(fā)展水平和結構進行分析。

G-L指數(shù)由Grubel和Lloyd兩位學者于1975年提出，是迄今適用最為廣泛的產業(yè)內貿易計量方法。該指標能測定某一類產品某一年的產業(yè)內貿易情況，從靜態(tài)的角度衡量該類產品的產業(yè)內貿易水平。但利用G-L指數(shù)測度產業(yè)內貿易時，存在著一些問題。第一，因G-L指數(shù)作為靜態(tài)的測量指標，只能于某個單一時期適用。其次，該指標可能會發(fā)生一些偏差，依據(jù)

Rajan（1996）在區(qū)分產業(yè)內貿易程度（the Degree of IIT）和產業(yè)內貿易水平（the Level of IIT）的基礎上指出，標準的G-L指數(shù)在存在貿易不平衡（Trade Imbalance）時不能準確的反映產業(yè)內貿易水平。為彌補G-L指數(shù)缺陷，即在現(xiàn)有水平上使用B指數(shù)。

1.Grubel-Lloyd產業(yè)內貿易指數(shù)，能夠從靜態(tài)的角度衡量某一年的產業(yè)內貿易水平。標準的G-L指數(shù)計算公式為：

其中：i為從71到79的整數(shù)，分別代表

SITC第7類產品下的2位數(shù)分類產品。表示第i類產品一定時期的Grubel-Lloyd產業(yè)內貿易指數(shù)。Xi和Mi分別代表第i類產品的出口值和進口值。GLi在[0，1]內取值，取值越大，表明產業(yè)內貿易水平越高。當GLi=0時，即有Xi=0或Mi=0，該類機械和運輸設備產品的全部貿易都為產業(yè)間貿易，不存在產業(yè)內貿易;當GLi=1時，即有Xi=Mi，該類機械和運輸設備產品的全部貿易都為產業(yè)內貿易。

2.B指數(shù)，邊際產業(yè)內貿易指數(shù)，從動態(tài)的角度測量一定時間跨度的貿易增量的產業(yè)內貿易水平。標準的B指數(shù)計算公式為： ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?其中：Bi表示第i類產品在一定時期內的邊際產業(yè)內貿易指數(shù)?！鱔i和△Mi分別表示一定時期第i類產品的進出口貿易額增量。Bi在[0，1]內取值，Bi=1，說明邊際貿易完全是產業(yè)內貿易;Bi=0，表示邊際貿易全部是產業(yè)間貿易。

Bi>0.5，則在這一時期內機械和運輸設備類產品貿易的增量主要是由產業(yè)內貿易引起，反之則說明由產業(yè)間貿易引起。

（二）測度結果及分析。（1）G-L指數(shù)。根據(jù)G-L公式，計算得出SITC第7類產品2000-2013年的產業(yè)內貿易指數(shù)表2（請見附錄）。由圖1可知，SITC71-79類產品的G-L指數(shù)及變化趨勢有較大差異，現(xiàn)就變化趨勢歸類說明。

圖1 ?中美在SITC 第7 類的兩位數(shù)分類下的產業(yè)內貿易指數(shù)圖

71（發(fā)電機械設備）、77（電器機械）變化比較平穩(wěn)，一直在高位徘徊，71基本在0.8以上，77基本處于0.6和0.8之間。這兩類產品產業(yè)內貿易已經占據(jù)了主導地位，這主要是由這些產品的品種多樣性的增加和質量的提高引起的，反映了在我國這兩類產品的生產已有明確的分工，這種分工有利于規(guī)模經濟的形成。78（道路車輛）G-L指數(shù)從2004年起基本呈穩(wěn)步上升，從0.2一直攀升至0.9，發(fā)展勢頭良好，貿易方式從產業(yè)間貿易轉向產業(yè)內貿易，可見這類產品近年來受到政策引導，逐漸成為中美貿易的重點。75（辦公和自動數(shù)據(jù)處理設備）、76（電信和錄音設備）均為附加值高且科技日新月異的產品，兩者的G-L指數(shù)變化趨勢較為相似，2000-2001年，兩者的G-L指數(shù)處于較高位，從2002年起，G-L指數(shù)不斷下降，且降幅較大，近年來G-L值更是逼近0，說明這兩類產品質量或多樣性方面的競爭力不斷削弱，貿易方式退回到以比較優(yōu)勢為基礎的產業(yè)間貿易。79（其他運輸設備）G-L指數(shù)一直在低位運行，說明此類產品競爭力并不強，產業(yè)間貿易占據(jù)主導地位，歷年來都不是中美貿易的重要類別。

（2）B指數(shù)。表3是應用Bruelhart邊際產業(yè)內貿易指數(shù)公式對中美兩國SITC7產品貿易增量進行計算所得到的結果，據(jù)此可以對中美兩國2000-2013年SITC第7類產品貿易增量進行動態(tài)分析。各個時期的B 指數(shù)有一定的波動，呈現(xiàn)出以產業(yè)內貿易和產業(yè)間貿易交替的貿易增長形勢。

表2 ?中美在SITC 第7 類兩位數(shù)分類下的B指數(shù)

71 和77 的指數(shù)平均值大于0. 5，表明其貿易變化主要是由產業(yè)內貿易所引起。75、76的指數(shù)平均值趨向0，表明它的貿易變化主要是由產業(yè)間貿易所引起的。

四、現(xiàn)存問題及原因分析

由進出口額和測算指數(shù)可知，中美SITC 第7 類產品產業(yè)內貿易總體發(fā)展勢頭良好。71類（發(fā)電機械設備）、74類（一般工業(yè)機械）和77類（電器機械）的G-L指數(shù)及B指數(shù)平均值近年來均高于0.5，產業(yè)內貿易是強項，貿易變化也主要由產業(yè)內貿易所引起。但也應看到，中美SITC 第7 類產品產業(yè)內貿易在技術含量高、附加值高、資金投入高的產品上發(fā)展水平較低，如

75類（辦公和自動數(shù)據(jù)處理設備）、76類（電信和錄音及音響設備和儀器）的G-L指數(shù)及B指數(shù)則逐年下降，貿易方式逐漸退回到產業(yè)間貿易。說明中美SITC第7類產品的產業(yè)內貿易存在出口水平低，結構層次低的問題。

以上情況的出現(xiàn)主要跟中國的特殊貿易方式有關，即“三來一補”等加工貿易為主要貿易方式。雖然近些年情況有所改善，但這類低附加值的貿易仍占較大比重。中國只能向美國出口較低科技水平的電子產品，而對于那些高新技術產品中國只能單向地從美國引進。中國也曾在某些高新電子產品上具有優(yōu)勢，但一旦松懈了技術創(chuàng)新，技術開始落后，其對美國的產業(yè)內貿易水平也便隨之下降。也正是如此，中美兩國在高新技術水平上的產業(yè)內貿易無法蓬勃展開，一直處于低水平、低層次的狀態(tài)。

五、對策建議

（1）提高科技創(chuàng)新能力，大力發(fā)展高新技術。技術的發(fā)展與創(chuàng)新能帶動我國SITC第7類產品的產業(yè)結構升級，而產業(yè)內貿易水平提升的最大瓶頸便是出口低水平、結構低層次，因此改善產業(yè)結構才能從根本上提高中美間的產業(yè)內貿易。必須提升我國在高新技術產品上的研發(fā)力度，提升我國與其他國家進行此類產品產業(yè)內貿易的能力。同時，對于那些技術含量較低的產品也可以運用新技術進行改造，提高技術含量，擴大優(yōu)勢，從而更好地發(fā)展產業(yè)內貿易。（2）調整國家產業(yè)政策，重視產業(yè)內貿易的發(fā)展。我國產業(yè)政策對于傳統(tǒng)分工理論仍有較明顯的傾向。在傳統(tǒng)分工理論下，我們從事低層次、低水平產業(yè)的產業(yè)間貿易。必須擺脫傳統(tǒng)分工理論的束縛，去嘗試一些高新產業(yè)的產業(yè)內貿易并對這些產業(yè)給予必要的政策支持，以促進其發(fā)展，提高國際競爭力。

參考文獻：

[1] 楊歡進. 中國電子信息產業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與對策[J]. 經濟與管理， 2008， （1）： 73-76

[2] 林琳. 中美產業(yè)內貿易研究[J]. 國際貿易問題， 2006， （1）： 33-39