黃凌翔 ， 郝建民 ， 盧 靜

(1.天津城建大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300384；2.國土資源部 不動產(chǎn)登記中心，北京 100034)

農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的模式、困境與路徑

黃凌翔1， 郝建民1， 盧 靜2

(1.天津城建大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300384；2.國土資源部 不動產(chǎn)登記中心，北京 100034)

通過定性分析我國部分地區(qū)農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營實(shí)踐，梳理出現(xiàn)階段農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的兩種主要模式：市場主導(dǎo)和政府主導(dǎo)?；谖覈r(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的現(xiàn)有模式，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營過程中存在的主要問題，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營實(shí)際，構(gòu)建農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的相關(guān)指標(biāo)體系。依托該指標(biāo)體系，借助制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對土地經(jīng)營的規(guī)模進(jìn)行剖析，繼而將分析結(jié)論與土地經(jīng)營規(guī)模的成本—效益曲線進(jìn)行擬合，得出土地規(guī)模經(jīng)營需注意的4個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。并根據(jù)在天津市寶坻區(qū)黃莊鎮(zhèn)某村的實(shí)地調(diào)研情況，對該村土地規(guī)模化經(jīng)營的最佳規(guī)模和最大規(guī)模進(jìn)行分析，分析結(jié)果對提出的理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)理論能夠較好地與實(shí)際結(jié)合。依據(jù)分析結(jié)論及農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營存在的問題，提出未來農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的發(fā)展路徑。

土地規(guī)?；?jīng)營；模式；困境；路徑

0 引言

2013年，十八屆三中全會提出賦予農(nóng)民更多的權(quán)利，如農(nóng)民對承包地享有占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)權(quán)利，對承包經(jīng)營權(quán)享有抵押、擔(dān)保權(quán)益，并允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，鼓勵(lì)承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)[1]。2014年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)業(yè)主體及健全農(nóng)村社會化服務(wù)體系給出指導(dǎo)性意見：土地規(guī)?；?jīng)營需結(jié)合我國國情，不能脫離實(shí)際進(jìn)行超大規(guī)模的土地經(jīng)營。2015年，國務(wù)院辦公廳頒發(fā)《關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見》提出要以發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營為核心，著重轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)的經(jīng)營與管理模式。土地規(guī)?；?jīng)營是指在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，為獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益，將土地生產(chǎn)要素進(jìn)行大面積的集中化經(jīng)營和管理[2]。對農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營，國內(nèi)研究主要從土地流轉(zhuǎn)方面來探究其推行的可行性[3-6]，也有部分學(xué)者剖析影響農(nóng)村土地規(guī)模化經(jīng)營的因素[7-10]，但將農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營的“度”納入到經(jīng)濟(jì)理論分析框架的研究較少。本研究基于我國農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的現(xiàn)有模式及存在問題，試圖將農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的規(guī)模納入經(jīng)濟(jì)分析框架，對不同階段下農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的“度”的不同要求與涵義深入探究。

1 我國農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營模式

1.1 市場主導(dǎo)土地規(guī)模化經(jīng)營模式

市場主導(dǎo)的土地規(guī)?；?jīng)營模式主要指土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)平臺由農(nóng)民集體自發(fā)進(jìn)行搭建，其目的是對土地進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營，進(jìn)而提升土地的經(jīng)濟(jì)效益。這種模式更加注重土地規(guī)模化經(jīng)營的效率?，F(xiàn)階段有許多地方按市場規(guī)律開展土地規(guī)?；?jīng)營，典型的幾種模式有上海農(nóng)村集體土地股份合作制模式、河南省沁陽市“西萬村”模式、甘肅省寧縣民生農(nóng)民專業(yè)合作社及宿州市埇橋區(qū)“夏劉寨”模式等。這些地區(qū)政府對農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行的土地規(guī)模化經(jīng)營不進(jìn)行過多政策干預(yù)，更多是進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)。且這些地區(qū)土地規(guī)?；?jīng)營的規(guī)模相對較小，比較適合其區(qū)域?qū)r(nóng)業(yè)發(fā)展模式的需求。如甘肅省寧縣民生農(nóng)民專業(yè)社是焦村鄉(xiāng)任村集體的組織，負(fù)責(zé)制定相關(guān)土地流轉(zhuǎn)規(guī)則[11]，使村民以自身持有的土地入股合作社，由合作社對入股土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃。

1.2 政府主導(dǎo)土地規(guī)?；?jīng)營模式

政府主導(dǎo)的土地規(guī)模經(jīng)營模式主要指農(nóng)村集體組織將農(nóng)民散戶的土地承包經(jīng)營權(quán)集中起來，由集體組織(鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、生產(chǎn)組)作為土地承包經(jīng)營權(quán)的持有主體，將土地發(fā)包給種糧大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)[12]，政府在土地流轉(zhuǎn)平臺的建設(shè)過程占據(jù)主導(dǎo)作用。目前政府主導(dǎo)的土地規(guī)?；?jīng)營模式主要有重慶市江津區(qū)土地規(guī)模化經(jīng)營模式、四川省邛崍市“湯營”模式、浙江省紹興“土地信托”模式、江蘇省揚(yáng)州市土地規(guī)?；?jīng)營模式。這些地區(qū)在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)平臺搭建時(shí)，由地方政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)，進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，使原本低收益土地產(chǎn)生規(guī)模效益。由于政府在這個(gè)過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，支撐土地規(guī)?；?jīng)營的各項(xiàng)政策相對完善，經(jīng)營規(guī)模也相對較大。如重慶市江津區(qū)土地規(guī)?；?jīng)營模式，是在區(qū)政府積極引導(dǎo)下和認(rèn)真規(guī)劃下，遵從農(nóng)民的意愿，借助農(nóng)民專業(yè)合作社，搭建土地流轉(zhuǎn)平臺，助推農(nóng)村進(jìn)行土地規(guī)模化經(jīng)營。

2 我國農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的困境

基于我國農(nóng)村人口眾多、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在及有關(guān)農(nóng)村改革政策施行不暢等阻礙因素，農(nóng)村土地規(guī)模化經(jīng)營還存在諸多問題(表1)。

表1 農(nóng)村土地規(guī)模化經(jīng)營模式存在的典型問題Tab.1 The problems of representative models of farmland formula management

說明：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)及國家部門資料整理。

2.1 相關(guān)土地激勵(lì)、監(jiān)督機(jī)制未建立

我國現(xiàn)行的土地法律法規(guī)沒有建立起系統(tǒng)的激勵(lì)機(jī)制，各方參與主體利益不能夠凸顯[13]。農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營需要大量資金，但目前的財(cái)稅體制、金融政策對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定向支持力度依然不強(qiáng)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與規(guī)?；?jīng)營缺乏外部有力支撐。如河南省鄭州市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)服務(wù)體系缺乏相關(guān)財(cái)政、人才、技術(shù)等方面的支持，經(jīng)費(fèi)和專業(yè)人員嚴(yán)重不足，不利于流轉(zhuǎn)土地的規(guī)模化經(jīng)營。再者，我國農(nóng)村土地規(guī)?；\(yùn)行的很多環(huán)節(jié)未建立有效的監(jiān)督機(jī)制，不能對各環(huán)節(jié)的運(yùn)作提供制度約束，產(chǎn)生如權(quán)力泛濫、利益固化、農(nóng)民利益無法得到保障等一系列亟待解決的農(nóng)村社會問題。如紹興“土地信托”模式，在土地流轉(zhuǎn)過程中存在一定程度的自發(fā)性和隨意性，土地承包經(jīng)營權(quán)在流轉(zhuǎn)時(shí)不能落實(shí)在紙面合同上，其操作程序和合同管理也存在許多問題。

2.2 土地產(chǎn)權(quán)需要明晰

基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念，土地產(chǎn)權(quán)不明晰將加大農(nóng)村土地的管理難度，增加土地產(chǎn)權(quán)變更的復(fù)雜性，提高土地流轉(zhuǎn)的交易成本和談判成本[14]。四川省邛崍湯營模式運(yùn)行過程中，土地產(chǎn)權(quán)模糊的地方較多，原因是產(chǎn)權(quán)管理出現(xiàn)集體和興農(nóng)公司雙重管理。雖然興農(nóng)公司在后續(xù)過程中會退出土地管理主體地位，但在雙方共同持有產(chǎn)權(quán)的期限內(nèi)，土地承包經(jīng)營權(quán)的存在形式及歸屬問題值得探討。這主要源于我國特殊的土地所有制度，國家與集體二元土地所有制在土地流轉(zhuǎn)的過程中放大了政府權(quán)力，導(dǎo)致土地產(chǎn)生的增值效益分配不均，農(nóng)民權(quán)益無法得到有效保障。

2.3 農(nóng)民保障機(jī)制有待完善

我國農(nóng)村腹地還未形成完善的社會保障機(jī)制，嚴(yán)重阻礙農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營[15]。社會保障機(jī)制分為2個(gè)方面，一是土地規(guī)?；?jīng)營的社會保障，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后保障；二是農(nóng)民的生活保障，即農(nóng)村社會的醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、保險(xiǎn)等保障。在農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營實(shí)踐中，農(nóng)民保障機(jī)制不完善使農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營受阻的現(xiàn)象頻發(fā)，安徽省宿州市夏劉寨村針對保障機(jī)制進(jìn)行積極探索，期冀從中發(fā)掘土地規(guī)?；?jīng)營的動力。結(jié)合新型城鎮(zhèn)化相關(guān)政策及農(nóng)民勞動保障機(jī)制，從法理角度不難得出：我國農(nóng)村發(fā)展內(nèi)外部動力依然不強(qiáng)。主要源于農(nóng)村保障機(jī)制未建立，城鎮(zhèn)化進(jìn)程短時(shí)間難以產(chǎn)生極大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致農(nóng)民無法放心進(jìn)入城鎮(zhèn)進(jìn)行生活?；诖耍r(nóng)民尋求城鎮(zhèn)工作及定居城鎮(zhèn)時(shí)不會放棄自己持有的土地，這是農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營遲遲未發(fā)力的原因所在。

2.4 土地規(guī)?；?jīng)營適度性不足

目前，我國農(nóng)村在開展土地規(guī)模化經(jīng)營時(shí)，土地規(guī)?；?jīng)營的規(guī)模呈現(xiàn)多元化趨勢。雖然在國家層面，有利于各地根據(jù)自身資源稟賦去探索土地規(guī)?；?jīng)營的模式，有利于提高農(nóng)民參與土地規(guī)?；?jīng)營的積極性，但適度性原則未在各地土地規(guī)?；?jīng)營實(shí)踐中得以重視[16]。根據(jù)土地規(guī)模報(bào)酬規(guī)律，土地規(guī)?；?jīng)營的規(guī)模太小會增加土地規(guī)?；?jīng)營的流轉(zhuǎn)成本，土地規(guī)模化經(jīng)營的效益會受到抑制；規(guī)模過大則又會失去土地的社會保障功能。原因是城鎮(zhèn)化進(jìn)程現(xiàn)階段不能夠轉(zhuǎn)移大量的農(nóng)村勞動力及現(xiàn)行的農(nóng)村保障機(jī)制還有待完善，農(nóng)民持有的土地在流轉(zhuǎn)后不能擁有基本的生活保障。

3 土地規(guī)模化經(jīng)營的理論分析

農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的關(guān)鍵在于其規(guī)模大小?；诖?，選取農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的主要指標(biāo)，采用相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的“度”進(jìn)行理論分析，并沿循經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探尋現(xiàn)階段發(fā)展農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的有效途徑。

3.1 農(nóng)村土地規(guī)模化經(jīng)營的指標(biāo)選取

建立分析框架并假設(shè)：在一定耕作周期、一定勞動力水平、國家對農(nóng)村投入一定且其耕作環(huán)境處于正常水平的前提下，在同等規(guī)模的同質(zhì)土地下進(jìn)行同種作物的規(guī)?；?jīng)營和非規(guī)?；?jīng)營。根據(jù)前人研究[17-21]與實(shí)地調(diào)研，對農(nóng)村土地經(jīng)營涉及到的指標(biāo)進(jìn)行描述(表2)。

表2 農(nóng)村土地經(jīng)營涉及指標(biāo)簡化表Tab.2 The indexes of rural land management

表2指標(biāo)的具體含義：糧食生產(chǎn)總價(jià)值是指一定規(guī)模土地在一定的耕作周期內(nèi)，該規(guī)模土地產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；規(guī)模經(jīng)營生產(chǎn)總成本(C)=機(jī)械投入+人力投入+種子、肥料等+土地承包成本；現(xiàn)今經(jīng)營模式生產(chǎn)總成本(C1)=生產(chǎn)總成本(C)土地承包成本；農(nóng)村既有保障水平(P)=農(nóng)民醫(yī)療保障+生活保障+種植補(bǔ)貼等；轉(zhuǎn)移人口保障(Q)=解決農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后就業(yè)成本+后繼生活保障；生態(tài)保障功能是指農(nóng)作物對生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的正效益；I為土地規(guī)?；?jīng)營釋放出的人口紅利；I1為現(xiàn)今模式釋放的人口紅利。

3.2 土地規(guī)?；?jīng)營“度”的分析

由于分析指標(biāo)之間存在交互性，在分析時(shí)考慮農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營所帶來的邊際效益，如果規(guī)模經(jīng)營效益≥現(xiàn)今經(jīng)營模式效益，即[V-C-(P+Q)+E+I]≥[V1-C1-P+E1+I1]，則認(rèn)為土地規(guī)模化經(jīng)營是可行的，否則土地規(guī)模化經(jīng)營不可行。在這個(gè)前提與上述假定條件的雙重約束下，根據(jù)農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的實(shí)際情況，上式中E=E1，所以只要保證土地規(guī)模化經(jīng)營時(shí)糧食的增加值與人口紅利的增加值能彌補(bǔ)增加的土地生產(chǎn)成本和解決轉(zhuǎn)移人口的社會保障成本，就能使以上等式保持成立。但此時(shí)制度的紅利并沒有完全釋放出來，土地規(guī)模的收益處在可行區(qū)間的最小值，最小值對應(yīng)的是生產(chǎn)的平均成本與平均效益的第一次交匯點(diǎn)。

隨著土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，土地平均效益與平均成本之差出現(xiàn)最大值，此時(shí)土地生產(chǎn)的凈效益達(dá)到最大值。但由于土地生產(chǎn)邊際成本、解決轉(zhuǎn)移人口保障邊際成本以及糧食生產(chǎn)的邊際增加值、人口紅利邊際增加值之間存在著相互制約，那么根據(jù)帕累托最優(yōu)原理，各項(xiàng)土地規(guī)?；?jīng)營制度設(shè)計(jì)上會存在這樣一個(gè)狀態(tài)，土地規(guī)?；?jīng)營的邊際效益會由于政策的安排與制約，存在一個(gè)最優(yōu)值，即各項(xiàng)政策改進(jìn)和生產(chǎn)條件改善對農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營帶來的邊際收益不會增加。此時(shí)土地生產(chǎn)的邊際成本與邊際效益等同，土地生產(chǎn)的社會總效益處于最大值。但由于土地生產(chǎn)的邊際效益仍然存在，土地經(jīng)營的規(guī)模仍有擴(kuò)大的潛力，當(dāng)土地生產(chǎn)的平均效益與平均成本處于第二次交匯點(diǎn)時(shí)，土地經(jīng)營規(guī)模處于最大值，超出此規(guī)模土地經(jīng)營將處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

3.3 分析結(jié)果

基于上述分析，可建立土地經(jīng)營規(guī)模、成本、效益之間的對應(yīng)關(guān)系(圖1)。MC代表土地經(jīng)營的邊際成本；AC為土地經(jīng)營的平均成本；AB為土地經(jīng)營的平均效益；MB為土地經(jīng)營的邊際效益。P1點(diǎn)為土地生產(chǎn)的平均成本和平均效益第一次交匯點(diǎn)，土地經(jīng)營的規(guī)模小于P1點(diǎn)，土地經(jīng)營將會缺乏生產(chǎn)動力，此點(diǎn)也是土地經(jīng)營的初始點(diǎn)；P2點(diǎn)是土地生產(chǎn)的凈效益最大階段，但此時(shí)土地的經(jīng)營規(guī)模處于非穩(wěn)定狀態(tài)，原因是土地生產(chǎn)的邊際效益大于邊際成本；P3點(diǎn)是土地生產(chǎn)的邊際成本與邊際效益相等同點(diǎn)，此時(shí)土地生產(chǎn)的社會總效益處于最大階段；P4點(diǎn)為土地生產(chǎn)的平均成本與平均效益第二次交匯點(diǎn)，是土地經(jīng)營的最大規(guī)模，超出此點(diǎn)，土地經(jīng)營將會處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段。

圖1 土地經(jīng)營規(guī)模、成本、效益關(guān)系Fig.1 The relations of scale, cost and benefit of land formula management

4 土地規(guī)模化經(jīng)營的實(shí)證研究

4.1 調(diào)研對象概況

調(diào)研區(qū)域位于天津市寶坻區(qū)黃莊鎮(zhèn)某村，對該村3個(gè)不同規(guī)模的家庭農(nóng)場進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并獲取一定的研究數(shù)據(jù)。調(diào)研選取該區(qū)域的原因是：調(diào)研區(qū)域隸屬高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田一期項(xiàng)目，在2013年已經(jīng)建成。在2013年之后，該村的種植作物全部改為水稻。由于調(diào)研區(qū)域種植作物種類單一，降低了對上述土地規(guī)?；?jīng)營理論的檢驗(yàn)難度。黃莊鎮(zhèn)該村用于流轉(zhuǎn)的農(nóng)地主要是高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目整理后增加的耕地，這部分土地由該村村委進(jìn)行統(tǒng)一管理。并且該村委會對這部分土地進(jìn)行一年一次的競拍承包，由出價(jià)高的村民獲得土地的承包經(jīng)營權(quán)。土地收益租金需用現(xiàn)金一次交清，資金屬于該村的共有資金，用于該村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及水電費(fèi)用支出等事宜，該村土地規(guī)模經(jīng)營模式為市場主導(dǎo)模式。

4.2 調(diào)研數(shù)據(jù)說明

由于調(diào)研限制，在該村選取家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模分別為2，20，33.33 hm2。糧食的生產(chǎn)成本以及生產(chǎn)總價(jià)值均按照2014年末經(jīng)營的實(shí)際情況統(tǒng)計(jì)。根據(jù)調(diào)研情況，不同規(guī)模家庭農(nóng)場的生產(chǎn)收益及成本如下：經(jīng)營規(guī)模為2 hm2的家庭農(nóng)場2014年的水稻產(chǎn)量為10 500 kg/hm2，水稻市場銷售價(jià)格為3元/kg；20 hm2與33.33 hm2家庭農(nóng)場2014年的水稻產(chǎn)量為9 750 kg/hm2，市場價(jià)格均為3元/kg。由于不同規(guī)模的土地出價(jià)不同，3個(gè)不同規(guī)模農(nóng)場土地承包費(fèi)分別為18 750，18 600，18 450元/hm2。種植糧食成本按照人力投入、機(jī)械使用、種子、化肥、農(nóng)藥及其他費(fèi)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。其中機(jī)械費(fèi)用主要包含機(jī)械播種費(fèi)用、機(jī)械耕種費(fèi)用、機(jī)械收割費(fèi)用、排灌費(fèi)用。為便于對家庭農(nóng)場的效益進(jìn)行直接分析，農(nóng)民生活保障費(fèi)用選取種糧補(bǔ)貼指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表3)。生態(tài)保障功能及釋放人口紅利指標(biāo)難以進(jìn)行量化，暫不分析。

表3 黃莊鎮(zhèn)某村家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出情況 元/hm2

Tab.3 The input-output situation of the family farms in Huangzhuang Town

說明：根據(jù)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)整理。下表同。

4.3 家庭農(nóng)場經(jīng)營效益及問題分析

根據(jù)不同規(guī)模家庭農(nóng)場的投入產(chǎn)出情況，計(jì)算得出3個(gè)農(nóng)場單位面積農(nóng)田的平均收益、平均成本與凈收益;在此基礎(chǔ)上，剖析20與33.33 hm2經(jīng)營規(guī)模農(nóng)場的邊際成本與邊際收益(表4)。3個(gè)家庭農(nóng)場的平均收益均高于其平均成本。由于33.33 hm2經(jīng)營規(guī)模的家庭農(nóng)場的邊際收益與邊際成本相等，其位于土地規(guī)模化經(jīng)營理論分析框架的P3點(diǎn)。由于3個(gè)家庭農(nóng)場經(jīng)營土地的熱情很大，較易得出2與20 hm2家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模位于土地規(guī)?；?jīng)營理論分析框架的P1點(diǎn)與P3點(diǎn)之間。因此，在追求土地規(guī)?；?jīng)營社會總效益最大的前提下，家庭農(nóng)場最適度的土地經(jīng)營規(guī)模為33.33 hm2，此時(shí)邊際成本與邊際收益處于相等處。當(dāng)家庭農(nóng)場追求規(guī)模利潤最大化時(shí)，其規(guī)模會超過33.33 hm2，原因在于家庭農(nóng)場在33.33 hm2處的邊際收益仍為正值。對于該村追求利潤最大化時(shí)的土地規(guī)模，限于樣本的有限性，把該村土地經(jīng)營規(guī)模自33.33 hm2后的平均成本增加與凈收益減少的趨勢按照線性進(jìn)行擬合，并且假定土地經(jīng)營的平均收益維持在29 250元/hm2不變。發(fā)現(xiàn)168.87 hm2的土地經(jīng)營規(guī)模為平均收益與平均成本的相等點(diǎn)，按照理論假設(shè)，超出此點(diǎn)，土地規(guī)模化經(jīng)營將處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段。因此，該村適合經(jīng)營的最大土地規(guī)模為168.87 hm2。通過對黃莊鎮(zhèn)某村的實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該村村民有經(jīng)營更大規(guī)模土地的意愿。原因是土地經(jīng)營的平均收益大于其平均成本，土地規(guī)?；?jīng)營仍處在規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段。另外，該村家庭農(nóng)場經(jīng)營土地規(guī)模的擴(kuò)大，會導(dǎo)致單位成本上升，但由于現(xiàn)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營難度大大降低，自己可在大規(guī)模經(jīng)營基礎(chǔ)上獲得規(guī)模性的經(jīng)營效益，這是其愿意進(jìn)行大規(guī)模土地經(jīng)營的動力。同時(shí)也說明該村家庭農(nóng)場經(jīng)營土地意愿主要是為追求利潤最大化，而非社會總效益最大化。但該村家庭農(nóng)場對其經(jīng)營現(xiàn)狀也存在諸多顧慮，如由于土地承包費(fèi)用偏高、土地承包期限較短、土地經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)較大、國家給予其種植補(bǔ)貼較少、種植技術(shù)指導(dǎo)不足等。這些問題成為制約這些家庭農(nóng)場進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營的主要因素。

表4 黃莊鎮(zhèn)某村家庭農(nóng)場經(jīng)濟(jì)效益分析 元/hm2

Tab.4 The economic benefit of the family farms in Huangzhuang Town

5 土地規(guī)模化經(jīng)營發(fā)展的路徑

農(nóng)村土地經(jīng)營的規(guī)模應(yīng)根據(jù)各地現(xiàn)實(shí)條件及生產(chǎn)過程存在的問題來判定，對具有不同層次生產(chǎn)條件的區(qū) 域應(yīng)當(dāng)采取動態(tài)的視角進(jìn)行差別化的路徑設(shè)計(jì)：① 明晰土地產(chǎn)權(quán)。土地產(chǎn)權(quán)未明晰區(qū)域，應(yīng)著重建立起明晰的產(chǎn)權(quán)體系，充分釋放政策紅利，使這些區(qū)域的土地經(jīng)營依靠政策力量逐步向規(guī)?；A段邁進(jìn)，從而提升土地的生產(chǎn)效益。② 完善保障機(jī)制。土地規(guī)模化經(jīng)營成功與否取決于該地區(qū)完善的社會保障機(jī)制；保障機(jī)制的完善能夠促進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，降低土地流轉(zhuǎn)成本，為土地規(guī)模化經(jīng)營增添發(fā)展動力，從而提升土地生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。這些保障包括農(nóng)民醫(yī)療保障、種植風(fēng)險(xiǎn)防控、種植補(bǔ)貼保障等。③ 實(shí)事求是開展土地規(guī)?；?jīng)營?；谖覈r(nóng)村各地資源稟賦不同、土地規(guī)?；邆錀l件有所差異這一現(xiàn)狀，土地經(jīng)營規(guī)模的規(guī)模要根據(jù)各地的實(shí)際狀況，充分依托上述土地規(guī)?；?jīng)營的“度”的經(jīng)濟(jì)分析框架，以保證土地經(jīng)營的規(guī)模處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段。

[1] 童彬.農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營的理論構(gòu)建與制度創(chuàng)新研究——以家庭農(nóng)場的經(jīng)營模式和制度構(gòu)建為例[J].理論月刊，2014(8):129-133.

[2] 王琦.推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營應(yīng)注意的幾個(gè)問題[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011(8):82-85.

[3] 馬曉河，崔紅志.建立土地流轉(zhuǎn)制度，促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營[J].管理世界，2002(11):63-77.

[4] 曹利平.農(nóng)村勞動力流動、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營研究——以河南固始縣為例[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009(4)：84-87.

[5] 郝麗麗，吳箐，王昭，等.基于產(chǎn)權(quán)視角的快速城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效益研究——以湖北省熊口鎮(zhèn)為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34(1):55-63.

[6] 武峰，陶志剛.對天水市麥積區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的調(diào)查與思考[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014，35(2):138-141.

[7] 倪國華，蔡昉.農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？——農(nóng)地決策圖譜研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015(3)：159-171.

[8] 蔣滿元.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的障礙因素及其解決途徑探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007(3):23-25.

[9] 黃延延.論導(dǎo)致農(nóng)地規(guī)?；膸追N因素——兼談我國農(nóng)地規(guī)?；膶Σ遊J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2010(4)：99-103.

[10] 宋朝暉.我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度的缺陷及完善[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(9):104-106.

[11] 王衛(wèi)紅，馬丁丑，劉勇，等.甘肅省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中若干不良現(xiàn)象分析與建議[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013，34(6)：132-138.

[12] 張備.論我國農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的法律保障[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(5):24-25.

[13] 黃延延.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、規(guī)模化進(jìn)程中的農(nóng)地制度創(chuàng)新研究[J].社會科學(xué)，2012(1):58-64.

[14] 曲福田，田光明.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革[J].管理世界，2011(6):34-45.

[15] 付凱，楊朝現(xiàn)，信桂新，等.農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出行為調(diào)查與分析.[J]地域研究與開發(fā)，2015，34(3)：162-166.

[16] 孫林，傅康生.農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營的阻礙因素與轉(zhuǎn)型路徑[J].中央中共黨校學(xué)報(bào)，2015，19(1)：81-84.

[17] 楊世建.農(nóng)村土地“規(guī)?；苯?jīng)營的冷思考[J].調(diào)研世界，2011(5)：41-44.

[18] 劉金蕾，祝新亞，李敬鎖，等.山東省土地流轉(zhuǎn)的影響因素分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014，35(6)：32-37.

[19] 寧愛鳳.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度障礙與對策研究——以農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移為視角[J].理論探討，2010(1):92-95.

[20] 張海鵬，曲婷婷.我國農(nóng)地經(jīng)營模式選擇與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012(4)：113-114.

[21] 錢文榮，張忠明.農(nóng)民土地意愿經(jīng)營規(guī)模影響因素實(shí)證研究——基于長江中下游區(qū)域的調(diào)查分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007(5):28-34.

Model, Dilemma and Path of Rural Farmland Formula Management

Huang Lingxiang1, Hao Jianmin1, Lu Jing2

(1.SchoolofEconomicandManagement,TianjinChengjianUniversity,Tianjin300384,China; 2.RealEstateRegistrationCenter,MinistryofLandandResources,Beijing100034,China)

In this paper, qualitative analysis of the model of the rural farmland formula management in our country was adopted. In term of the analysis, two patterns of the rural farmland formula management were summarized, which are dominated by government and market. On basis of what have described above and the practice of the rural farmland formula management of some regions in our country, some problems which appeared in the rural farmland formula management were discovered, and which require us to notice. Then some indices of the farmland formula management were collected, which rely on the conclusion that made about the farmland formula management and the practice of farmland formula management, as well as some related articles. According to the indices that established in this paper, adopting the theories and methods of new institutional economics to analyze the scale of the farmland formula management, found the way we adopted is a feasible approach. Then we try to describe the theoretical result with the help of the economic analysis model. A chart that can reflect the relations between the farmland formula management and the cost-effectiveness was designed. By analyzing the chart , discovering four key points of the scale of the farmland formula management. Then through making use of the situation of a village which is located in Baodi District to test our theory, found that the analysis theory can be applied to practical situation. Finally, some paths about the farmland formula management by adopting a dynamic perspective in this paper were put forward.

farmland formula management; model; dilemma; path

2015-05-21；

2016-07-25

國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2013BAJ13B02)；教育部人文社會科學(xué)青年基金項(xiàng)目(13YJC790051)；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(14JZD009)；天津市教委社會科學(xué)重大項(xiàng)目(2014 ZD32)；天津市哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目(TJGL15-021)

黃凌翔(1979-)，男，湖北監(jiān)利縣人，教授，博士，主要從事土地資源管理與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究，(E-mail)hllxiang@126.com。

盧靜(1976-)，男，湖北當(dāng)陽縣人，碩士，主要從事土地資源管理研究，(E-mail)hao042266@163.com。

F301.2

A

1003-2363(2016)05-0138-05