江小濤

自唐末五代至北宋仁宗年間，中國政治舞臺經(jīng)歷了一個由武人專政轉(zhuǎn)向恢復文官體制、重建士大夫政治傳統(tǒng)的嬗變過程。隨著士大夫自我意識的重新崛起，傳統(tǒng)政治中的朋黨現(xiàn)象也日漸發(fā)展，并產(chǎn)生若干新特點，影響了宋代政治走向。

朋黨成為宋代政治突出現(xiàn)象

從宋仁宗時期起，官僚集團中的朋黨之爭日益盛行。朋黨問題雖不始于宋代，卻是宋代政治史上揮之不去的陰影，朋黨之禍成為宋代政治生態(tài)最為突出的現(xiàn)象和內(nèi)容。

在歷史上，“朋黨”從來都不是一個褒義詞。它起初指同類之人為了私自的目的而互相勾結(jié)，后引申為士大夫各樹黨羽、互相傾軋。例如，《戰(zhàn)國策·趙策二》載蘇秦之語曰：“臣聞明主絕疑去讒，屏流言之跡，塞朋黨之門?！薄稌x書·郄詵傳》云：“動則爭競，爭競則朋黨，朋黨則誣罔，誣罔則臧否失實、真?zhèn)蜗嗝?。”《新唐書·李絳傳》更直截了當?shù)卣f：“趨利之人，常為朋比，同其私也?！痹跉v代人心目中，朋黨是圍繞私利而組成的集團，無道義可言。同黨之人為遂其私欲而不擇手段，肆意誣陷非黨之人，污染官場風氣，擾亂統(tǒng)治秩序。對統(tǒng)治者來說，朋黨現(xiàn)象是不祥之物，朋黨興則國衰亡。由于這種觀念已深入人心，無論何人，一旦被指為朋黨，不僅意味著政治生命的完結(jié)，而且也會在道義上背上惡名。因此，以朋黨之名攻擊政敵，歷來是官僚政治集團斗爭的可怕武器。

隨著士大夫主體意識的崛起，宋仁宗年間的朋黨之爭具有了新的內(nèi)容和意義。它先是表現(xiàn)為新進士大夫為自身利益和抱負而與權(quán)臣之間展開的斗爭，繼而演化為新進士大夫內(nèi)部的分裂和相互攻訐。與以往的黨爭相比，宋代被視為朋黨者更注重道義之爭，并試圖扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念，為朋黨正名。歐陽修曾撰《朋黨論》一文，認為朋黨有“君子之黨”與“小人之黨”的分別，“為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋”。他們在政爭中不避嫌疑，以“君子之黨”自居，甚至以朋黨為榮。

歐陽修等人的努力非但未能為朋黨正名，反而造成嚴重后果。

首先，他不但自認是朋黨，而且把朋黨作為“君子”的專利。這就意味著人們對朋黨的議論并非空穴來風，進而使人們得出結(jié)論：凡主張改革、擁護新政者，皆為朋黨。

其次，圣人早就說過“君子不黨”，歷代朋黨為禍的事實也為人們所熟知，統(tǒng)治者更是以防范臣下結(jié)黨營私作為維護皇權(quán)的首要任務。面對強大的傳統(tǒng)觀念，歐陽修為朋黨翻案的論點顯然缺乏說服力。最后，他把臣僚分為君子和小人，凡贊成其觀點者即為君子，反對者則是小人，并奏請宋仁宗按此標準“進賢退不肖”，這無疑是在公開制造分裂和緊張氣氛，不但使守舊派對改革者抱有更深的敵意，也使不少中間派感到不安，產(chǎn)生動搖。

新進士大夫在政治舞臺上也暴露出自身難以克服的弱點，突出表現(xiàn)為：言論強于行動，目標重于手段，意氣多于理智；自負固執(zhí)，我行我素；同聲相應，同氣相求，易于結(jié)黨，結(jié)果授人以柄，也招來人主的猜忌；始則以朋黨自任，終則以朋黨相爭，是非混淆，敵我不分，雖一心想鏟除小人，卻易為小人所誤。彼等雖夙志以天下為己任，卻也為其仕宦生涯設下重重障礙，最終難以有所作為。

這些弊端在慶歷新政和王安石變法中都得到了充分展現(xiàn)，對立雙方都無法超越傳統(tǒng)認知的局限，遂使這些論爭重新陷入“義利之爭”“君子與小人之爭”的思維窠臼，既無助于實現(xiàn)興利除弊、挽救危機的目標，又使得統(tǒng)治集團陷入無休止的恩恩怨怨、分裂爭斗之中，最終成為新政和變法失敗的重要原因。

文風極盛而士風日壞

熙寧以后，朋黨之爭愈演愈烈，并蛻化變質(zhì)為黨派傾軋和純粹的利益斗爭。所謂新黨，往往打著維護新法的旗號，干的卻是排斥異己的勾當。舊黨內(nèi)部亦復如此。政壇風氣愈益惡化，野心家、陰謀家趁機專權(quán)亂政，吏治腐敗、貪污橫行的局面難以遏阻。

官場惡斗又從反面教育了士大夫。他們心灰意冷，循規(guī)蹈矩，謹小慎微，完全喪失了往日的銳氣。那些還沒有進入仕途的讀書人也群起效仿，亦步亦趨，失去進取心和正義感，讀書只是為了做官，做官只是為了趨利。陸九淵說：“終日從事者，雖曰圣賢之書，而要其志之所向，則有與圣賢背而馳者矣。推而上之，則又惟官資崇卑、祿廩厚薄是計，豈能悉心盡力于國事民隱，以無負于任使之者哉？”在這種意識驅(qū)使下，文人士大夫所讀之書皆場屋之書，所習之術(shù)皆求官之術(shù)。所謂圣人之言、先王之政，也都成了幌子，無人潛心深究。這就造成了宋代文風極盛而士風日壞的弊病。

同時，宋代科舉制度中“所習非所用，所用非所習”的弊端始終沒有得到解決，考試內(nèi)容日趨狹窄僵化。紹興年間還允許“通用古今諸儒之說，及出己意”。到理宗朝時，經(jīng)義考試遂以朱熹《四書集注》等為標準答案。由于考試內(nèi)容十分狹窄，為區(qū)分成績高低，考官規(guī)定了種種固定程序加以限制，如破題、接題、小講、大講、入題、原題等，開啟明清時期八股取士的先河。由此，士大夫中有真才實學者日見其少，皓首窮經(jīng)，只為稻粱謀者比比皆是。自詡清流、空言心性者充斥朝野，而在治國理政方面則乏善可陳，甚至懵懂無知，造成“吏強官弱”的局面，為胥吏上下其手、營私舞弊打開方便之門，官吏沆瀣一氣、合伙作惡。

盡管宋代朋黨之爭在一定程度上曾經(jīng)超越權(quán)與利之爭，并被視為士大夫自我意識在政治領域中的實踐和運用，但就其實際結(jié)果來看，并未開辟出全新的政治局面。相反，朋黨之爭對政壇和社會風氣造成負面影響，嚴重干擾政務的正常運行和革新的順利推進，進而演化成黨派傾軋和惡斗，成為令人詬病的痼疾。正如王夫之所言：“朋黨之興，始于君子，而終不勝于小人，害乃及于宗社生民，不亡而不息。宋之有此也，盛于熙、豐，交爭于元祐、紹圣，而禍烈于徽宗之世”，“自命為君子人者，亦倒用其術(shù)以相禁制。妖氣所薰，無物不靡，豈徒政之所繇亂哉？人心波沸，而正直忠厚之風斬焉。斯亦有心者所可為之痛哭矣！”

（摘自《中國社會科學報》）