【摘 要】 文章從民族史的歷史觀審視了社會(huì)達(dá)爾文主義，分析了民族史體現(xiàn)出由西方主導(dǎo)的文化話語(yǔ)權(quán)。而后殖民主義理論是西方繼后現(xiàn)代主義衰落后興起的一種新的文學(xué)和歷史批判方法，其中反對(duì)西方中心主義、挑戰(zhàn)西方話語(yǔ)權(quán)、抵制西方文化滲透是其核心要義。也是因其這一特色，西方傳統(tǒng)的民族史撰寫方式開始朝著重現(xiàn)非西方文明多元化、差異性方向發(fā)展。這無(wú)疑是一種歷史學(xué)進(jìn)步，非西方學(xué)者應(yīng)該客觀辯證地看待民族史。

【關(guān)鍵詞】 后殖民主義；民族史；文化話語(yǔ)權(quán)；揚(yáng)棄

20世紀(jì)80年代后期，在西方學(xué)術(shù)界繼后現(xiàn)代主義之后全面興起了后殖民主義的研究和討論熱潮。其代表人物有巴勒斯坦裔的愛德華·賽義德、印度裔的佳亞特里·斯皮瓦克和霍米·巴巴，三人均在美國(guó)高等學(xué)府任教，同樣有著亞裔血統(tǒng)的雙重身份使得他們能夠以非西方人的跨文化的視角重新審視當(dāng)今的東西方世界。“后殖民主義強(qiáng)調(diào)了前殖民地國(guó)家或廣義上的第三世界繼續(xù)‘解殖的迫切性和現(xiàn)實(shí)意義，力求消除以西方為中心的政治、文化格局，重新界定第三世界的文化身份及其民族文化的前景?！痹诤笾趁裰髁x理論的指導(dǎo)下，歷史學(xué)家在歷史研究和撰寫著作時(shí)也逐漸意識(shí)到傳統(tǒng)民族史的狹隘性和理論缺陷。

一、從民族史的歷史觀審視社會(huì)達(dá)爾文主義

傳統(tǒng)的歷史書寫方式是以民族國(guó)家為主體，社會(huì)達(dá)爾文主義是西方殖民者撰寫歷史的主要指導(dǎo)原則，實(shí)質(zhì)上就是啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期盛行的民族國(guó)家發(fā)展的線性進(jìn)步史觀，是西方中心論的突出體現(xiàn)。社會(huì)達(dá)爾文主義，是指自然界“物競(jìng)天擇，適者生存”的優(yōu)勝劣汰的法則援引至人類社會(huì)和民族國(guó)家，同時(shí)也為西方殖民者對(duì)非西方殖民地、半殖民地進(jìn)行殖民侵略和實(shí)行帝國(guó)主義統(tǒng)治提供了理論基礎(chǔ)并起到粉飾作用。這個(gè)原則有兩層意思，一是在同一時(shí)間段內(nèi)，世界上的西方和非西方國(guó)家就航海技術(shù)、商業(yè)實(shí)踐、生產(chǎn)力水平和物質(zhì)經(jīng)濟(jì)力量等多方面比拼中，西方總體上勝過非西方地區(qū)，然后西方就有資格以勝利者的身份引導(dǎo)、控制、支配非西方世界，這種觀點(diǎn)實(shí)際上就是用成王敗寇的傳統(tǒng)思想來(lái)看待對(duì)手。二是“野蠻”的非西方需要接受“文明”的西方所進(jìn)行的必要改造，因此西方帶去啟蒙思想、先進(jìn)文化是再正常不過的事了，于是伴隨傳教士而來(lái)的基督教、鴉片貿(mào)易、焚燒圓明園都經(jīng)過啟蒙和文明的粉飾而被西方人認(rèn)為是傳播進(jìn)步思想且使非西方國(guó)家開化的必不可少的方式和手段?！爸辽僭邙f片戰(zhàn)爭(zhēng)前15年，黑格爾就曾提到英國(guó)征服中國(guó)既是不可避免的，也是必要的。正如羅伯特·楊所指出的那樣，歷史不僅為西方征服世界提供了合法依據(jù)，同時(shí)也把‘他者當(dāng)作了一種知識(shí)?！钡拇_，“物競(jìng)天擇，適者生存”的自然法則在人類社會(huì)也有其合理性；啟蒙運(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的自由、民主、反封建也確實(shí)是非西方社會(huì)所缺失的；但是，西方學(xué)者將自然法則與啟蒙文明傳播聯(lián)系起來(lái)，為西方殖民構(gòu)建理論基礎(chǔ)，刻意回避甚至粉飾美化殖民者在非西方世界帶來(lái)的災(zāi)難，實(shí)際上是西方學(xué)術(shù)界主動(dòng)地掌握文化話語(yǔ)權(quán)，在赤裸裸的經(jīng)濟(jì)剝削和政治控制的同時(shí)對(duì)非西方世界實(shí)行文化殖民和文化滲透。

二、民族史體現(xiàn)出由西方主導(dǎo)的文化話語(yǔ)權(quán)

在西方傳統(tǒng)的歷史編纂中長(zhǎng)期以民族史為主要體裁，其突出的特征是西方中心主義，強(qiáng)調(diào)西方優(yōu)越性。更重要的是，西方學(xué)者通過掌握世界文化話語(yǔ)權(quán)，用他們親自設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)長(zhǎng)期貶低和壓制非西方世界的文化和文明。

“后殖民主義的另一理論主題， 是文化與權(quán)力的關(guān)系以及文化殖民問題， 而?？碌脑捳Z(yǔ)權(quán)力理論和葛蘭西的文化霸權(quán)思想為后殖民主義解答這一問題提供了理論資源?！彼^知識(shí)話語(yǔ)權(quán)力和文化霸權(quán)就是有著主觀意識(shí)的人用知識(shí)為權(quán)力打掩護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的主觀目的。“?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》等著作中指出，不存在中立的、絕對(duì)客觀的知識(shí)，知識(shí)無(wú)不受到權(quán)力的浸染，知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)始終與權(quán)力糾葛在一起。純粹的真理是不存在的，所有知識(shí)的目的都在于確證統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的合法性。任何話語(yǔ)都有虛構(gòu)的成分?！?/p>

西方理論家圍繞西方中心主義的主題，炮制出西方化的理論來(lái)掌握當(dāng)今世界的主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，對(duì)非西方人民進(jìn)行心理層面的文化滲透。在殖民地時(shí)期，以現(xiàn)代民族國(guó)家為主體的西方學(xué)者，按照精神的自由、現(xiàn)代性、歷史意識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)把非洲定位為充滿儀式和家長(zhǎng)制意識(shí)的傳統(tǒng)共同體，而且印度的種姓制度和中國(guó)等級(jí)森嚴(yán)的封建秩序、集權(quán)社會(huì)均被西方中心主義學(xué)者批評(píng)和利用，將非洲和亞洲的國(guó)家排除在文明的民族之外。因?yàn)槲鞣秸莆瘴拿髟捳Z(yǔ)權(quán)，所以就可以有選擇地挑選有利于他們的定義來(lái)篩選文明的條件，對(duì)殖民地半殖民地璀璨的傳統(tǒng)文化和文明創(chuàng)造物——絢麗的繪畫作品、旋律優(yōu)美的詩(shī)歌和音樂、歷史悠久的科舉制度、莊嚴(yán)壯觀的清真寺和廟宇、繁華興旺的城市——統(tǒng)統(tǒng)視而不見。非西方世界近千年來(lái)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和傳統(tǒng)文明創(chuàng)造，在西方人設(shè)立的文明觀中被視為“落后”和“野蠻”，在西方人設(shè)立的歷史觀中被認(rèn)為是“過去”和“缺乏歷史意識(shí)”。因?yàn)槲鞣綄W(xué)者掌握著文化話語(yǔ)權(quán)，所以他們說(shuō)非西方世界沒有民族、沒有文明、沒有歷史，非西方世界就只能認(rèn)可，即使有抗議也會(huì)被忽視和駁回，這也是西方文化殖民霸權(quán)的體現(xiàn)。

西方學(xué)者也總結(jié)西方現(xiàn)代民族國(guó)家的發(fā)展歷程，將現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)和衡量非西方國(guó)家在獲得政治獨(dú)立后的現(xiàn)代發(fā)展道路?！艾F(xiàn)代化理論的基本預(yù)設(shè)是，所有國(guó)家都必須經(jīng)過同樣的朝向現(xiàn)代性的歷史階段，政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)相互依賴，是完整的有機(jī)體，民族國(guó)家是基本的歷史分析單位。”如果非西方國(guó)家真的按照西方學(xué)者設(shè)計(jì)的現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)發(fā)展，那么非西方國(guó)家永遠(yuǎn)處于落后和追趕地位，沿著西方的現(xiàn)代化道路發(fā)展還可能因?yàn)椴贿m應(yīng)本國(guó)國(guó)情導(dǎo)致困難重重甚至歷史倒退。即使非西方國(guó)家真的能夠?qū)崿F(xiàn)西方的現(xiàn)代化，也會(huì)造成全球政治經(jīng)濟(jì)模式單一同質(zhì)的后果，整個(gè)世界沒有任何差異性和創(chuàng)新性。試想，幾百年后的世界各地都聳立著巍峨凌厲的哥特式建筑，全人類都信仰唯一的拯救者——耶穌，各個(gè)國(guó)家都運(yùn)行統(tǒng)一的三權(quán)分立的政治模式，每十年甚至更短的時(shí)間全球就爆發(fā)一次金融危機(jī)甚至沒有任何一個(gè)角落可以幸免，這無(wú)疑將是人類自身發(fā)展的災(zāi)難。

三、結(jié)語(yǔ)

后殖民主義是非西方國(guó)家從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一盞指路明燈，非西方國(guó)家在抵制西方文化滲透、爭(zhēng)奪文化話語(yǔ)權(quán)的過程中，應(yīng)該增強(qiáng)民族自尊心和自信心，從歷史傳統(tǒng)中汲取營(yíng)養(yǎng)，堅(jiān)持民族文化本位立場(chǎng)同時(shí)借鑒西方文明的有益成果，以獨(dú)立的國(guó)家身份平等的屹立于世界民族之林。后殖民主義是民族史的過濾器，傳統(tǒng)的民族史編纂方式存在著西方中心論者蓄意制造和刻意強(qiáng)化的種種缺陷，以突出多元化和差異性為特色的全球史和文明史編纂，相比于民族史書寫方式來(lái)說(shuō)有著難能可貴的優(yōu)勢(shì)。因此，非西方學(xué)者應(yīng)該辯證地研究和撰寫民族史，避免重蹈覆轍，變成另一種極端——“東方中心論”，做到正確揚(yáng)棄傳統(tǒng)民族史這一編纂方式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張旭鵬.后殖民主義與歷史研究[J].世界歷史，2006.4.107.

[2] 楊耕，張其學(xué).后殖民主義：實(shí)質(zhì)、特征及其局限——從馬克思主義的觀點(diǎn)看[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005.2.249.

[3] 楊松芳，蔣天平.后殖民理論與當(dāng)代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的思考[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015.2.19.

[4]趙軼峰.民族主義、現(xiàn)代性、東方主義、后殖民主義——晚近西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的漢朝歷史編纂學(xué)[J].古代文明，2014.4.6.

【作者簡(jiǎn)介】

顧麗莎（1991-）女，漢族，河南安陽(yáng)人，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，從事世界古代中世紀(jì)史研究.