劉歡

【摘 要】 文章概述了偶然防衛(wèi)的概念及特點(diǎn)，論證了偶然防衛(wèi)性質(zhì)，論述了偶然防衛(wèi)的分類，對(duì)偶然防衛(wèi)處斷提出個(gè)人見解：筆者贊成對(duì)于偶然防衛(wèi)的處斷應(yīng)該分情況而定，即按照偶然防衛(wèi)的不同情況進(jìn)行區(qū)分性處理。

【關(guān)鍵詞】 偶然防衛(wèi)；偶然防衛(wèi)的處斷

一、偶然防衛(wèi)的概念及特點(diǎn)

1、偶然防衛(wèi)是指“行為人故意對(duì)他人實(shí)施犯罪時(shí)，巧遇對(duì)方正在進(jìn)行可以成為正當(dāng)防衛(wèi)起因的不法侵害，其行為客觀上制止了他人的不法侵害的情況”。[1]

2、偶然防衛(wèi)是指“故意或者過失侵害他人法益的行為，但行為在客觀上發(fā)生了防衛(wèi)效果的情況”。[2]

3、偶然防衛(wèi)是指“行為人出于一定的犯罪故意實(shí)施其行為，但行為在客觀上發(fā)生了防衛(wèi)效果的情形”。[3]

4、偶然防衛(wèi)是指“故意侵害他人合法權(quán)益的行為，巧合了正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件”。[4]

5、偶然防衛(wèi)是指“行為人不知道他人正在實(shí)施不法侵害，而故意對(duì)其實(shí)施侵害的行為，結(jié)果正好制止了不法侵害，并且防衛(wèi)沒有超過必要限度的行為”。[5]

6、偶然防衛(wèi)是指“行為人故意對(duì)他人實(shí)施犯罪行為時(shí)，巧遇他人正在進(jìn)行不法侵害，其行為客觀上制止了他人的不法侵害的情況”。[6]

綜上六種觀點(diǎn)所述，我國刑法學(xué)界雖然對(duì)偶然防衛(wèi)存在一定的分歧，同時(shí)又是相互重疊交叉的，總結(jié)起來就是只要侵害人的不法侵害客觀現(xiàn)實(shí)存在，主觀上未意識(shí)到自己的行為具有現(xiàn)實(shí)發(fā)生的不法侵害，與此同時(shí)侵害人在客觀上又阻卻了被侵害人的不法侵害行為從而保護(hù)了其他法益，就符合了我國刑法學(xué)界對(duì)偶然防衛(wèi)的基本認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為：侵害人不具有防衛(wèi)的意圖而對(duì)正在實(shí)施不法侵害的被侵害人實(shí)施了加害行為從而在客觀上終止了該不法侵害的發(fā)生就是偶然防衛(wèi)。

基于此偶然防衛(wèi)有以下特點(diǎn)：

1、不法侵害正在發(fā)生，如果一個(gè)不法侵害不處于正在發(fā)生的情況時(shí)，則行為人就屬于刑法上的故意犯罪或者過失犯罪，同時(shí)也意味著行為人會(huì)認(rèn)為存在了不法侵害，而此時(shí)對(duì)不存在的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)就成立了假想防衛(wèi)。因而，偶然防衛(wèi)必然要求不法侵害行為正在發(fā)生。

2、行為人缺乏防衛(wèi)意圖，所謂防衛(wèi)意圖，是指行為人是否認(rèn)識(shí)到不法侵害正在發(fā)生，因此防衛(wèi)意圖是否存在直接影響到行為人是否構(gòu)成偶然防衛(wèi)。

3、偶然防衛(wèi)行為人在客觀上對(duì)正在發(fā)生的不法侵害行為人實(shí)施了侵害行為。按照我國刑法學(xué)界通說將行為人主觀故意的對(duì)不法侵害人的加害行為定義為偶然防衛(wèi)，但是我國刑法學(xué)界對(duì)過失是否存在于偶然防衛(wèi)中則存在較大爭(zhēng)議。研究偶然防衛(wèi)的原因在于其與正當(dāng)防衛(wèi)具有高度類似性，都阻止了他人的不法侵害行為，維護(hù)了一定的法益，不同的是偶然防衛(wèi)缺乏對(duì)防衛(wèi)行為的防衛(wèi)意圖，只是很偶然的達(dá)到了一定程度的正當(dāng)防衛(wèi)，在社會(huì)實(shí)踐中不僅包括以故意的意思表示所進(jìn)行的侵害，還同時(shí)存在著過失的情形。例如，獵人甲上山打獵，在山林中槍支走火誤將乙打傷，但是此時(shí)，乙其實(shí)正在對(duì)丙實(shí)施殺人行為。甲的行為可以判定為過失，可與其同時(shí)甲的過失行為致使乙被打傷，從而阻止了乙對(duì)丙繼續(xù)實(shí)施殺人行為，間接保護(hù)了第三人丙的法益，因此可以將甲的行為看成一種具有偶然性的防衛(wèi)行為。正確區(qū)分偶然防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)，我們之所以研究偶然防衛(wèi)就是要找出合理的解決方法來處理實(shí)際生活中發(fā)生的問題，也就是給實(shí)際生活中發(fā)生的偶然防衛(wèi)是否成立違法阻卻事由提供理論依據(jù)。一個(gè)行為的罪過形式理應(yīng)既包括故意也包括過失，讓過失行為游離在偶然防衛(wèi)之外，對(duì)實(shí)踐中處理偶然防衛(wèi)問題并沒有有利之處。

4、偶然防衛(wèi)行為人阻止了不法侵害且其行為沒有超過必要的限度。我國刑法學(xué)界通說認(rèn)為一旦偶然防衛(wèi)行為人的行為超過了必要的限度，并造成了人身和財(cái)產(chǎn)上的重大損害，則構(gòu)成了過當(dāng)?shù)呐既环佬l(wèi)。

二、偶然防衛(wèi)性質(zhì)

日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為，所謂偶然防衛(wèi)，就是指行為人的行為與其意思無關(guān)，偶然滿足了正當(dāng)防衛(wèi)客觀要件的場(chǎng)合。[7]日本學(xué)者大冢仁教授認(rèn)為，偶然防衛(wèi)是指行為人缺乏防衛(wèi)的意思，只是以攻擊的意思實(shí)施了行為，但是客觀上偶然地起到了防衛(wèi)法益的效果。[8]陳興良教授認(rèn)為，偶然防衛(wèi)指行為人出于一定的犯罪故意，實(shí)施其行為，但該行為客觀上發(fā)生了防衛(wèi)效果的情形。[9]馬克昌教授認(rèn)為，偶然防衛(wèi)是指急迫不正的侵害，雖然現(xiàn)實(shí)存在，但不知侵害存在而實(shí)施侵害行為，結(jié)果產(chǎn)生與正當(dāng)防衛(wèi)相同的情形的場(chǎng)合。[10]

1、偶然防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)之聯(lián)系辯證

“正當(dāng)防衛(wèi)的行為與犯罪行為有著本質(zhì)區(qū)別，它是為了抵御不法侵害，主觀上必須具有防衛(wèi)意圖?！盵11]我國刑法學(xué)界在存在著防衛(wèi)意圖必要說和防衛(wèi)意圖不要說兩種觀點(diǎn)。

防衛(wèi)意圖必要同意行為無價(jià)值論的觀點(diǎn)，認(rèn)為決定行為人其行為的違法性的是其主觀惡性，即行為人只要存在主觀惡性就認(rèn)定行為人的行為違法并不考慮其結(jié)果是否有無價(jià)值。該說認(rèn)為認(rèn)定違法阻卻事實(shí)的重要內(nèi)容是行為人的防衛(wèi)意圖，而在偶然防衛(wèi)中行為人并不具備防衛(wèi)意圖就不能阻卻違法行為的發(fā)生，因而偶然防衛(wèi)不應(yīng)歸于正當(dāng)防衛(wèi)的之內(nèi)。

防衛(wèi)意圖不要說只要在客觀上滿足了正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件就可以，這與結(jié)果無價(jià)值論的觀點(diǎn)相同。

本文認(rèn)為防衛(wèi)意圖必要說更加合理，正當(dāng)防衛(wèi)在客觀事實(shí)的發(fā)生上阻卻了違法事實(shí)的發(fā)生，同時(shí)要求在主觀上具有防衛(wèi)的意圖。正當(dāng)防衛(wèi)的目的及其手段具有合法性，相對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)，故意的偶然防衛(wèi)則是行為人在故意的主觀意識(shí)下使用的一種具有犯罪目的的行為，因而欠缺正當(dāng)防衛(wèi)所具有的合法性、正當(dāng)性。因此本文認(rèn)為，偶然防衛(wèi)不歸于正當(dāng)防衛(wèi)的范圍之內(nèi)。

2、偶然防衛(wèi)、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤之聯(lián)系辯證

有的學(xué)者專家認(rèn)為偶然防衛(wèi)應(yīng)是屬于一種法律條文上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或是一種事實(shí)分辨上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。其中一部分學(xué)者將偶然防衛(wèi)和假象防衛(wèi)結(jié)合考察，認(rèn)為偶然防衛(wèi)屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)的消極錯(cuò)誤，假象防衛(wèi)屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)的積極錯(cuò)誤，都屬事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的范疇。[12]刑法上的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人所預(yù)想的自己的行為、行為對(duì)象及其可能引起的結(jié)果與其客觀發(fā)生的結(jié)果不一致。然而筆者認(rèn)為，偶然防衛(wèi)并不屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以故意偶然防衛(wèi)為例，偶然防衛(wèi)行為人的打擊對(duì)象并沒有發(fā)生錯(cuò)誤，且行為人都是出自主觀上的故意而進(jìn)行了加害行為，雖然在一定程度上產(chǎn)生了與正當(dāng)防衛(wèi)相同的結(jié)果，但其仍屬于違法范疇。有的學(xué)者認(rèn)為偶然防衛(wèi)是一種法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，將其歸屬于幻覺犯。幻覺犯是指行為人誤認(rèn)為自己實(shí)施的是刑法所禁止的犯罪行為，但實(shí)際上該行為并非刑法禁止的犯罪行為的情況。但是故意的偶然防衛(wèi)行為人具有主觀上的故意，明知其行為的違法性，因此不屬于法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

3、過當(dāng)偶然防衛(wèi)存在與否

德日刑法學(xué)界把偶然防衛(wèi)過當(dāng)稱之為偶然的過剩防衛(wèi)，是指偶然防衛(wèi)行為雖然在客觀上阻礙了不法侵害結(jié)果的發(fā)生，但卻超過了必要的限度，從而對(duì)他人造成了侵害結(jié)果。例如：孫某持刀意圖殺死鄭某，鄭某此時(shí)正對(duì)周某實(shí)施搶劫行為，但是鄭某的搶劫行為并沒有危及周某人身安全，孫某上前將鄭某殺死。在此情況下，張某則構(gòu)成了偶然防衛(wèi)過當(dāng)，因此過當(dāng)?shù)呐既环佬l(wèi)是存在的。

三、偶然防衛(wèi)的分類

筆者認(rèn)為依據(jù)偶然防衛(wèi)行為人的主觀心理可以區(qū)分成故意偶然防衛(wèi)和過失偶然防衛(wèi)。故意的偶然防衛(wèi)是指侵害人在對(duì)被侵害人實(shí)施不法侵害時(shí)，并沒有意識(shí)到此人正在對(duì)第三人實(shí)施不法侵害，而行為人自己的侵害行為恰恰阻止了受侵害人對(duì)第三人的侵害行為。例如，王某與李某外出打獵，王某意圖用獵槍殺死李某，王某瞄準(zhǔn)李某時(shí)，李某正在瞄準(zhǔn)張某準(zhǔn)備殺死張某，王某開槍將李某打死，因此救下了張某。過失偶然防衛(wèi)是行為人因?yàn)樽约旱倪^失行為侵害了他人，從而制止了受侵害人對(duì)第三人的不法侵害（前文已舉例）。

四、偶然防衛(wèi)處斷之我見

在我國，關(guān)于偶然防衛(wèi)的處斷主要有三種不同學(xué)說：犯罪既遂說、犯罪未遂說、犯罪無罪說。犯罪既遂說強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)意識(shí)的關(guān)鍵性，認(rèn)為既然防衛(wèi)意識(shí)不存在于偶然防衛(wèi)中，那么就不存在是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的問題了，同時(shí)該行為在實(shí)施時(shí)有發(fā)生了侵害他人的結(jié)果，符合了犯罪的構(gòu)成要件。犯罪未遂說則從反面對(duì)偶然防衛(wèi)進(jìn)行論證，也對(duì)防衛(wèi)意識(shí)的必要性進(jìn)行判斷，雖然該學(xué)說也認(rèn)為偶然防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，但是偶然防衛(wèi)卻在事實(shí)上保護(hù)了另一種法益，阻止了一個(gè)侵害行為的發(fā)生，并沒有出現(xiàn)刑法上的犯罪構(gòu)成中的危害結(jié)果的競(jìng)合，所以應(yīng)屬于未遂。犯罪無罪說則將偶然防衛(wèi)構(gòu)成犯罪限定在其超過必要限度時(shí)。

筆者則贊成對(duì)于偶然防衛(wèi)的處斷應(yīng)該分情況而定，即按照偶然防衛(wèi)的不同情況進(jìn)行區(qū)分性處理。在故意偶然防衛(wèi)行為之中，行為人的主觀故意性相對(duì)其他偶然防衛(wèi)行為的主觀惡性更大，在許多地方符合了刑法規(guī)定的犯罪行為既遂的特點(diǎn)，例如前文案例中王某槍殺李某時(shí)在客觀上阻止了李某對(duì)張某的殺害行為，但是不能因此而否認(rèn)王某殺害李某的故意，這是采取犯罪既遂說相對(duì)更加合適，如采取犯罪未遂說或無罪說，那么就會(huì)對(duì)社會(huì)進(jìn)行了一種暗示，即在這種情況下受到的處罰程度就會(huì)降低，犯罪分子就會(huì)持一種僥幸心理，不利于法律對(duì)犯罪的警示作用，“犯罪是犯罪分子在其知道其實(shí)施某種犯罪必然受到某種刑罰的情況下基于其自由意志所為的行為，因此對(duì)其處以刑罰是尊重犯罪分子自由意志的表現(xiàn)。”相對(duì)于故意偶然防衛(wèi)而言，過失偶然防衛(wèi)則可以采取犯罪未遂說甚至無罪說，對(duì)過失偶然防衛(wèi)行為人是否應(yīng)當(dāng)處罰，應(yīng)受何等處罰，有司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判斷。

【注 釋】

[1] 馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.126-128.

[2] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003.263-264.

[3] 陳興良.本體刑法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001.110-128.

[4] 侯國云.中國刑法學(xué)[M].北京：中國檢察出版社，2003.165-175.

[5] 劉明祥.刑法無過錯(cuò)論[M].北京：中國檢察出版社，2004.140-145.

[6] 劉德法.刑法學(xué)[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2004.190-192.

[7] [日]大谷實(shí).黎宏（譯）.刑法總論[M].北京：法律出版社，2003.216.

[8] [日]大冢仁.馮軍（譯）.刑法概說（總論）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.332.

[9] 陳興良.本體刑法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館， 2001.438.

[10] 馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社， 2002.353.

[11] 陳妮.防衛(wèi)意圖在我國正當(dāng)防衛(wèi)制度中的必要性[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2002（1）47.

[12] 劉明祥.刑法中的錯(cuò)誤論[M].北京：中國檢察出版社，2004.118.

【作者簡(jiǎn)介】

劉 歡（1990-）男，漢族，吉林四平人，貴州大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)刑法學(xué)研究生.