王　玲

?

賦予檢察機關(guān)的技術(shù)偵查的執(zhí)行權(quán)

王玲

摘要：檢察機關(guān)是我國法定的職務(wù)犯罪偵查機關(guān)，隨著科技的發(fā)展，技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪偵查中的作用越來越重要。而我國目前立法卻只賦予了檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施的決定權(quán)，沒有執(zhí)行權(quán)，這勢必會降低技術(shù)偵查措施的功效。因此我國立法有必要賦予檢察機關(guān)完整的技術(shù)偵查權(quán)，即包括決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)。

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)；職務(wù)犯罪

在我國新修訂的刑事訴訟法中，正式授予了檢察機關(guān)技術(shù)偵查的權(quán)力，本文觀點是檢察機關(guān)技術(shù)偵查即為人民檢察院依據(jù)國家相關(guān)法律的規(guī)定對一些特定案件立案后，根據(jù)偵查犯罪的需要，在采用常規(guī)的偵查手段難以達到偵查目的時，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，通過采用現(xiàn)代的科技手段搜集證據(jù)或緝捕犯罪嫌疑人的一種特殊偵查手段。

一、檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離所產(chǎn)生的問題

2012年修訂的《刑事訴訟法》新增的技術(shù)偵查一節(jié)，正式授予了檢察機關(guān)技術(shù)偵查的權(quán)力，這一節(jié)中的五個具體條文使得技術(shù)偵查的制度體系初步建立，推動了技術(shù)偵查的法治化進程。技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)屬于技術(shù)偵查權(quán)的一部分,技術(shù)偵查權(quán)還包括決定權(quán)。技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)指，法律所賦予相關(guān)主體所使用特殊技術(shù)偵查手段的權(quán)利。刑事訴訟法148條第二款規(guī)定檢察機關(guān)在偵查中采用技術(shù)偵查措施“按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行”，采用決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離的協(xié)辦機制，檢察機關(guān)有技術(shù)偵查的決定權(quán)，沒有執(zhí)行權(quán)。從檢察機關(guān)現(xiàn)有的機構(gòu)設(shè)置和人員配置來看，檢察機關(guān)確實沒有具備公安機關(guān)技術(shù)偵查部門那樣專業(yè)的偵查隊伍，檢察機關(guān)技術(shù)偵查交由公安機關(guān)執(zhí)行主要是因為司法資源的制約，但是，這不應(yīng)該阻礙制度的設(shè)計，因為只要配備相關(guān)的機構(gòu)和人員，就可以解決問題。對此，最高人民檢察院相關(guān)部門負責(zé)人曾做統(tǒng)計，結(jié)論是在人力和財力上并不會造成極大負擔(dān)[1]。司法實踐證明，交予公安機關(guān)執(zhí)行存在諸多弊端：

首先，降低了職務(wù)犯罪的偵查效率，容易貽誤偵查的時機。公安機關(guān)作為我國法定的偵查機關(guān)，其有著十分繁重的偵查任務(wù)，對于檢察機關(guān)移交的協(xié)助執(zhí)行技術(shù)偵查的案件一旦怠慢必然會影響到偵查的效率，然而職務(wù)犯罪的偵查機會稍縱即逝，貽誤偵查時機，遺漏證據(jù)信息，會使得偵查陷入困境。

其次，不利于技術(shù)偵查過程的保密工作。技術(shù)偵查的秘密性是其能夠發(fā)現(xiàn)證據(jù)線索以及應(yīng)對職務(wù)犯罪隱蔽性的重要原因，將職務(wù)類犯罪的技術(shù)偵查措施交予公安機關(guān)執(zhí)行將會擴大案件的知情面，相關(guān)信息容易泄露而導(dǎo)致偵查的失敗。

最后，偵查的效果難易保證。職務(wù)犯罪屬于檢察機關(guān)的偵查范圍，公安機關(guān)的技術(shù)偵查人員因為不完全了解犯罪的特征和案件的情況以及檢察機關(guān)的偵查意圖等原因十分容易忽略重要的信息和證據(jù)，導(dǎo)致偵查效率降低，影響偵查的效果。

然而立法機關(guān)認為賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)后公民隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險會增加，并且在檢察機關(guān)內(nèi)部的技術(shù)偵查制約機制不成熟，外部法律監(jiān)督框架不完善的現(xiàn)狀下，直接賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)，容易造成技術(shù)偵查措施濫用。

二、賦予檢察機關(guān)完整技術(shù)偵查權(quán)的必要性

(一)職務(wù)犯罪偵查的現(xiàn)實需要

首先，公安機關(guān)受委托負責(zé)執(zhí)行技術(shù)偵查措施，但是“委托”過程的手續(xù)十分繁瑣，要經(jīng)過層層的審批，耗時長，耽誤偵查的進度，而案情可能會瞬息萬變，因此容易降低工作效率，貽誤戰(zhàn)機。其次，當(dāng)職務(wù)犯罪的主體是公安機關(guān)人員時，更加不利于案件的保密工作，一旦走漏消息，會大大增加案件的偵破難度，容易對偵查的實際效果造成影響。最后，如果檢察機關(guān)擁有完整的技術(shù)偵查權(quán)，將會減少對口供的依賴程度，可以通過技術(shù)偵查獲取直接證據(jù)，這樣即便犯罪嫌疑人翻供，只要其他證據(jù)確鑿，即使沒有口供，仍然可以憑借技術(shù)偵查獲取的直接證據(jù)定案。

(二)突破職務(wù)犯罪偵查困境的必然選擇

第一，新刑訴法賦予了檢察機關(guān)技術(shù)偵查的決定權(quán)，這僅僅是擴大了其偵查權(quán)的外延而已。就職務(wù)犯罪案件的性質(zhì)和犯罪主體而言，檢察機關(guān)比公安機關(guān)的業(yè)務(wù)能力更為熟悉?，F(xiàn)階段檢察機關(guān)在偵破職務(wù)犯罪案件時面臨著許多問題，例如取證難、翻供、所辦案件涉及社會關(guān)系復(fù)雜等諸多困境；檢察院把技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)交給有關(guān)機關(guān)執(zhí)行，實踐表明由于雙方的配合問題，導(dǎo)致執(zhí)行過程中會影響檢察院的辦案時效、案情保密和案件質(zhì)量。這些是檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪打擊不力的重要原因之一。正是由于現(xiàn)階段的司法實踐出現(xiàn)了這些問題，所以為了檢察機關(guān)能夠更好地偵破職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查的執(zhí)行權(quán)。

第二，職務(wù)犯罪具體案件的偵查是由檢察人員負責(zé)，其對案情更加熟悉。由檢察人員負責(zé)執(zhí)行技術(shù)偵查措施，在執(zhí)行中具有更強的針對性，知道何種信息有利于案件的偵破，哪種資料可以成為定案的證據(jù)，對獲取的證據(jù)資料取舍有度，不易造成對被調(diào)查對象及無辜人員權(quán)利的侵害。如果遇到突發(fā)情況，檢察人員偵破職務(wù)犯罪豐富的工作經(jīng)驗可以及時處理，避免貽誤戰(zhàn)機。

三、賦予我國檢察機關(guān)技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)的理論構(gòu)想

我國檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)逐步向檢察機關(guān)轉(zhuǎn)變。在我國現(xiàn)階段，可以分情況將職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)交給檢察機關(guān)或者公安機關(guān)，這樣一方面可以緩解公安機關(guān)的技術(shù)偵查壓力，也可以使得技術(shù)偵查的秘密性得到一定程度上的保護。筆者建議涉及公安機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由檢察機關(guān)的技術(shù)偵查部門自行執(zhí)行技術(shù)偵查措施，其他國家工作人員的職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查暫時由公安機關(guān)執(zhí)行。另外，為了緩解公安機關(guān)執(zhí)行技術(shù)偵查效率低，偵查效果不佳的問題，應(yīng)建立相關(guān)制度加以應(yīng)對，首先建議建立簡潔明確的審批機制，雙重審批中公安機關(guān)的審批應(yīng)為形式審批，即審查檢察機關(guān)在該案件中采取技術(shù)偵查是否得到合法有效的授權(quán)，并規(guī)定審批期限，自接到執(zhí)行申請之日起三日內(nèi)給予答復(fù)，審查授權(quán)合法后應(yīng)立即開始執(zhí)行技術(shù)偵查。其次建議由檢察機關(guān)派一至兩名辦案人員跟隨執(zhí)行人員執(zhí)行技術(shù)偵查。

以上建議只是過渡階段緩解檢察機關(guān)技術(shù)偵查交由公安機關(guān)執(zhí)行弊端的緩兵之計，檢察機關(guān)技術(shù)偵查的執(zhí)行應(yīng)由其自行進行，賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查執(zhí)行權(quán)，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查在檢察機關(guān)內(nèi)部實行集中統(tǒng)一執(zhí)行。但不是所有的檢察機關(guān)都有技術(shù)偵查的執(zhí)行權(quán)，除最高人民檢察院和省級人民檢察院辦理的案件由其自行執(zhí)行外，其他檢察機關(guān)辦理的案件在檢察機關(guān)內(nèi)部集中統(tǒng)一執(zhí)行，建議方案如下：省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院辦理的案件由其自行執(zhí)行；直轄市基層檢察院和分院辦理的案件，均由市檢察機關(guān)執(zhí)行；各省、自治區(qū)基層檢察院和地區(qū)(市)檢察院辦理的案件，由其上一級檢察機關(guān)執(zhí)行[2]。技術(shù)偵查權(quán)的集中執(zhí)行，使得承辦案件的檢察院與執(zhí)行技術(shù)偵查的檢察院分離，降低了濫用技術(shù)偵查權(quán)的可能性，而且執(zhí)行技術(shù)偵查的檢察院數(shù)量集中，有利于加強管理，防止技術(shù)偵查失控。其次，集中統(tǒng)一執(zhí)行技術(shù)偵查節(jié)約了司法資源，承辦職務(wù)犯罪案件數(shù)量較少的基層檢察院不必要購進昂貴的技術(shù)偵查設(shè)備，減少了不必要的司法資金投入。集中統(tǒng)一執(zhí)行有助于提高檢察機關(guān)技術(shù)偵查的專業(yè)化水平，技術(shù)偵查的執(zhí)行機構(gòu)專職技術(shù)偵查，可以進行有針對性的集中培訓(xùn)，在實踐中積累豐富技術(shù)偵查的經(jīng)驗。

隨著職務(wù)犯罪的復(fù)雜化、科技化，技術(shù)偵查的重要性日益凸顯，在職務(wù)犯罪的新特點下，應(yīng)對犯罪的斗爭手段必然要隨之加強，以適應(yīng)反腐敗的需要[3]。因此應(yīng)賦予檢察機關(guān)完整的技術(shù)偵查權(quán)，以增強檢察機關(guān)打擊職務(wù)犯罪的力度。概言之，將技術(shù)偵查權(quán)完整的賦予檢察機關(guān)有利于提高訴訟效率，進一步有效的打擊了職務(wù)犯罪。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué))

參考文獻：

[1]王建明.職務(wù)犯罪偵查措施研究.北京:中國政法大學(xué),2007.

[2]薛國君,李志剛.農(nóng)村基層組織成員職務(wù)犯罪的法律適用問題.當(dāng)代法學(xué).2011,01:152.

[3]陳連福.探析檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查的信息化建設(shè).河南社會科學(xué).2011(4).

作者簡介：王玲(1992-)，女，漢族，河北邢臺市人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法律(法學(xué))碩士在讀。