● 黃靜 文勝雄

?

道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究綜述與展望

● 黃靜 文勝雄

內(nèi)容摘要 從20世紀(jì)80年代開始，道德領(lǐng)導(dǎo)成為領(lǐng)導(dǎo)理論研究的新方向。以Brown（2005）的研究為標(biāo)志，道德領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展進(jìn)入了快車道。鑒于中西方文化對道德的理解和價(jià)值觀存在差異，因此道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究顯得十分必要。通過梳理道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究成果，發(fā)現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵、影響和作用機(jī)制與西方理論既有相似點(diǎn)，也存在不同之處。為了深化和拓展本土化道德領(lǐng)導(dǎo)理論，本文展望了未來有潛力的研究方向。

關(guān) 鍵 詞道德領(lǐng)導(dǎo) 本土化研究 研究綜述 未來研究方向

黃靜，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，教授、管理學(xué)博士、博士生導(dǎo)師。

文勝雄，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，博士研究生。電子郵箱：wenshengxiong@126.com。

本文受國家自然科學(xué)基金（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：71172207、71402002、71572193）資助。

縱觀全球，因領(lǐng)導(dǎo)者道德缺失而導(dǎo)致的社會負(fù)面事件時(shí)有發(fā)生，而且破壞性極大。2008年中國爆出“毒牛奶事件”震驚全國。當(dāng)年國家質(zhì)檢總局查出中國多家奶業(yè)公司生產(chǎn)的奶粉都含有三聚氰胺，導(dǎo)致上萬嬰幼兒身患腎結(jié)石，而且涉事企業(yè)不乏國內(nèi)知名品牌，比如三鹿、伊利、蒙牛、光明、圣元及雅士利等。從此，中國消費(fèi)者不敢再買國產(chǎn)奶粉。2015年德國大眾集團(tuán)爆出的“尾氣門事件”令業(yè)界咋舌。該公司給部分柴油車安裝了專門應(yīng)對尾氣排放檢測的軟件，可以識別汽車是否處于被檢測狀態(tài)，繼而在車檢時(shí)秘密啟動，從而使汽車能夠在車檢時(shí)以“高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)”過關(guān)，而在平時(shí)行駛時(shí)，這些汽車卻大量排放污染物。該事件波及到美國、意大利、韓國、日本、中國等市場。在食品安全、空氣質(zhì)量、水污染危機(jī)日益嚴(yán)峻的背景下，負(fù)責(zé)企業(yè)運(yùn)營的領(lǐng)導(dǎo)者們?nèi)缛舨槐值赖滦拍?，其員工便無道德規(guī)范，其產(chǎn)品便無道德底線，那我們的世界還會好嗎？因此，道德領(lǐng)導(dǎo)顯得極為必要和重要。

道德領(lǐng)導(dǎo)是指管理者在與下屬交往過程中展現(xiàn)出符合道德規(guī)范的個(gè)人行為，并通過溝通、決策制定等管理過程在企業(yè)內(nèi)促進(jìn)符合道德規(guī)范的行為（Brown et al.，2005）。道德領(lǐng)導(dǎo)最先是作為其他領(lǐng)導(dǎo)理論的一個(gè)構(gòu)成維度。最近十年來，道德領(lǐng)導(dǎo)才逐漸作為一個(gè)完整的領(lǐng)導(dǎo)理論來進(jìn)行研究，因此理論發(fā)展還不是很充分，尤其是關(guān)于道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、影響及作用機(jī)制的研究仍處于起步階段，還有待進(jìn)一步探討（Trevi?o&Brown，2008；宋繼文等，2015）?；谝晕鞣綄?shí)證研究范式為主導(dǎo)的道德理論研究，有學(xué)者開始結(jié)合中國本土文化的特色去研究道德領(lǐng)導(dǎo)理論，推動了道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究進(jìn)程（孫利平等，2009）。相比較之下，道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究更是處在萌芽階段。正是由于本土化道德領(lǐng)導(dǎo)理論切合中國實(shí)際，且研究尚不成熟，所以未來道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究可能存有大量研究機(jī)會。

為了探索道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究機(jī)會，本文首先回顧道德領(lǐng)導(dǎo)理論的相關(guān)研究，試圖梳理道德領(lǐng)導(dǎo)的概念、構(gòu)成內(nèi)容、影響及其作用機(jī)制。其次，系統(tǒng)梳理本土化研究的新進(jìn)展，分析和發(fā)現(xiàn)本土化研究中的不足和研究機(jī)會。最后，結(jié)合中外學(xué)者的研究成果與管理現(xiàn)實(shí)需求，分析道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究的未來方向。

一、道德領(lǐng)導(dǎo)的國外研究進(jìn)展

1.道德領(lǐng)導(dǎo)的理論發(fā)展概況

道德領(lǐng)導(dǎo)概念最早由Enderle（1987）提出，旨在強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者在決策過程中應(yīng)該考慮道德倫理原則（Brown&Trevi?o，2006）。在較長的一段時(shí)期內(nèi)，道德領(lǐng)導(dǎo)僅作為其他領(lǐng)導(dǎo)理論（真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)、靈性領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)）的一個(gè)構(gòu)成維度，如表1所述。

表1 其他領(lǐng)導(dǎo)方式對道德領(lǐng)導(dǎo)概念的涉及

整合道德領(lǐng)導(dǎo)在其他領(lǐng)導(dǎo)理論的應(yīng)用，道德領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的焦點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)者在制定決策、采取行動以及影響下屬的過程中，如何發(fā)揮道德的影響力。Trevino等人（2000）把道德領(lǐng)導(dǎo)提煉出兩大核心要素，即道德人和道德經(jīng)理人。前者就道德領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人所言，其特征、決策及行為應(yīng)該符合道德規(guī)范；后者指道德領(lǐng)導(dǎo)者要規(guī)范和要求其組織和員工也應(yīng)該符合道德規(guī)范。Trevino等人（2005）從四個(gè)維度對道德領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行構(gòu)念化界定，分別是以人為本（平等意識、關(guān)心、尊重、發(fā)展員工）、具備道德意識、制定倫理標(biāo)準(zhǔn)、透明的決策風(fēng)格。

基于道德領(lǐng)導(dǎo)的研究成果，Brown等人（2005）開發(fā)了道德領(lǐng)導(dǎo)的測量量表，該量表普遍得到認(rèn)可。具體量表包括：培養(yǎng)具有道德規(guī)范的個(gè)人生活、關(guān)心員工利益，且公正做決策、值得信任、樹立道德榜樣、傾聽員工心聲、指導(dǎo)員工做事的正確方式、投入工作、懲罰違背道德規(guī)范的員工、愿意公開問題。

2.道德領(lǐng)導(dǎo)的影響

道德領(lǐng)導(dǎo)對提升員工的主動性行為具有顯著影響（Brown，2005）。道德領(lǐng)導(dǎo)通過自身的榜樣作用能夠?qū)ο聦佼a(chǎn)生積極影響，道德領(lǐng)導(dǎo)對下屬的積極影響表現(xiàn)為有助于提高員工效能感與滿意感、額外的工作努力與投入、主動報(bào)告問題的行為等；而且道德領(lǐng)導(dǎo)也提高了領(lǐng)導(dǎo)者對員工的關(guān)懷行為、互動公平和領(lǐng)導(dǎo)誠信。類似的研究還發(fā)現(xiàn)，道德領(lǐng)導(dǎo)有助于促進(jìn)員工諫言行為（Walumbwa & Schaubroeck，2009）。

在基于群體層面的研究中，道德領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊(duì)的影響則具有爭議。在以大型集團(tuán)公司的部門作為群體樣本的研究中，研究結(jié)果表明，道德領(lǐng)導(dǎo)對組織成員價(jià)值認(rèn)同的影響并不顯著（Goodenough，2008）。但是，在以中小企業(yè)為樣本的研究表明，道德領(lǐng)導(dǎo)能夠顯著提升高管團(tuán)隊(duì)的整體合作水平、決策效能及促進(jìn)組織成員對組織未來形成樂觀態(tài)度（Deanne & Annebel，2008）。

道德領(lǐng)導(dǎo)在群體層面產(chǎn)生影響的爭議性使學(xué)者們思考，道德領(lǐng)導(dǎo)在不同層面的作用是不同的。具體而言，高層領(lǐng)導(dǎo)的道德影響力需要通過中層領(lǐng)導(dǎo)的中介作用去影響基層員工?；谶@一設(shè)想，Mayer等人（2009）提出了一個(gè)跨層的道德領(lǐng)導(dǎo)模型。即高層道德影響力并不能直接影響到基層員工，最大程度上只能從組織文化對員工形成影響。相比之下，中層道德影響力對基層員工的影響更為顯著。

3.道德領(lǐng)導(dǎo)的作用機(jī)制

通過上述研究回顧發(fā)現(xiàn)，道德影響力的傳遞形式分為高層領(lǐng)導(dǎo)影響中層領(lǐng)導(dǎo)，中層領(lǐng)導(dǎo)影響基層員工?？梢?，道德領(lǐng)導(dǎo)是在接觸中發(fā)生作用和傳遞影響。所以，社會學(xué)習(xí)理論很好地解釋了道德領(lǐng)導(dǎo)的作用機(jī)制。

社會學(xué)習(xí)理論認(rèn)為人類行為的習(xí)得有兩種不同的過程：一種是通過直接經(jīng)驗(yàn)獲得行為反應(yīng)模式的過程，即直接經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)；另一種是通過觀察示范者的行為而習(xí)得行為的過程，即我們所說的間接經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。總而言之，人的行為是個(gè)人認(rèn)知、行為與環(huán)境因素三者交互作用的結(jié)果（Bandura，1978）。

社會學(xué)習(xí)理論有效解釋了道德領(lǐng)導(dǎo)的作用機(jī)制。道德領(lǐng)導(dǎo)的行為對下屬行為具有顯著影響。因?yàn)榻^大多數(shù)個(gè)體通過觀察其他人的道德行為來指導(dǎo)自己行為（Kohlberg，1969），而道德領(lǐng)導(dǎo)作為下屬道德行為學(xué)習(xí)的榜樣，其道德領(lǐng)導(dǎo)行為的吸引力和真誠是影響下屬行為的關(guān)鍵（Bandura，1986）。道德領(lǐng)導(dǎo)者行為的吸引力來自于領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威和地位，這使得下屬關(guān)注道德領(lǐng)導(dǎo)者的行為模式。真誠也是提高道德領(lǐng)導(dǎo)效能的重要因素。如果道德領(lǐng)導(dǎo)者被感知為真誠的，將贏得下屬的信任；如果行為是言出必行的，其行為將對下屬行為產(chǎn)生顯著的影響。

再結(jié)合公司環(huán)境來看，道德領(lǐng)導(dǎo)在于日常溝通中，會經(jīng)常強(qiáng)調(diào)道德信息，使道德信息顯得十分突出。道德領(lǐng)導(dǎo)也會為自己和下屬設(shè)置清楚的和高要求的道德標(biāo)準(zhǔn)，并且用這些標(biāo)準(zhǔn)來獎勵和懲罰下屬的道德行為。通過學(xué)習(xí)，員工逐漸了解什么是組織成員可接受的或不可接受的行為，并且以這些行為來指導(dǎo)和規(guī)范自己行為。

二、道德領(lǐng)導(dǎo)背景、構(gòu)念界定和測量的本土化研究

1.道德領(lǐng)導(dǎo)本土化研究的文化背景

中國傳統(tǒng)文化為道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究提供天然的土壤和環(huán)境。傳統(tǒng)中國文化一直強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該具備較高的道德品質(zhì)?！墩撜Z·為政篇》說“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ㄐ姓c法律手段只能使人們勉強(qiáng)克制自己不去犯罪，但人們不知道什么是恥辱，因而不能從根本上解決問題；只有用禮儀道德引導(dǎo)和教育百姓，才能使他們懂得做壞事是可恥的，從而自覺地約束自己的行為）?！睹献印す珜O丑上》中指出：“以德服人者，中心悅而誠服也”（施行仁政，以道德贏得民心，才能真正取得人民的擁護(hù)）?！顿Y治通鑒》記載“唯才德皆備皆賢士也……才者，德之資也；德者，才之帥也”（只有德才皆備才算是人才……才學(xué)是德行的資本，而才學(xué)靠德行來統(tǒng)帥，德行是才學(xué)發(fā)揮作用的前提）。中國傳統(tǒng)文化對道德的強(qiáng)調(diào)為道德領(lǐng)導(dǎo)在中國的發(fā)展奠定了天然的土壤。

在中國傳統(tǒng)道德文化的影響下，一些中國學(xué)者逐漸認(rèn)識到道德領(lǐng)導(dǎo)的研究不能脫離中國傳統(tǒng)文化（鄭伯塤等，2007；孫利平等，2009）。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化對于形成領(lǐng)導(dǎo)者的道德觀念、道德行為已經(jīng)潛移默化地深入領(lǐng)導(dǎo)者骨髓。其次，每個(gè)中國人所信奉的價(jià)值觀亦受中國傳統(tǒng)道德文化的影響，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的行為與傳統(tǒng)文化保持一致，則更容易受到下屬的認(rèn)同與接受。再次，由于中西方文化差異，對于道德內(nèi)涵的理解存在差異。中國文化的道德信念以儒家倫理的仁、義、禮為基礎(chǔ)，與強(qiáng)調(diào)公平、正義的西方道德價(jià)值觀存在不同的文化特色。所以，道德領(lǐng)導(dǎo)理論展開本土化研究實(shí)屬必要。

2.道德領(lǐng)導(dǎo)本土化研究的構(gòu)念界定及測量

道德領(lǐng)導(dǎo)是以高尚的個(gè)人品德和操守，影響和激勵下屬去實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的過程（孫立平等，2008）。在本土化研究中，臺灣學(xué)者鄭伯塤等人（1981）較早提出道德領(lǐng)導(dǎo)的概念。他們通過調(diào)研軍隊(duì)基層的領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，軍官的品德是構(gòu)成高效領(lǐng)導(dǎo)行為的一個(gè)重要維度。其中公私分明、體恤士兵是構(gòu)成軍官品德的重要因素。此后，鄭伯塤等人（2000）在對家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的研究中提出，道德行為是領(lǐng)導(dǎo)行為構(gòu)成的重要維度。道德領(lǐng)導(dǎo)由三方面因素構(gòu)成，具體為公私分明、為人正直和以身作則。在此基礎(chǔ)上，鄭伯塤等人（2002）將道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容構(gòu)成拓展到了七個(gè)維度，具體是公正無私、正直不阿、廉潔不茍、誠信不欺、擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)、心胸開闊和以身作則。

與臺灣學(xué)者具有相似研究的是，凌文輇等人（1987）在研究CPM領(lǐng)導(dǎo)理論時(shí)，發(fā)現(xiàn)除了績效和團(tuán)隊(duì)以外，品德是高績效領(lǐng)導(dǎo)行為的構(gòu)成基礎(chǔ)。所以他提出的CPM理論認(rèn)為，高績效領(lǐng)導(dǎo)由工作績效、團(tuán)隊(duì)維系和高尚品德三個(gè)維度構(gòu)成。其中，高尚品德包括克己奉公、不徇私、拒絕利用權(quán)利謀私禮或竊取他人利益。后來，學(xué)者們系統(tǒng)研究了道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。孫立平和凌文輇等人（2009）提出道德領(lǐng)導(dǎo)由四個(gè)維度因子構(gòu)成，分別是遵守社會規(guī)范、正直廉潔、關(guān)心下屬成長、仁厚誠摯。但是孟慧等人（2014）認(rèn)為道德領(lǐng)導(dǎo)由三維度因子構(gòu)成，分別是道德品質(zhì)、尊重和包容、道德獎懲。相比于孫立平等人的研究結(jié)果，孟慧等人的研究結(jié)果與外國學(xué)者的結(jié)論更為一致，其構(gòu)成因子中包含了道德獎懲。

相比于側(cè)重從道德品質(zhì)去探究道德領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成的觀點(diǎn)，最近有學(xué)者從更廣泛的視角去研究道德領(lǐng)導(dǎo)的構(gòu)成。宋繼文等人（2015）通過案例研究發(fā)現(xiàn)，道德領(lǐng)導(dǎo)由對自己、對組織和對社會三個(gè)維度所構(gòu)成。具體而言，在對自己的維度包括淡泊物質(zhì)、不慕虛名、誠實(shí)信用；在對組織內(nèi)部的維度包括關(guān)注下屬利益、關(guān)注下屬生活、關(guān)注下屬成長；在對組織外部的維度包括繳稅、其他社會責(zé)任。不過，宋繼文對道德領(lǐng)導(dǎo)的構(gòu)成仍然停留在概念分析階段，尚未開發(fā)出相應(yīng)的道德領(lǐng)導(dǎo)量表。

三、道德領(lǐng)導(dǎo)本土化研究進(jìn)展

1.道德領(lǐng)導(dǎo)的影響與作用機(jī)制概述

道德領(lǐng)導(dǎo)的影響可以表現(xiàn)在多個(gè)層面上，不僅對個(gè)體層面（下屬）、組織層面（部門）產(chǎn)生影響，而且道德領(lǐng)導(dǎo)也對社會層面（比如，消費(fèi)者）產(chǎn)生影響。道德領(lǐng)導(dǎo)在不同層面的影響力，通過不同的作用機(jī)制表現(xiàn)出來。通過文獻(xiàn)梳理，道德領(lǐng)導(dǎo)的影響與作用機(jī)制如表2所示。

2.道德領(lǐng)導(dǎo)的影響

在個(gè)體層面方面，道德領(lǐng)導(dǎo)對下屬行為具有積極影響。如果領(lǐng)導(dǎo)者具有較高道德品質(zhì)，愿意與下屬建立平等關(guān)系，而且積極主動關(guān)心下屬，體恤下屬遇到的困難和挑戰(zhàn)，并及時(shí)給予指導(dǎo)，在領(lǐng)導(dǎo)者道德行為的影響下，領(lǐng)導(dǎo)者對下屬形成強(qiáng)大的感召力。下屬自然愿意接受這樣的領(lǐng)導(dǎo)。所以道德領(lǐng)導(dǎo)通過自身的道德特質(zhì)，有助于提高下屬的忠誠度、敬業(yè)度、工作滿意度、建言行為和同事之間的利他行為，并有助于降低下屬的離職意愿（孫利平等；孟慧等，2014； 劉曉麗，2015）。此外，道德領(lǐng)導(dǎo)愿意給下屬授權(quán)、關(guān)心他人，通過社會學(xué)習(xí)，道德領(lǐng)導(dǎo)行為使組織團(tuán)隊(duì)受到感染和影響，所以所有下屬表現(xiàn)出較高的組織公民行為（王震等，2012；蘆青等，2011）。

誠信是企業(yè)寶貴的資源，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，扮演著十分重要的角色。它不僅僅是一種道德規(guī)范，也是能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的資源，甚至比物質(zhì)資源、人力資源更為重要。誠信是企業(yè)發(fā)展的無形推動力，是企業(yè)寶貴的資源。誠信能夠凝聚內(nèi)部員工，能夠凝聚外部客戶，能夠創(chuàng)造有序、協(xié)調(diào)的關(guān)系，而這種關(guān)系就是和諧關(guān)系，所以說誠信能夠促進(jìn)企業(yè)持續(xù)有效和諧發(fā)展。

表2 道德領(lǐng)導(dǎo)的影響與作用機(jī)制梳理

在組織層面，道德領(lǐng)導(dǎo)有助于提高組織和諧精神以及組織管理創(chuàng)新能力。由于道德領(lǐng)導(dǎo)充分授權(quán)、關(guān)注團(tuán)隊(duì)的行為特征有助于創(chuàng)造和諧的人際環(huán)境，使員工重視集體的利益，形成有凝聚力的集體，也有助在組織內(nèi)形成寬容自由的環(huán)境。這樣的環(huán)境自然能夠提高組織的和諧精神（覃大嘉、楊韶剛，2012）。組織和諧精神包括員工與自身的和諧、與其他員工的和諧、與團(tuán)隊(duì)的和諧、與上級的和諧、與管理系統(tǒng)的和諧、部門之間的和諧、與最高領(lǐng)導(dǎo)的和諧、內(nèi)外組織間的和諧（覃大嘉，2010；2012）。此外，這樣的環(huán)境容易激發(fā)員工的好奇心和想象力，因此員工可以對工作問題想出更多的問題解決方案，形成創(chuàng)新的組織氛圍，提高組織創(chuàng)新能力（周飛等，2015）

在社會層面，道德領(lǐng)導(dǎo)對消費(fèi)者產(chǎn)生積極影響。由于領(lǐng)導(dǎo)者是媒體普遍關(guān)注的群體，而且領(lǐng)導(dǎo)者作為組織代言人，其道德行為也在組織外部產(chǎn)生影響。企業(yè)家道德行為能夠提高消費(fèi)者對企業(yè)評價(jià)、企業(yè)口碑和產(chǎn)品購買意愿（黃靜等，2014；童澤林等，2015）；但是企業(yè)家不道德行為會對消費(fèi)者企業(yè)評價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響（黃靜等，2010）。

3.道德領(lǐng)導(dǎo)的作用機(jī)制

在道德領(lǐng)導(dǎo)對下屬行為的影響過程中，領(lǐng)導(dǎo)-下屬交換是重要的作用機(jī)制（范麗群等，2006；蘆青等，2011）。社會交換理論的核心是，人們?yōu)榱嗽谖磥慝@得回報(bào)，而為他人自愿投入時(shí)間、金錢和情感的付出。相比于經(jīng)濟(jì)交換，社會交換更為模糊、寬泛。在道德領(lǐng)導(dǎo)的過程中，領(lǐng)導(dǎo)者對下屬提出期望、目標(biāo)，如果達(dá)成這樣的期望和目標(biāo)會獲得物質(zhì)和精神獎勵。由于道德領(lǐng)導(dǎo)具有信任、獎懲分明、公平公正的特征，這些特征有助于下屬做出相應(yīng)的回報(bào)。通過領(lǐng)導(dǎo)-下屬二元關(guān)系的長期互動，領(lǐng)導(dǎo)愿意為下屬提供更多支持，下屬感受到領(lǐng)導(dǎo)的重視和關(guān)愛，為了回報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，下屬對于工作投入更多時(shí)間和精力，對工作具有較高滿意度，自然降低離職意愿。所以，領(lǐng)導(dǎo)-下屬交換的心理可以部分解釋道德領(lǐng)導(dǎo)對下屬行為的影響。

在下屬建言行為的研究中，責(zé)任知覺和心理安全感是道德領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生作用的重要的解釋機(jī)制（梁建，2014）。責(zé)任知覺是指下屬在多大程度上認(rèn)為自己在工作中應(yīng)該投入更多、更加積極主動參與各種建設(shè)性行為（Bryan 等，2006）。在道德領(lǐng)導(dǎo)的情景下，道德領(lǐng)導(dǎo)對下屬信守諾言、獎懲分明，容易形成互惠的社會交換，下屬自然也會回報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，對組織更多關(guān)心，有利于提高責(zé)任感知，而高責(zé)任感知的下屬更愿意做出建言行為。另外，心理安全感是指下屬可以自由表達(dá)意見，不用擔(dān)心其他人的指責(zé)和報(bào)復(fù)（Kahn，1990）。在道德領(lǐng)導(dǎo)的組織氛圍中，組織成員體現(xiàn)較高的組織公民行為和人際之間的利他行為，這有助提高下屬的心理安全感，而心理安全感高的下屬則敢于表達(dá)意見，表現(xiàn)出更高的建言行為。

在道德領(lǐng)導(dǎo)對組織行為的影響過程中，覃大嘉和楊韶剛（2012）雖然檢驗(yàn)了道德領(lǐng)導(dǎo)與組織和諧精神具有顯著正相關(guān)，但是并未有解釋其作用機(jī)制。在此，我們將重點(diǎn)回顧道德領(lǐng)導(dǎo)對提高組織管理創(chuàng)新的作用機(jī)制。非正式的員工知識分享是指個(gè)體間的知識援助與互動交流，其特點(diǎn)是依賴個(gè)體社會關(guān)系獲取知識，而非組織制度（謝荷鋒、馬慶國，2007）。在道德領(lǐng)導(dǎo)的組織中，組織成員間可以相對寬松、自由的交流、開放性的溝通和團(tuán)隊(duì)協(xié)助，有助于知識分享，在知識的分享和交流中可能交互出新的知識，組織創(chuàng)新能力得以提升（周飛等，2015）。

在道德領(lǐng)導(dǎo)對消費(fèi)者行為的影響過程中，企業(yè)家-企業(yè)形象聯(lián)想是道德領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生影響的重要解釋機(jī)制。基于聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)理論，頭腦中儲存的信息是一個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)節(jié)點(diǎn)激活以后，與該節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密的其它節(jié)點(diǎn)也會被激活（Anderson，1983）。企業(yè)家作為企業(yè)的代表，企業(yè)家的道德行為會讓消費(fèi)者產(chǎn)生相應(yīng)的企業(yè)形象聯(lián)想（童澤林等，2015）或企業(yè)家評價(jià)（黃靜等，2010），從而外溢到消費(fèi)者對企業(yè)的評價(jià)、口碑及購買意愿中。

四、道德領(lǐng)導(dǎo)本土化研究的評述

1.領(lǐng)導(dǎo)者的品德未全面反應(yīng)出“德”的本土文化內(nèi)涵

對比中外研究成果，雖然道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究與西方道德領(lǐng)導(dǎo)理論存在一定差異，但是本土化研究對領(lǐng)導(dǎo)者的品德的研究尚未較全面突現(xiàn)出“德”的本土文化內(nèi)涵。

以上差異中，本土化研究并未凸顯出道德領(lǐng)導(dǎo)中“德”的本土文化特色。通過中外研究成果對比，反而發(fā)現(xiàn)的是：國內(nèi)的研究仍然是對西方道德領(lǐng)導(dǎo)理論的拓展。盡管領(lǐng)導(dǎo)方式不同、內(nèi)涵不同、影響力不同，但仍然缺乏從本質(zhì)上突出道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化文化特色。這個(gè)特色首當(dāng)其沖地應(yīng)該體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)者的品德上。道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究要牢牢抓住“德”的文化特色。

2.領(lǐng)導(dǎo)方式?jīng)]有突出差序格局的文化特色

上文已經(jīng)指出中外道德領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)方式存在差異，這個(gè)差異是外國領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)對下屬的道德行為引領(lǐng)，而中國領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)通過自我修身而感染、影響下屬。雖然確實(shí)存在這個(gè)差異，但在領(lǐng)導(dǎo)方式上，現(xiàn)有本土化的研究仍然忽略了差序格局的文化特點(diǎn)。

費(fèi)孝通（1948）提出了差序格局理論。他認(rèn)為中國人的關(guān)系就像一個(gè)石頭丟進(jìn)水里的水紋，一圈一圈的擴(kuò)散出去。這種差序格局的社會心理構(gòu)成了中國社會的文化基礎(chǔ)。可見，差序格局的社會文化心理是更加底層的本土化文化，道德領(lǐng)導(dǎo)是在這一文化基礎(chǔ)上實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)行為，所以道德領(lǐng)導(dǎo)方式也應(yīng)該體現(xiàn)出差序格局的文化特色。但從目前的本土化研究來看，這一文化特色還沒有特別凸顯出來。

3.道德領(lǐng)導(dǎo)的作用機(jī)制缺乏本土化的理論解釋

在作用機(jī)制方面，除了社會學(xué)習(xí)理論以外，雖然國內(nèi)學(xué)者從不同的理論視角去解釋道德領(lǐng)導(dǎo)的作用機(jī)制，但是這些作用機(jī)制都是建構(gòu)在西方社會學(xué)、社會心理學(xué)的理論基礎(chǔ)上。顯然，現(xiàn)有研究缺乏從本土化的理論去解釋道德領(lǐng)導(dǎo)的影響是如何生成的問題。

其實(shí)，單純?yōu)榱吮就粱就粱瘺]有任何意義，但是前文已經(jīng)提到道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化內(nèi)涵界定是與西方道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵存在差異。既然道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵存在文化差異，那么，很自然地可以推斷出道德領(lǐng)導(dǎo)的作用機(jī)制也應(yīng)有符合本土文化特色的理論機(jī)制。而且，更重要的是，從本土化的理論去解釋道德領(lǐng)導(dǎo)是如何產(chǎn)生影響的問題，才能更加的貼近現(xiàn)實(shí)，得出更合理的解釋。但從目前本土化研究的成果看，仍然缺乏這樣的研究。

五、道德領(lǐng)導(dǎo)本土化研究的展望

1.從“德”的本土文化特色去界定道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

“德”的本土文化特色應(yīng)體現(xiàn)出傳統(tǒng)儒家的一些德性，比如仁、禮和中庸（原理，2015）?！墩撜Z》對“仁”做出了諸多解釋，比如《論語·雍也》：夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人、《論語·顏淵》：仲弓問仁。子曰：出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨。《論語·顏淵》：樊遲問仁。子曰：愛人。可見，仁是指仁愛，是儒家德性觀的核心（余紀(jì)元，2009）。仁是一種對人生、社會、天道的自我超越性的大愛。因此，“仁”應(yīng)該是道德領(lǐng)導(dǎo)首先應(yīng)該具備的。

與仁相對應(yīng)的是“禮”。《論語·顏淵》記載“克己復(fù)禮為仁”?？梢?，仁的實(shí)現(xiàn)要通過禮。禮是仁的外在表現(xiàn)形式。禮是道德行為的外在準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，對他人行為具有感染作用。比如上文提到《論語·為政》中記載：道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。道德領(lǐng)導(dǎo)的仁心通過禮表現(xiàn)出來，從而影響他人行為。所以禮是道德領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)具備的內(nèi)容。

此外，儒家道德也特別強(qiáng)調(diào)“中庸”?！吨杏埂酚涊d“執(zhí)其兩端，用其中于民”。中庸強(qiáng)調(diào)了做人做事要把握好“度”，這個(gè)度應(yīng)該是不偏不倚、恰到好處、動態(tài)平衡。中庸也意味著遵守客觀規(guī)律。在領(lǐng)導(dǎo)情景中，領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)常需要權(quán)衡下屬利益分配問題、下屬升遷問題、獎罰問題。這些行為的處理技巧就在于“中庸之道”。因此中庸也是領(lǐng)導(dǎo)者的品德。

縱觀“德”的內(nèi)涵，比較突出的反應(yīng)在：仁、禮和中庸三個(gè)方面，然而在道德領(lǐng)導(dǎo)本土化研究中，對領(lǐng)導(dǎo)者品德的研究普遍都側(cè)重關(guān)注“仁”，為數(shù)不多的研究也同時(shí)探討了“禮”。但是大多數(shù)本土化研究并未把“中庸”視為道德領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)有品德。未來研究應(yīng)在“德”的內(nèi)涵中圍繞仁、禮和中庸三個(gè)因素，全面而系統(tǒng)的研究道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和構(gòu)成因子。

2.道德領(lǐng)導(dǎo)中差序式領(lǐng)導(dǎo)方式的研究

《禮記·中庸》里說“仁者，人也，親親為大。義者，宜也，尊賢為大?！保ㄓ腥蕫壑?，方可稱之為人，愛自己的父母是最重要的；重道義，是合適的，尊敬賢者是第一位的）。正是由于中國文化強(qiáng)調(diào)親疏遠(yuǎn)近、尊卑有序的文化特點(diǎn)。這一特點(diǎn)自然也影響了領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)方式。

結(jié)合道德領(lǐng)導(dǎo)來看，無論中外學(xué)者都十分強(qiáng)調(diào)公平和對下屬的關(guān)心是道德領(lǐng)導(dǎo)的重要特征，但是考慮到中國文化把差序格局的人際關(guān)系視為合理和可接受的規(guī)范，道德領(lǐng)導(dǎo)行為的公平和對下屬的關(guān)心也應(yīng)該是符合差序格局的文化特點(diǎn)，而不是絕對的公平。如果是絕對的公平，反而達(dá)不到道德領(lǐng)導(dǎo)的效果。

對此，有研究以公德和私德的概念來區(qū)分差序式道德行為，即對組織外部利益相關(guān)者的道德行為是公德行為，對組織內(nèi)部利益相關(guān)者的道德行為是私德行為。兩種道德行為表現(xiàn)出不同的作用，具體而言：在有產(chǎn)品質(zhì)量線索時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者公德行為更有助于提高消費(fèi)者購買意愿；但在沒有產(chǎn)品質(zhì)量線索時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者私德行為更有助于提高消費(fèi)者購買意愿（童澤林等，2015）。但在組織內(nèi)部這種差序式道德領(lǐng)導(dǎo)特征對下屬的行為、團(tuán)隊(duì)的行為會產(chǎn)生怎樣的影響？這是未來研究值得探討和檢驗(yàn)的問題。

3.道德領(lǐng)導(dǎo)作用機(jī)制的本土化解釋

在本土文化的語境環(huán)境下，品德和德行具有明顯的文化特色。那么，本土化的道德領(lǐng)導(dǎo)理論自然也應(yīng)有匹配的理論解釋，去分析道德領(lǐng)導(dǎo)的作用機(jī)制。

上文提到《論語·為政》記載：道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。可見德和禮會讓人知恥。其實(shí)，恥感是形成道德的基礎(chǔ)?！睹献印す珜O丑》記載：羞惡之心，義之端也。如果不知恥，也就無所道德了。基于此，儒家道德的約束力靠的就是恥感，所以大量的古文記載了恥的作用及對行為的約束。比如《禮記·哀公問》：物恥足以振之，國恥足以興之?！睹献印けM心》記載：人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣?！睹献印す珜O丑》：無羞惡之心，非人也。在這樣的文化熏陶中，生活其中的每個(gè)人都會有羞恥心，如果違背了道德就會感到可恥。為了避免成為可恥之人，人們就應(yīng)該遵守道德規(guī)范。

基于以上分析，恥感對于中國人的行為體現(xiàn)出極大的約束規(guī)范性，而且恥感與道德具有直接的因果關(guān)系。所以，我們做出如下推斷：道德領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生作用的機(jī)制可能是恥感。未來研究可以設(shè)計(jì)相應(yīng)的實(shí)證研究去檢驗(yàn)恥感對道德領(lǐng)導(dǎo)的中介作用。

參考文獻(xiàn)

1.范麗群、石金濤、周祖城：《倫理型領(lǐng)導(dǎo)探討》，載《理論探討》，2006年第1期，第115-118頁。

2.費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，鳳凰出版社，1948年版。

3.黃靜、王新剛、張司飛、周南：《企業(yè)家違情與違法行為對品牌形象的影響》，載《管理世界》，2010年第5期，第96-107頁。

4.黃靜、朱麗婭、周南：《企業(yè)家微博信息對其形象評價(jià)的影響機(jī)制研究》，載《管理世界》，2014年第9期，第107-119頁。

5.梁建：《道德領(lǐng)導(dǎo)與員工建言：一個(gè)調(diào)節(jié)-中介模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)》，載《心理學(xué)報(bào)》，2014年第2期，第252-264頁。

6.劉曉麗：《倫理型領(lǐng)導(dǎo)對員工不道德行為的影響研究——以組織倫理氛圍為中介變量》，江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

7.凌文輇、陳龍、王登：《CPM領(lǐng)導(dǎo)行為評價(jià)量表的建構(gòu)》，載《心理學(xué)報(bào)》，1987年第2期，第199-207頁。

8.蘆青、宋繼文、夏長虹：《道德領(lǐng)導(dǎo)的影響過程分析：一個(gè)社會交換的視角》，載《管理學(xué)報(bào)》，2011年第12期，第1802-1812頁。

9.覃大嘉、楊韶剛：《道德領(lǐng)導(dǎo)與中國組織的和諧精神》，載《學(xué)術(shù)研究》，2012年第12期，第80-84頁。

10.覃大嘉：《我國企業(yè)“和諧組織”內(nèi)容結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究——從國家文化視角探討易學(xué)和諧文化與企業(yè)管理》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2012年第5期，第42-50頁。

11.覃大嘉：《“和諧組織”對企業(yè)員工工作態(tài)度影響的實(shí)證研究》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2010年第3期，第164-174頁。

12.宋繼文、李慧、王崴、譚浩藝：《道德領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵及其影響機(jī)制:基于奇正藏藥公司的案例研究》，載《中國人力資源開發(fā)》，2015年第7期，第26-38頁。

13.孫利平、凌文輇、方俐洛：《德行領(lǐng)導(dǎo)的社會文化根源解析》，載《理論界》，2009年第5期，第166-168頁。

14.孫利平：《企業(yè)組織德行領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其相關(guān)研究》，暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。

15.孫利平、凌文輇：《德行領(lǐng)導(dǎo)對員工行為的影響研究》，載《理論探討》, 2014年第4期，第157-160頁。

16.童澤林、黃靜、張欣瑞、朱麗婭、周南：《企業(yè)家公德和私德行為的消費(fèi)者反應(yīng)：差序格局的文化影響》，載《管理世界》，2015年第4期，第103-111頁。

17.王震、孫健敏、張瑞娟：《管理者核心自我評價(jià)對下屬組織公民行為的影響：道德式領(lǐng)導(dǎo)和集體主義導(dǎo)向的作用》，載《心理學(xué)報(bào)》，2012年第9期，第677-679頁。

18.謝荷鋒、馬慶國：《組織氛圍對員工非正式知識分享的影響》，載《科學(xué)研究》，2007年第2期，第306-311頁。

19.余紀(jì)元：《德性之鏡》，中國人民大學(xué)出版社，2009年版。

20.原理：《基于儒家傳統(tǒng)德性觀的中國本土倫理領(lǐng)導(dǎo)力研究》，載《管理學(xué)報(bào)》，2015年第1期，第38-43頁。

21.鄭伯塤、黃敏萍、周麗芳：《華人組織中的德行領(lǐng)導(dǎo)：關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之探討》，第十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集，2007年。

22.鄭伯塤：《華人領(lǐng)導(dǎo)——理論與實(shí)際》，桂冠圖書股份有限公司出版社，2005年版。

23.鄭伯塤、莊仲仁：《基層軍事干部有效領(lǐng)導(dǎo)行為之因素分析：領(lǐng)導(dǎo)績效、領(lǐng)導(dǎo)角色與領(lǐng)導(dǎo)行為之關(guān)系》，載《中華心理學(xué)刊》，1981年第2期，第97-116頁。

24.鄭伯塤、周麗芳、樊景立：《家長式領(lǐng)導(dǎo)：三元模式的建構(gòu)與測量》，載《本土心理學(xué)研究》，2000年第14期，第3-51頁。

25.周浩、龍立榮：《家長式領(lǐng)導(dǎo)與組織公正感的關(guān)系》，載《心理學(xué)報(bào)》，2007年第5期，第909-917頁。

26.周飛、林春培、孫銳：《道德領(lǐng)導(dǎo)與組織管理創(chuàng)新關(guān)系研究:非正式知識共享的中介作用》，載《管理評論》，2015年第5期，第169-177頁。

27.Anderson J R.A spreading activation theory of memory.Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, 1983, 22(3): 261–295.

28.Bandura A.Social learning theory of aggression.Journal of Communication, 1978, 28(3): 12–29.

29.Bandura A.Social foundations of thought and action: A social cognitive theory.Pearson Schweiz Ag, 1986.

30.Bass B M.Theory of transformational leadership redux.Leadership Quarterly, 1995, 6(4): 463–478.

31.Batson C, Daniel C E, Powell A A.Doing business after the fall: The virtue of moral hypocris.Journal of Business Ethics, 2006, 66(4): 321–335.

32.Brown M E, Trevi?o L K, Harrison D A.Ethical leadership: A social learning perspective for construct development and testing.Organizational Behavior & Human Decision Processes, 2005, 97(2): 117–134.

33.Brown M E, Trevi?o L K.Socialized charismatic leadership, value congruence, and deviance in work groups.Journal of Applied Psychology, 2006, 91(4): 954–962.

34.Brown M E, Trevi?o L K.Do role models matter? An investigation of role modeling as an antecedent of perceived ethical leadership.Journal of Business Ethics, 2014, 122(4): 587–598.

35.Bryan F J, Marler L E, Kim H.Promoting felt responsibility for constructive change and proactive behavior: Exploring aspects of an elaborated model of work design.Journal of Organizational Behavior, 2006, 27(8): 1089–1120.

36.Deanne N, Den H, Annebel H B, De H.Empowering behavior and leader fairness and integrity: Studying perceptions of ethical leader behavior from a levels-ofanalysis perspective.European Journal of Work & Organizational Psychology, 2008, 18(2): 199–230.

37.Elkins D N, Hedstrom L J, Hughes L L, Leaf J A, and Saunders C.Toward a humanistic-phenomenological spirituality definition, description, and measurement.Journal of Humanistic Psychology, 1988, 28(4): 5–18.

38.Enderle G.Some perspective of managerial ethical leadership.Journal of Business Ethics, 1987, 32(2): 191–202.

39.Goodenough P L.Ethical leadership, values congruence, and work place deviance: An exploratory study.Dissertations, University of Gradworks, 2008.

40.Handelman J M, Arnold S J.The role of marketing actions with a social dimension: Appeals to the institutional environment.Journal of Marketing, 1999, 63(3): 33–48.

41.Kahn W A.Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work.Academy of Management Journal, 1990, 33(4): 692–724.

42.Kohlberg L.Stage and sequence: The cognitive-developmental approach to socialization.Puka Bill Defining Perspectives in Moral Development, 1969, 32(5):186–197.

43.Mayer D M, Kuenzi M, Greenbaum R, Bardes M, Salvador R.How low does ethical leadership flow? Test of a trickle-down model.Organizational Behavior & Human Decision Processes, 2009, 108(1):1–13.

44.Shklar J N.Ordinary vices.Belknap Press of Harvard University Press, 1984.

45.Trevi?o L K, Brown M E.It's lovely at the top: Hierarchical levels, identities, and perceptions of organizational ethics.Business Ethics Quarterly, 2008, 18(2): 233–252.

46.Trevi?o L K, Brown M.Moral person and moral manager: How executives develop a reputation for ethical leadership.California Management Review, 2000, 42(4), 128–142.

47.Trevi?o L K, Brown M.The role of leaders in influencing unethical behavior in the workplace.In J R E Kidwell, C L Martin (Eds.), Managing organizational deviance.Sage, 2005: 69–87.

48.Walumbwa F O, Avolio B J, Gardner W L, Wernsing T S, Peterson S J.Authentic leadership: Development and validation of a theory-based measure.Journal of Management, 2008, 34(1): 89–126.

49.Walumbwa F O, Schaubroeck J.Leader personality traits and employee voice behavior: Mediating roles of ethical leadership and work group psychological safety.Journal of Applied Psychology, 2009, 94(5): 1275–1286.

■責(zé)編/羅文豪 E-mail:chrd_luo@163.com Tel:010-88383907

The Review of Chinese Indigenous Ethical Leadership and Future Research Directions

Huang Jing and Wen Shengxiong
(Economics and Management School, Wuhan University, Wuhan University)

Abstract:Ethical leadership has been a new direction in leadership research from 1980.Brown’s research (2005) was the first empirical research of ethical leadership.After that the theory of ethical leadership develop more quickly and had huge researches.However, because of the culture difference, the Chinese indigenous ethical leadership need more researches.Based the review of ethical leadership, we found that there were differences the theory of Chinese indigenous ethical leadership from the west.In the end of the research we also proposed the future research directions

Key Words:Ethical Leadership; Indigenous Research；Review; Future Research Directions