詹景翔，唐 樂(lè)（廣西壯族自治區(qū)玉林市第二人民醫(yī)院口腔科，廣西 玉林 537000）

玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的效果及對(duì)牙周組織的影響

詹景翔，唐 樂(lè)
（廣西壯族自治區(qū)玉林市第二人民醫(yī)院口腔科，廣西 玉林 537000）

目的 分析玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的效果，并觀察其對(duì)牙周組織的影響。方法 選取我院2013年6月～2016年7月收治的70例（104顆牙）前牙牙體缺損患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=35，54顆牙）和對(duì)照組（n=35，50顆牙），對(duì)照組在根管治療后采用鑄造樁加鈷鉻烤瓷冠修復(fù)，觀察組在根管治療后采用玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)，治療4周后統(tǒng)計(jì)兩組成功率，并對(duì)比兩組治療前和治療4周后牙周組織指標(biāo)[齦溝液中堿性磷酸酶（ALP）與局部齦溝液（GCF）]水平。結(jié)果觀察組成功率為98.15%（53/54），高于對(duì)照組成功率84.00%（42/50），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.906，P＜0.05）；觀察組治療4周后ALP、GCF與對(duì)照組相比，明顯較低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損效果顯著，可維持患者牙周健康。

前牙牙體缺損；玻璃纖維樁；全瓷冠；牙周組織

前牙牙體缺損是由多種原因引起牙體硬組織外形和結(jié)構(gòu)異常性現(xiàn)象，以牙體形態(tài)、咬合及鄰接關(guān)系破壞為主要病理特征，并對(duì)患者牙周組織、牙髓、面容、發(fā)育、咀嚼等造成不良影響，危害患者身心健康[1-2]。一般情況下，前牙牙體缺損經(jīng)過(guò)完善根管治療后，常采用金屬樁聯(lián)合金屬烤瓷進(jìn)行修復(fù)。金屬樁具有較佳物理機(jī)械特性，易于加工成精確形狀，但其彈性模量較大，臨床實(shí)踐可常見(jiàn)發(fā)生顏色改變、脫落、根折，治療效果欠佳[3]。玻璃纖維樁彈性模量與天然牙質(zhì)接近，且生物相容性較好，近年來(lái)被廣泛用于前牙牙體缺損治療中[4]。本研究選取我院收治的70例前牙牙體缺損患者，并以鑄造樁加鈷鉻烤瓷冠修復(fù)比照，分析玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的效果，同時(shí)觀察其對(duì)牙周組織的影響。如下報(bào)告。

1 資 料 和 方 法

1.1 一般資料

選取我院2013年6月～2016年7月收治的70例（104顆牙）前牙牙體缺損患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=35，54顆牙）和對(duì)照組（n=35，50顆牙）。其中觀察組男18例，女17例，年齡23～52歲，平均(38.62±4.16)歲，上尖牙2顆，上側(cè)切牙32顆，上中切牙20顆；對(duì)照組男15例，女20例，年齡20～51歲，平均(38.51±4.02)歲，上尖牙3顆，上側(cè)切牙28顆，上中切牙19顆。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核通過(guò)，采用軟件對(duì)比兩組患者一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方 法

觀察組：在根管治療后采用玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)。⑴預(yù)備玻璃纖維樁。參照牙根特性選取恰當(dāng)根管預(yù)備鉆針進(jìn)行樁道預(yù)備，自小號(hào)鉆頭起，逐步增大鉆頭型號(hào)，樁直徑為根徑1/3左右，深度達(dá)根管長(zhǎng)度2/3～3/4。根管內(nèi)牙本質(zhì)使用37%正磷酸進(jìn)行處理，并選用無(wú)菌清水進(jìn)行反復(fù)沖洗后吹干，使牙本質(zhì)表面呈現(xiàn)可見(jiàn)濕潤(rùn)，保留4.5mm左右根尖封閉區(qū)。根管內(nèi)插入玻璃纖維樁進(jìn)行試樁，再對(duì)根管和樁實(shí)施消毒吹干。根管內(nèi)注入雙重固化粘接劑，將玻璃纖維樁插入玻璃，保持壓力，將多余水門汀去除，實(shí)施光固化，時(shí)間約40s。完成粘固后5min，使用處理劑對(duì)樁及牙本質(zhì)表面進(jìn)行處理，樁核樹(shù)脂材料堆塑成形。⑵預(yù)備基牙。制備牙頸部肩領(lǐng)，使其≥1.5mm，腭面與唇舌面磨除≥1.2～1.5mm，并將唇面均分為兩面預(yù)備，對(duì)切端實(shí)施磨除，確保點(diǎn)線角圓鈍、連接、光滑。⑶制作基底冠。以硅橡膠制取印模，灌注石膏模型，于石膏上噴粉，制取光學(xué)印膜，并制作全瓷冠。⑷試戴。試戴滿意后，使用正磷酸對(duì)修復(fù)體組織面進(jìn)行處理，比色板比色，對(duì)咬合關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，實(shí)施粘結(jié)、拋光。對(duì)照組：在根管治療后采用鑄造樁加鈷鉻烤瓷冠修復(fù)。⑴常規(guī)制備前牙體。⑵制作鈷鉻烤瓷冠。⑶試戴1周，患者滿意后，對(duì)烤瓷冠進(jìn)行固定。

1.3 觀察指標(biāo)

⑴統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組治療4周后成功率：患者主訴無(wú)不適感覺(jué)，咀嚼功能恢復(fù)正常，修復(fù)體完好無(wú)松動(dòng)，顏色正常，X線顯示根尖區(qū)無(wú)陰影為成功，否則為失敗。⑵采用ELISA法檢測(cè)對(duì)比兩組治療前和治療4周后牙周組織指標(biāo)，包含ALP與GCF。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 治療4周后對(duì)比兩組成功率

觀察組54顆牙成功53顆，失敗1顆，對(duì)照組50顆牙成功42顆，失敗8顆。通過(guò)χ2檢驗(yàn)可知，觀察組成功率為98.15%（53/54），高于對(duì)照組成功率84.00%（42/50），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.906，P＜0.05）。

2.2 治療前和治療4周后對(duì)比兩組牙周組織指標(biāo)

通過(guò)t檢驗(yàn)可知，兩組治療前ALP、GCF比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療4周后ALP、GCF與治療前相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對(duì)照組治療4周后ALP、GCF高于治療前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療4周后ALP、GCF與對(duì)照組相比，明顯較低，差

異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 治療前和治療4周后對(duì)比兩組牙周組織指標(biāo)

表1 治療前和治療4周后對(duì)比兩組牙周組織指標(biāo)

組別ALP（μIU）t P GCF（mg）tP治療前治療4周后治療前治療4周后觀察組（n=35）424.16±21.84433.61±23.62 1.738＜0.05 3.25±0.273.32±0.320.989＜0.05對(duì)照組（n=35）426.02±21.87512.29±28.84 12.487＜0.05 3.27±0.233.96±0.428.525＜0.05 t 0.35212.487——0.3347.171——P＞0.05＜0.05——＞0.05＜0.05——

3 討 論

隨著牙科技術(shù)發(fā)展，大多前牙缺損患者牙冠與牙齒殘根可得到保留，而目前牙缺損修復(fù)常用技術(shù)為樁核冠修復(fù)，其能夠有效對(duì)修復(fù)體進(jìn)行固定，恢復(fù)患者牙齒形態(tài)功能[5]。非金屬樁核和鑄造樁核是樁核冠修復(fù)兩種手段。既往學(xué)者[6-7]發(fā)現(xiàn)，樁核材質(zhì)彈性模量對(duì)修復(fù)后牙齒在功能狀態(tài)下應(yīng)力分布具有顯著影響。

與天然牙齒相比，鑄造樁核彈性模量較大，對(duì)于根管壁較薄、根管粗大等殘根患者，在修復(fù)后易發(fā)生牙根斷裂，且其易產(chǎn)生腐蝕，美觀效果較差，限制了臨床應(yīng)用。近年來(lái)，玻璃纖維樁在臨床口腔科得到廣泛應(yīng)用，其顯著特點(diǎn)在于彈性模量與天然牙齒接近，可模擬牙本質(zhì)形態(tài)，且具有抗腐蝕作用和抗疲勞性能，與全瓷冠修復(fù)聯(lián)合使用，可避免金屬樁核導(dǎo)致透黑現(xiàn)象發(fā)生，自然逼真效果良好，同時(shí)對(duì)牙體組織具有保護(hù)作用，可降低根折率[8]。本研究結(jié)果顯示觀察組成功率為98.15%，高于對(duì)照組成功率84.00%（P＜0.05），說(shuō)明玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損效果顯著。觀察組失敗1顆是由于纖維樁從牙根管脫落所致，所以牙本質(zhì)、根管、纖維樁、粘結(jié)材料間是否形成牢固粘結(jié)對(duì)剝離纖維樁修復(fù)至關(guān)重要，治療過(guò)程中應(yīng)注意給予特別關(guān)注。ALP、GCF是牙齦炎癥程度重要指標(biāo)，其水平越高，提示牙周組織受到刺激越大。觀察組治療4周后ALP、GCF與對(duì)照組相比，明顯較低（P＜0.05），說(shuō)明玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損對(duì)牙周組織影響較小，可維持患者牙周健康。

綜上所述，玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損效果顯著，可維持患者牙周健康，應(yīng)用價(jià)值較高。

[1] 孫國(guó)能.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,30(2)∶217-219.

[2] 張海云.鑄造金屬樁和玻璃纖維樁在上頜前牙牙體缺損中的臨床比較[J].山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2015,37(2)∶117-119.

[3] 楊雷,張奇瓊,楊秋野,等.玻璃纖維樁核冠修復(fù)在上前牙牙體缺損中的應(yīng)用[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,39(1)∶64.

[4] 常志明,王永功.不同鑄造金屬樁與纖維樁在前牙牙體缺損修復(fù)中應(yīng)用[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2013,27(6)∶607-609.

[5] 楊素貞.玻璃纖維樁樹(shù)脂核全瓷冠在前牙殘冠、殘根修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,32(3)∶226-228.

[6] 龐杰,何俐.鑄造金屬樁與玻璃纖維樁修復(fù)前牙缺損的臨床療效對(duì)比[J].湖北醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào),2015,34(6)∶585-588.

[7] 郭瑞生.玻璃纖維樁核修復(fù)57例磨牙大面積牙體缺損的臨床療效觀察[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,37(4)∶407-409.

[8] 武慶華,張曉東,朱坤.玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床療效觀察與分析[J].中華全科醫(yī)學(xué),2014,12(7)∶1047-1049.

詹景翔（1982—），男，壯族，廣西博白縣人，本科，學(xué)士學(xué)位，主治醫(yī)師，研究方向：口腔醫(yī)學(xué)。