崔立華

【摘要】 目的 對高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床治療方法進行分析。方法 高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者72例， 隨機分成對照組與治療組， 每組36例。對照組患者通過鋼板內(nèi)固定術(shù)進行治療， 治療組患者通過外固定支架聯(lián)合有限內(nèi)固定術(shù)進行治療。比較兩組患者的骨折愈合情況。結(jié)果 治療組患者的骨折愈合優(yōu)良率為91.67%（33/36）， 高于對照組的72.22%（26/36）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 外固定支架聯(lián)合有限內(nèi)固定術(shù)能有效對高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折進行治療， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 高能量創(chuàng)傷性；橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；治療方案；研究分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.074

高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折在臨床上主要表現(xiàn)為患肢周圍軟組織的嚴(yán)重?fù)p傷， 如若不對其進行及時有效的復(fù)位治療， 患者不僅會有骨折再移位以及橈骨短縮的發(fā)生， 還有可能導(dǎo)致骨折的愈合畸形[1]。本文研究高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床治療方法， 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年2月～2015年3月收治的高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者72例為研究對象。將患者通過抽號的方式隨機分成對照組與治療組， 每組36例。對照組中男19例， 女17例， 年齡26～68歲， 平均年齡（46.93±7.42）歲。治療組中男20例， 女16例， 年齡25～67歲， 平均年齡（46.71±7.65）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 對照組患者通過鋼板內(nèi)固定術(shù)進行治療。醫(yī)護人員先對患者進行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉， 引導(dǎo)患者對患肢進行外展， 并進行常規(guī)止血的操作。對患者前臂橈側(cè)屈腕肌橈側(cè)進行切口的制作， 對其皮下軟組織進行分離， 在對患者骨折端完全顯露的狀態(tài)下， 進行解剖復(fù)位。醫(yī)護人員的患肢復(fù)位需在C臂X線機的輔助下完成， 在確認(rèn)復(fù)位滿意后， 通過掌側(cè)鎖定鋼板對患者骨折部位進行固定。

治療組患者通過外固定支架聯(lián)合有限內(nèi)固定術(shù)進行治療。醫(yī)護人員引導(dǎo)患者仰臥于手術(shù)床， 對其進行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉， 切口制作與對照組操作方式相同， 通過C臂X線機的透視功能對患者內(nèi)固定物的位置以及骨折復(fù)位情況進行觀測。側(cè)偏患者的腕關(guān)節(jié)， 在其基底部以及第2掌骨背側(cè)中點各縱向作一切口， 切口長度均為0.5 cm， 在對其軟組織分離的同時， 將骨面充分暴露， 并在兩處切口各植入螺釘1枚。在患肢橈骨干背側(cè)進行鉆孔， 鉆孔位置保證在骨折線近端的3～4 cm處， 并在鉆孔處植入螺釘2枚， 整個固定操作， 需要避免對患者肌腱、血管以及腦神經(jīng)淺支造成損傷。操作完成后， 對患者進行牽引復(fù)位， 在患肢外側(cè)安置外固定架， 并對其雙球關(guān)節(jié)以及近端釘頭進行鎖定。

1. 3 觀察指標(biāo)和療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對兩組患者的骨折愈合優(yōu)良率進行統(tǒng)計對比。骨折愈合主要分為優(yōu)、良、可以及差四個標(biāo)準(zhǔn)。患者骨折愈合良好， 無畸形， 橈骨縮短長度<3 mm， 為優(yōu)；患者骨折有明顯愈合， 橈骨縮短長度為3～6 mm， 為良；患者骨折有一定程度愈合， 橈骨縮短長度為7～11 mm， 為可；患者骨折無愈合跡象， 橈骨縮短長度>12 mm， 為差[2]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。當(dāng)骨折愈合優(yōu)良率越高時， 治療效果越顯著。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療組患者中優(yōu)23例， 良10例， 可2例， 差1例， 骨折愈合優(yōu)良率為91.67%（33/36）。對照組患者中優(yōu)11例， 良15例， 可6例， 差4例， 骨折愈合優(yōu)良率為72.22%（26/36）。治療組骨折愈合優(yōu)良率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

由于橈骨遠(yuǎn)端是松質(zhì)骨以及密質(zhì)骨的交界部位， 因此在日常生活中受到高能量的撞擊， 容易引起高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的病發(fā)。高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折多表現(xiàn)為關(guān)節(jié)面的損傷， 臨床治療主要是對尺偏角、掌傾角、關(guān)節(jié)面以及橈骨長度的恢復(fù)。

鋼板內(nèi)固定術(shù)雖然能在一定程度上對高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者進行治療， 但其臨床治療效果有一定的局限性， 并不能最大程度的對患者的關(guān)節(jié)面進行解剖復(fù)位， 因此其腕關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)受到一定的影響。

外固定支架聯(lián)合有限內(nèi)固定術(shù)由于對兩種不同的內(nèi)固定技術(shù)進行了結(jié)合， 能夠有效對高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者復(fù)位丟失以及脫釘現(xiàn)象進行干預(yù)， 在治療過程中適度牽拉骨折兩端韌帶軟組織、骨膜以及肌腱， 從而促進骨折的愈合[3]。

綜上所述， 外固定支架聯(lián)合有限內(nèi)固定術(shù)能夠有效對高能量創(chuàng)傷性橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者的臨床癥狀進行緩解， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 廖宜春.有限內(nèi)固定加外固定治療老年橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的療效分析.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床， 2011， 8（10）：1166-1167.

[2] 程千， 狄東華， 趙建忠， 等.兩種固定方式治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效評價.重慶醫(yī)學(xué)， 2011， 40（21）：2147-2149.

[3] 仇海軍， 劉彥博， 楊建軍， 等.不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折療效比較.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 11（11）：850-851.

[收稿日期：2015-11-04]