文/吳燕 本刊記者/張慧超

加強(qiáng)司法透明度指數(shù)研究助推中國(guó)司法公開(kāi)工作
——專訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家法治指數(shù)研究中心主任田禾

文/吳燕 本刊記者/張慧超

中國(guó)司法透明度指數(shù)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)院研究所的一項(xiàng)“拳頭產(chǎn)品”，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)精誠(chéng)合作的產(chǎn)物。司法透明度指數(shù)的研發(fā)、評(píng)估，是法學(xué)學(xué)者走出書齋和廟堂，關(guān)注實(shí)務(wù)部門的工作、理論聯(lián)系實(shí)際的成果。中國(guó)司法透明度成果直接推動(dòng)實(shí)務(wù)部門不斷改進(jìn)工作，對(duì)于司法公開(kāi)乃至司法改革的頂層設(shè)計(jì)發(fā)揮了很好的指導(dǎo)作用。法治指數(shù)研究用數(shù)字這一最直觀的形式向全世界展現(xiàn)我國(guó)法治的進(jìn)步成果，有利于我國(guó)擺脫在法治、人權(quán)、公開(kāi)透明領(lǐng)域長(zhǎng)期受制于人的被動(dòng)局面，有助于樹(shù)立中國(guó)法學(xué)研究的理論自信，為施政公開(kāi)的進(jìn)一步推進(jìn)和健康發(fā)展提供智識(shí)支持。

田禾研究員系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家法治指數(shù)研究中心主任、法治指數(shù)創(chuàng)新工程首席專家，《法治藍(lán)皮書》主編，法學(xué)研究所研究員、法治國(guó)情調(diào)研室主任。她作為法治指數(shù)、實(shí)證法學(xué)研究領(lǐng)域的權(quán)威專家，接受了《人民法治》的專訪。

記者：中國(guó)司法透明度指數(shù)是您帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)研發(fā)的，取得很大影響，可否跟我們介紹一下司法透明度指數(shù)的研發(fā)情況？

田禾：中國(guó)司法透明度指數(shù)是我們法治國(guó)情室、法治指數(shù)中心乃至法學(xué)研究所的一項(xiàng)“拳頭產(chǎn)品”，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)精誠(chéng)合作的產(chǎn)物。該項(xiàng)目從2011年啟動(dòng)，連續(xù)五年向社會(huì)發(fā)布《中國(guó)司法透明度年度報(bào)告》。司法透明度指數(shù)的研發(fā)、評(píng)估，是法學(xué)學(xué)者走出書齋和廟堂，關(guān)注實(shí)務(wù)部門的工作、理論聯(lián)系實(shí)際的成果。中國(guó)司法透明度成果直接推動(dòng)實(shí)務(wù)部門不斷改進(jìn)工作，對(duì)于司法公開(kāi)乃至司法改革的頂層設(shè)計(jì)發(fā)揮了很好的指導(dǎo)作用。

記者：您主導(dǎo)開(kāi)展這項(xiàng)評(píng)估的初衷是什么？即推出這項(xiàng)指數(shù)研發(fā)和測(cè)評(píng)，是基于什么考慮呢？

田禾：這項(xiàng)評(píng)估的開(kāi)展，有著我對(duì)中國(guó)法學(xué)研究方法論的反思和考慮。改革開(kāi)放以后，法治成為中國(guó)發(fā)展的核心關(guān)鍵詞之一，但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的法學(xué)研究的重心在于引介和移植西方法學(xué)理論、法律制度。這種模式固然可以節(jié)省大量時(shí)間和精力，但不可避免地會(huì)出現(xiàn)水土不服的問(wèn)題，實(shí)施效果大打折扣的現(xiàn)象并非少見(jiàn)。

對(duì)此，我一直在思考，在新的歷史條件下，法學(xué)研究必須要謀求創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型。如何進(jìn)行呢？在研究對(duì)象上，要關(guān)注中國(guó)法治發(fā)展實(shí)際，研究并解決法治發(fā)展中的真問(wèn)題。在研究方法上，我一直認(rèn)為，有必要根據(jù)中國(guó)特色法學(xué)理論，借鑒西方的法學(xué)成果，對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)行量化評(píng)估，用數(shù)字這一最直觀的形式向全世界展現(xiàn)我國(guó)法治的進(jìn)步成果，并結(jié)合實(shí)際構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的、有中國(guó)特色的、能夠反映我國(guó)巨大進(jìn)步的法治與人權(quán)保障機(jī)制與理論體系，這樣可以使我國(guó)擺脫在法治、人權(quán)、公開(kāi)透明領(lǐng)域長(zhǎng)期受制于人的被動(dòng)局面，樹(shù)立中國(guó)法學(xué)研究的理論自信，為施政公開(kāi)的進(jìn)一步推進(jìn)和健康發(fā)展提供智識(shí)支持。

通過(guò)設(shè)計(jì)和實(shí)施關(guān)于法治的科學(xué)客觀指標(biāo)，方便非法學(xué)背景的管理者和民眾對(duì)民主法治做出簡(jiǎn)明、綜合、具體的判斷。相對(duì)于傳統(tǒng)冗長(zhǎng)復(fù)雜的報(bào)告、論文形式的研究成果，能顯著降低理解認(rèn)知難度，僅通過(guò)簡(jiǎn)單的指數(shù)、指標(biāo)比較，即可全面了解中國(guó)法治現(xiàn)狀與進(jìn)步成果。我想，這也是我們推出的司法透明度等一系列法治指數(shù)測(cè)評(píng)能夠產(chǎn)生巨大影響力、并為許多科研院所效仿學(xué)習(xí)的重要原因吧。

記者：據(jù)了解，您領(lǐng)導(dǎo)的課題組設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系得到了包括最高人民法院在內(nèi)的廣大法院的普遍認(rèn)可。請(qǐng)問(wèn)，你們是如何進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)的？

田禾：的確，法治指數(shù)研究項(xiàng)目是跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、理論與實(shí)際相結(jié)合、具有開(kāi)放性的大型社會(huì)科學(xué)研究系統(tǒng)工程。這一研究活動(dòng)通過(guò)研發(fā)法治數(shù)量工具、指數(shù)與模型的設(shè)計(jì)，制定能夠客觀、全面反映中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)步與成就、問(wèn)題與瓶頸的法治指數(shù)，為民主法治運(yùn)行與發(fā)展過(guò)程中的實(shí)踐與學(xué)術(shù)問(wèn)題提供創(chuàng)新性的解決思路、科學(xué)的方法與可行的路徑，并以此推動(dòng)依法治國(guó)。

司法透明度指數(shù)的研發(fā)測(cè)評(píng)，并非空穴來(lái)風(fēng)。事實(shí)上，自2009年開(kāi)始，我們已經(jīng)在陸續(xù)開(kāi)展包括政府透明度在內(nèi)的一系列法治指數(shù)測(cè)評(píng)。在指數(shù)研發(fā)上，司法透明度與政府透明度指數(shù)，以及之后的檢務(wù)透明度指數(shù)、高等教育透明度指數(shù)等相類似。首先，這一系列透明度指數(shù)，和我們正在實(shí)施的地方立法指數(shù)、研發(fā)的法院公信力指數(shù)等，共同組成中國(guó)國(guó)家法治總指數(shù)。其次，在指數(shù)研發(fā)上，相關(guān)之間也存在共通之處。體現(xiàn)了我一直強(qiáng)調(diào)的，要將社會(huì)學(xué)調(diào)查研究與法學(xué)研究相結(jié)合，將數(shù)量工具大規(guī)模引入法學(xué)學(xué)科建設(shè)中，致力于開(kāi)發(fā)具有創(chuàng)新性和中國(guó)特色的法學(xué)定量研究。

當(dāng)然，每個(gè)項(xiàng)目會(huì)根據(jù)自身特點(diǎn)、制度運(yùn)行規(guī)律、發(fā)展階段作出調(diào)整、完善。全國(guó)層面的司法透明度指數(shù)測(cè)評(píng)，由審務(wù)公開(kāi)、審判公開(kāi)、文書公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、案卷測(cè)評(píng)、流程管理等板塊組成。其具體內(nèi)容，每年都會(huì)有所調(diào)整和完善。

記者：司法透明度指數(shù)的研發(fā)實(shí)施，要遵循哪些原則要求？

田禾：其原則可分為實(shí)體、程序兩大方面。

在實(shí)體考慮因素上。我們?cè)诘谝淮嗡痉ㄍ该鞫戎笖?shù)測(cè)評(píng)中就提出，指數(shù)設(shè)計(jì)的原則包括：一是依據(jù)法律和依據(jù)法理相結(jié)合的原則，即不但要涵蓋現(xiàn)行法律、司法解釋等對(duì)司法透明的具體要求，更要符合促進(jìn)司法透明、維護(hù)司法公正、保障公眾知情權(quán)的法學(xué)理論和基本規(guī)律。其次，指標(biāo)設(shè)計(jì)堅(jiān)持了客觀中立的原則，即所有版塊和具體指標(biāo)的設(shè)定完全從是否符合法律與法理、是否有助于公眾獲取信息的角度考慮，且所有指標(biāo)及測(cè)評(píng)方法盡量做到只測(cè)評(píng)相關(guān)功能或者相關(guān)信息的有無(wú)，而不測(cè)評(píng)其好壞，最大限度排除調(diào)研測(cè)評(píng)中的主觀性。再次，貫徹了立足現(xiàn)狀并有所前瞻的思路，即不但要體現(xiàn)中國(guó)法院在推進(jìn)司法透明方面的實(shí)際狀況，更要通過(guò)調(diào)研測(cè)評(píng)，提出司法透明發(fā)展的未來(lái)方向。

在程序上面，指標(biāo)設(shè)計(jì)的程序，經(jīng)過(guò)了多輪廣泛征求各方意見(jiàn)。我們組成調(diào)研組，充分研究了中國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)司法透明的法律、司法解釋等文件以及境外法院、中國(guó)各地法院的實(shí)際做法，并廣泛征求了法官、律師、學(xué)者等的意見(jiàn)。最終根據(jù)法院的實(shí)際情況和公眾與當(dāng)事人對(duì)司法信息的需求層次，對(duì)測(cè)評(píng)指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步的修訂完善。

記者：在測(cè)評(píng)方法和實(shí)施上的特色，能給我們介紹一下嗎？

田禾：與社會(huì)學(xué)相對(duì)更青睞主觀性較強(qiáng)的滿意度測(cè)評(píng)有較大不同，我們堅(jiān)持使用客觀數(shù)據(jù)，最大程度排除研究人員主觀偏好的影響；以指標(biāo)作為核心衡量手段。通過(guò)調(diào)研對(duì)象的網(wǎng)站，對(duì)網(wǎng)站信息公開(kāi)形式以及重要領(lǐng)域的信息公開(kāi)情況進(jìn)行測(cè)評(píng)，為確保實(shí)證研究的客觀性，盡可能精準(zhǔn)地測(cè)評(píng)中國(guó)司法透明度，調(diào)研組擯棄了實(shí)證調(diào)研中較為常用的民調(diào)模式，在設(shè)計(jì)一套科學(xué)的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對(duì)法院網(wǎng)站的運(yùn)行情況和公開(kāi)內(nèi)容和形式進(jìn)行打分。

調(diào)研采取觀察和驗(yàn)證的方法對(duì)有關(guān)法院網(wǎng)站的相關(guān)欄目和信息進(jìn)行分析。調(diào)研中，為了慎重起見(jiàn)，凡是調(diào)查人員無(wú)法找到信息內(nèi)容、無(wú)法打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)的，均由其他調(diào)查人員利用互聯(lián)網(wǎng)上的多個(gè)主要搜索引擎進(jìn)行查找，采取更換電腦及上網(wǎng)方式、變更上網(wǎng)時(shí)間等方式進(jìn)行多次驗(yàn)證。對(duì)于個(gè)別無(wú)網(wǎng)站的法院，調(diào)研組通過(guò)搜索引擎檢索了其在相關(guān)媒體上發(fā)布信息的情況。

記者：這么復(fù)雜的指標(biāo)、這么多的測(cè)評(píng)對(duì)象，測(cè)評(píng)工作應(yīng)該有一個(gè)很大團(tuán)隊(duì)吧？

田禾：這是我們的理想（笑）。我們團(tuán)隊(duì)的人數(shù)非常有限，正式在編人員只有6人，卻承擔(dān)了大量的指數(shù)研發(fā)和第三方評(píng)估工作。凡是慕名來(lái)法學(xué)所交流的人，都對(duì)團(tuán)隊(duì)的工作量和團(tuán)隊(duì)的精神深感震驚，說(shuō)這么大的測(cè)評(píng)項(xiàng)目，你們應(yīng)該有一百來(lái)號(hào)人吧？司法透明度指數(shù)的測(cè)評(píng)，實(shí)際上就是三五個(gè)科研人員，幾個(gè)學(xué)術(shù)助理，再加四五個(gè)學(xué)生，總共就十來(lái)號(hào)人。盡管大家都很辛苦，特別是到每年年底出成果的時(shí)候，大家忙得幾乎都要崩潰了，但是一看到我們的成果對(duì)中國(guó)法治建設(shè)確實(shí)起到了重要的推動(dòng)作用，大家再苦再累也覺(jué)得是值得的，這種榮譽(yù)感支撐著我們的隊(duì)伍在不斷前進(jìn)。當(dāng)然，為了解決人手不足的問(wèn)題，我們也在想辦法，比如向信息化要效率。通過(guò)建設(shè)法治指數(shù)的測(cè)評(píng)平臺(tái)，訓(xùn)練成員應(yīng)用好SPSS軟件等措施，提高效率，保質(zhì)保量完成測(cè)評(píng)工作。

記者：中國(guó)司法透明度測(cè)評(píng)這么多年，有哪些原則在堅(jiān)持？是否也有些在悄悄變化？

田禾：這個(gè)問(wèn)題很好，經(jīng)過(guò)五六年的實(shí)施，司法透明度測(cè)評(píng)的“變與不變”，的確值得總結(jié)。

首先是“不變”，司法透明度測(cè)評(píng)，用現(xiàn)在流行的一句話講，叫“不忘初心”。這么多年，司法透明度測(cè)評(píng)的設(shè)計(jì)原則不變，實(shí)施的科學(xué)性和嚴(yán)肅性沒(méi)變，每年產(chǎn)生的巨大影響也是沒(méi)變的——甚至可以說(shuō)有增無(wú)減。其次“變”也是有的。在測(cè)評(píng)對(duì)象上，從最初的不包括自治區(qū)高院和自治區(qū)之下的較大市中院，到逐步將所有省級(jí)高院、較大市的中院全部納入，再到將最高人民法院也納入測(cè)評(píng)范圍。這從一個(gè)側(cè)面也折射出，司法透明在全國(guó)逐步成為共識(shí)，逐步消除“死角”。在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，逐步從形式考查過(guò)渡到實(shí)質(zhì)考查。在我國(guó)法院普遍重視司法公開(kāi)建設(shè)的背景下，已經(jīng)取得很大成效。以往一些有用的指標(biāo)，過(guò)兩年看來(lái)，大部分法院都做得到，甚至比當(dāng)年指標(biāo)要求還要好。再去測(cè)評(píng)，意義就沒(méi)那么大，甚至成為“白送分”。比如，第二年的測(cè)評(píng)就刪去了如欄目設(shè)置、下轄法院的鏈接等形式要件，增加了法院預(yù)決算等財(cái)政信息指標(biāo)，并增加了法院人員信息等指標(biāo)的分值。這樣反映出，我們考查司法透明度是全方位的，從形式到內(nèi)容，從過(guò)程到結(jié)果，都屬于測(cè)評(píng)范圍之內(nèi)。

記者：據(jù)我們了解，在中國(guó)司法透明度指數(shù)的基礎(chǔ)上，你們還進(jìn)行了一些地方司法透明度的研發(fā)，能給我們介紹一下情況嗎？

田禾：是這樣的。比較典型的有，浙江法院陽(yáng)光司法指數(shù)、北京法院陽(yáng)光司法指數(shù)、廣西陽(yáng)光司法測(cè)評(píng)等。另外，我們還對(duì)中國(guó)海事法院的司法透明度進(jìn)行了年度評(píng)估，因此，我們研發(fā)的司法透明度指數(shù)評(píng)估既有全國(guó)性的，也有區(qū)域性的，還有專項(xiàng)的，是立體的、全方位的指數(shù)產(chǎn)品。

2011年，我們接受浙江高院的委托，開(kāi)展浙江法院陽(yáng)光司法指數(shù)的年度評(píng)估，對(duì)全省103家法院司法公開(kāi)水平進(jìn)行獨(dú)立第三方評(píng)估，并在最高人民法院第一審判庭舉行新聞發(fā)布會(huì)向社會(huì)發(fā)布評(píng)估結(jié)果。其測(cè)評(píng)得到了最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)、沈德詠常務(wù)副院長(zhǎng)的批示和認(rèn)可，被認(rèn)為是中國(guó)司法史上一個(gè)標(biāo)志性事件，必將載入中國(guó)司法改革史冊(cè)，也有力推動(dòng)了全國(guó)司法公開(kāi)工作。相關(guān)研討成果結(jié)集出版，形成《法治中國(guó)與司法公開(kāi)》一書，產(chǎn)生了巨大影響力。

最有趣的是重慶市渝北區(qū)。渝北區(qū)法院聽(tīng)說(shuō)我們的陽(yáng)光司法測(cè)評(píng)之后，很感興趣。要找我們進(jìn)行測(cè)評(píng)。當(dāng)時(shí)我們一口回絕，說(shuō)一個(gè)法院，怎么測(cè)？測(cè)出來(lái)怎么排名？但他們特別誠(chéng)懇，特別熱情。經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通，他們提出說(shuō)可以在整個(gè)三級(jí)法院中，把他們排進(jìn)去。這樣，啟動(dòng)了渝北區(qū)法院這“一支獨(dú)苗”的測(cè)評(píng)。

今年啟動(dòng)的是廣西全自治區(qū)法院的陽(yáng)光司法測(cè)評(píng)，我們分了四個(gè)小組，深入各個(gè)中院以及隨機(jī)調(diào)取的基層法院，進(jìn)行實(shí)地調(diào)取案卷，這方面工作已經(jīng)結(jié)束了。其他版塊的測(cè)評(píng)正在進(jìn)行中。

記者：中國(guó)司法透明度指數(shù)，還有什么延伸的計(jì)劃嗎？

田禾：中國(guó)司法透明度的指數(shù)測(cè)評(píng)只是第一步。我不僅有一系列想法，并有一些付諸實(shí)施了。典型如：

一是基于司法透明度指數(shù)測(cè)評(píng)的調(diào)研、論證和境內(nèi)外相關(guān)材料搜集，形成專著《司法透明國(guó)際比較》（李林、田禾主編，呂艷濱副主編，全書約340千字，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年2月第1版）。該書對(duì)美國(guó)、英國(guó)、加拿大、新西蘭、新加坡、泰國(guó)等世界部分國(guó)家和地區(qū)司法透明的情況進(jìn)行了調(diào)研，以圖文并茂的形式直觀地展示境外司法透明的實(shí)踐，分析了這些國(guó)家和地區(qū)的做法，分享了其成功的經(jīng)驗(yàn)，并運(yùn)用實(shí)證方法分析剖析了中國(guó)內(nèi)地司法公開(kāi)的進(jìn)展和面臨的問(wèn)題，為法院加強(qiáng)網(wǎng)站建設(shè)、推動(dòng)司法透明提供了重要參考，成為自最高人民法院到許多地方法院推進(jìn)司法公開(kāi)、司法網(wǎng)站建設(shè)，學(xué)術(shù)界研究司法公開(kāi)的案頭必備書。更進(jìn)一步的，國(guó)際司法透明度指數(shù)的研發(fā)，正在有條不紊地進(jìn)行中。

二是對(duì)法院工作更加全面深入、專題化的測(cè)評(píng)。包括正在進(jìn)行的法院執(zhí)行方面的測(cè)評(píng)，法院信息化建設(shè)的測(cè)評(píng)等。應(yīng)該很快就能看到相關(guān)成果了。

記者：測(cè)評(píng)這么多年，司法透明度有很大的影響吧？請(qǐng)給我們介紹一下相關(guān)情況。

田禾：可以說(shuō)，在國(guó)內(nèi)外都產(chǎn)生了巨大影響。

一是制度完善層面。基于司法透明度連續(xù)多年測(cè)評(píng)，已形成關(guān)于司法公開(kāi)的多篇調(diào)研報(bào)告，對(duì)制定和完善司法公開(kāi)的制度起到了極大的參考作用，獲得了最高人民法院的強(qiáng)烈關(guān)注、多次批示和深度認(rèn)可；最高人民法院在起草《人民法院的司法公開(kāi)》白皮書，以及一系列司法文件的制定討論過(guò)程中，更是與我們團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了反復(fù)深入交流。

二是成果再研發(fā)層面。在司法透明度測(cè)評(píng)形成的大量客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)原理已發(fā)表論文多篇，內(nèi)部對(duì)策建言性質(zhì)的要報(bào)、內(nèi)參更是非常豐碩。

三是對(duì)外話語(yǔ)權(quán)方面。已有司法透明度引起了國(guó)際性的關(guān)注，美國(guó)大使館、中國(guó)歐盟商會(huì)、法國(guó)使館等國(guó)際性機(jī)構(gòu)及組織先后就司法透明度相關(guān)的研究成果登門拜訪，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論交流。

最后是獲獎(jiǎng)，也從一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)出影響力。2012年，作為中國(guó)司法透明度測(cè)評(píng)的第一次的年度總結(jié)成果——《中國(guó)司法透明度年度報(bào)告（2011）——以法院網(wǎng)站信息公開(kāi)為視角》，一推出即獲得第四屆“全國(guó)優(yōu)秀皮書報(bào)告獎(jiǎng)”一等獎(jiǎng)。中國(guó)司法透明度年度報(bào)告的重要載體，年度出版的《法治藍(lán)皮書》，更是已多年在300多本藍(lán)皮書中脫穎而出，連續(xù)多年獲得一等獎(jiǎng)，第一名也拿到了“手軟”。

記者：田老師，感謝您接受我們的專訪！

田禾：歡迎大家繼續(xù)關(guān)注司法透明度測(cè)評(píng)，以及關(guān)于法治的各項(xiàng)測(cè)評(píng)指標(biāo)，為我國(guó)法治推動(dòng)作出貢獻(xiàn)，為中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)權(quán)的形成作出貢獻(xiàn)，也最終為全人類的法治完善作出貢獻(xiàn)。

最后，也感謝《人民法治》提供這樣一個(gè)平臺(tái)，將中國(guó)司法透明建設(shè)的成果宣示于眾，也期望你們立足“人民性”，為司法公開(kāi)的縱深發(fā)展、司法改革的全面落實(shí)建言獻(xiàn)策，提出寶貴建議。