趙章靖 邢歡

編者按：2016年度全國教育科學(xué)研究院（所）長工作會議上，教育部副部長郝平指出，“過去5年，教育規(guī)劃綱要階段性目標(biāo)任務(wù)順利實現(xiàn)，教育科研系統(tǒng)全面參與教育改革發(fā)展全過程，全力支撐教育發(fā)展規(guī)劃制定、廣泛開展教育實踐指導(dǎo)、全面評估監(jiān)測教育整體發(fā)展等，發(fā)揮了新型教育智庫作用。未來5年，是彰顯教育科研作用、做大做強(qiáng)教育智庫的黃金時期。要堅持創(chuàng)新，提升科學(xué)化水平；加強(qiáng)協(xié)調(diào)，提升整體性水平；注重綠色，提升可持續(xù)水平；擴(kuò)大開放，提高國際化水平；追求共享，提高社會化水平”。因此，本刊特別策劃“中美教育智庫的建設(shè)與發(fā)展”專題，以饗讀者。

摘 要：文章簡要回溯了美國智庫發(fā)展的歷程，并對美國教育智庫做了概述。以賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的年度《世界智庫排名》為依據(jù)，對美國智庫現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢做了勾勒。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)了美國教育智庫的主要特征：按需設(shè)置，分類多元，組織結(jié)構(gòu)自由靈活；緊密服務(wù)于本國教育決策；研究方法多元，注重數(shù)據(jù)搜集；監(jiān)督評價機(jī)制科學(xué)合理；及時發(fā)布最新研究成果，多方影響教育決策；人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化，運行機(jī)制通暢；經(jīng)費來源渠道多元、穩(wěn)定；國際聯(lián)系日益加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：智庫；教育智庫；戰(zhàn)略；研究方法

所謂智庫，也稱“思想庫”（thinking tank），泛指一切以政策研究為中心，以影響政府公共決策為目的、非營利的、獨立的研究機(jī)構(gòu)。如果說政府是國家決策的大腦，智庫則可稱為政府的“外腦”?，F(xiàn)今，國家的發(fā)展與競爭在一定意義上而言，也是戰(zhàn)略和智慧的競爭。高水平、國際化的智庫，已成為一個國家軟實力和國際話語權(quán)的重要象征。就教育智庫而言，它是指以教育專家為主、跨學(xué)科專家為輔，為各級、各類教育決策者在處理教育方面問題時提供專業(yè)的思想、理論、策略或方法等的科研機(jī)構(gòu)。[1]

近些年來，美國形形色色的教育智庫在教育政策研究、教育政策制定、政策評估等方面發(fā)揮了越來越重要的作用，引起了學(xué)術(shù)界的重視，相應(yīng)的研究專著也逐漸增多。在這樣的背景下，文章擬從美國教育智庫的發(fā)展背景、當(dāng)下趨勢與特征等方面，從宏觀上介紹美國教育智庫的基本情況，為我國教育智庫的發(fā)展提供借鑒。

一、美國智庫的發(fā)展歷程

從世界范圍來看，20世紀(jì)80年代以來，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化進(jìn)程的加快以及跨國問題的日趨增多，智庫也隨之興起。當(dāng)前，世界上2/3以上的智庫創(chuàng)辦于1970年之后，1/2以上創(chuàng)辦于1980年之后。在開展獨立的研究并為政府提供決策咨詢的智庫中，美國的智庫數(shù)量占據(jù)了絕大部分，位列世界第一，其次是加拿大、英國與西歐其他國家。盡管日本也存在一些智庫，但因其與政府機(jī)關(guān)關(guān)系太近而遭西方世界所詬病。就種類、數(shù)量與功能而言，美國教育智庫居于世界領(lǐng)先地位。

在美國，智庫發(fā)軔于20世紀(jì)初蓬勃發(fā)展的工業(yè)革命時期。在最初的幾十年內(nèi)，智庫的發(fā)展態(tài)勢一直十分平緩。二戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)70年代之后，美國智庫數(shù)量迅速攀升，教育智庫的數(shù)量也隨之增長。20 世紀(jì)中期以前，隨著美國國際地位的上升，大多數(shù)智庫致力于外交政策的研究。20世紀(jì)中期的“反貧困戰(zhàn)爭”促使智庫的研究重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，使得其更關(guān)注國內(nèi)政策，從而教育政策的智庫數(shù)量大幅上升，尤其是1983年《國家處在危機(jī)之中》報告發(fā)布后，美國掀起了教育改革的浪潮，教育問題成為人們關(guān)注的重點，關(guān)注教育政策領(lǐng)域的智庫也由此大幅增長。在過去的半個多世紀(jì)中，教育智庫為國家提供制定教育政策的方案，評估教育政策的實施情況，推動教育政策辯論，已經(jīng)成為教育政策制定過程中不可缺少的角色。

二、美國教育智庫的類型及地位

智庫的隸屬關(guān)系、組織特征、資金來源、服務(wù)對象等是劃分智庫類型的重要維度。麻省波士頓地區(qū)的特勒斯協(xié)會（Tellus Institute），以即時性的環(huán)境事務(wù)、社會事務(wù)為主要研究課題。再比如，卡托研究所（Cato Institute），是以自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！す耍‵riedrich August von Hayek）的主張為恪守原則的智庫，意在促進(jìn)社會自由。

具體到教育智庫，北京師范大學(xué)教育學(xué)部谷賢林教授將其分為三類：一是關(guān)注教育問題的綜合性智庫，如布魯金斯學(xué)會（The Brookings Institution）、傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）；二是專門進(jìn)行教育政策研究的智庫，如教育政策中心（Center on Education Policy，CEP）；三是由高等學(xué)校結(jié)成的教育政策研究機(jī)構(gòu)或政策聯(lián)合體[2]。著名的有 1985 年成立的教育政策研究聯(lián)盟（the Consortium for Policy Research in Education，CPRE），由全美7所頂尖大學(xué)聯(lián)合設(shè)立，包括賓夕法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、密歇根大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和西北大學(xué)。也有人從教育智庫的隸屬關(guān)系出發(fā)，將其分為四類：一是政府性質(zhì)的智庫，如美國聯(lián)邦教育部下設(shè)的國家教育科學(xué)研究所（the Institute of Education Sciences），該研究所成立于2004年，是隨著美國聯(lián)邦教育部的職能擴(kuò)張而成立的，主要負(fù)責(zé)搜集各級各類教育情報與數(shù)據(jù)，為聯(lián)邦教育部決策提供翔實的教育數(shù)據(jù)；二是公司性質(zhì)的智庫，帶有營利色彩，如蘭德公司下設(shè)的教育研究部，重點研究教育評估、學(xué)校改革評估和教師教學(xué)等，根據(jù)客戶的需要開展研究；三是民間團(tuán)體性質(zhì)的智庫，經(jīng)費主要來源于基金會、公司或個人的捐助，如布魯金斯研究所、卡內(nèi)基基金會、福特基金會等，開展獨立的研究是其主要特色；四是高校教育智庫，由于其資金來源既包括政府投資，也包括基金會捐助，以及客戶酬金等，這類智庫綜合了上述各智庫的特征，其中，專業(yè)性強(qiáng)是其最鮮明的特征，如美國教育政策聯(lián)盟等。

上述兩種分類分別從研究主題、隸屬關(guān)系方面對美國教育智庫做了大致的梳理，反映出美國教育智庫規(guī)模和功能的成熟。就其數(shù)量而言，美國教育智庫的增長與智庫總體的增長趨勢保持一致——20世紀(jì)70年代以后，數(shù)量明顯上升。據(jù)統(tǒng)計，美國智庫在2005年共計323家（見圖1），其中有90家進(jìn)行教育政策領(lǐng)域的研究，只有10家進(jìn)行專門的教育政策研究。在這90家涉及教育政策研究的智庫中，有14 家成立于1970年前，有9 家成立于20世紀(jì)70年代，其余多成立于20世紀(jì)80-90年代。

2007年，美國《教育周刊》（Education Week）教育研究中心評選出的過去10年中對美國教育政策產(chǎn)生最大影響的10個機(jī)構(gòu)中，教育智庫赫然在列。這10個機(jī)構(gòu)分別是美國國會、美國聯(lián)邦教育部、比爾與梅琳達(dá)·蓋茨基金會（Bill and Melinda Gates Foundation）、教育信托機(jī)構(gòu)（Education Trust）、美國州長協(xié)會（National Governors Association）、美國教師聯(lián)盟（American Federation of Teachers）、達(dá)成有限工司（Achieve， Inc.）、美國教育協(xié)會（National Education Association）、托馬斯·福特漢姆基金會（Thomas B. Fordham Foundation）、教育政策中心（Center on Education Policy）。這10個機(jī)構(gòu)中，有的本身就是教育智庫，如教育信托機(jī)構(gòu)、教育政策研究中心。而且，美國聯(lián)邦教育部下設(shè)的國家教育評估中心（NAEP）、國家教育數(shù)據(jù)中心（NCES）、教育科學(xué)研究所等也對教育政策產(chǎn)生了很大影響。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國智庫發(fā)展更為迅速。究其原因，主要在于如下幾個方面：信息與技術(shù)革命所帶來的巨變導(dǎo)致政府對信息資源的壟斷逐漸減弱；政治決策事務(wù)日趨繁雜，政府管理機(jī)構(gòu)日漸龐雜；信息時代的信任危機(jī)；全球化趨勢的日漸加?。粚τ诰?xì)化決策服務(wù)的需要。上述因素共同驅(qū)動了新式智庫（包括教育智庫）的建設(shè)。

三、美國教育智庫發(fā)展現(xiàn)狀與主要特征

隨著全球化進(jìn)程的加快，非洲、東歐、中亞、東南亞地區(qū)的國家面臨的國際事務(wù)逐漸增多，迫切需要得到科學(xué)合理、最大限度有利于本國的外交策略的咨詢，因而產(chǎn)生了數(shù)量眾多的智庫。在過去10年間，全球新增了至少4500所智庫。僅以美國為例，2007年，賓夕法尼亞大學(xué)的調(diào)查顯示，美國本土智庫數(shù)量為1402所；2014年，這一數(shù)字達(dá)到了1830所。

根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2014年全球智庫排名》（2014 Global Go-To Think Tank Ranking）的統(tǒng)計，全球共有6618所智庫，分散在169個國家，其中美國智庫1830所，占世界智庫總量的27.7%。

在全球各大洲中，所占比率最高、擁有智庫數(shù)量最多的是北美洲，其次是歐洲，繼而是亞洲。就國別而言，美國所擁有的智庫數(shù)量在世界上也是遙遙領(lǐng)先，遠(yuǎn)高于中國（429所）、英國（287所），如表1所示。

就教育研究領(lǐng)域智庫中的教育政策智庫而言，美國的教育智庫無論在數(shù)量上，還是在質(zhì)量上，在世界上都是首屈一指的。賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2014年全球智庫排名》列出了位居世界頂尖的55個教育政策智庫。其中，美國所占數(shù)量最多，為12所，占比為22%。而且，美國擁有世界頂尖教育智庫前10所中的6所。無論在數(shù)量上，還是在質(zhì)量上，美國教育智庫均占了絕對優(yōu)勢（見表2）。

就美國乃至全球教育智庫發(fā)展而言，面臨著如下四項挑戰(zhàn)與四種發(fā)展趨勢，兩者均可以“4m”來表示。

在所面臨的挑戰(zhàn)方面，“4m”是“4 mores”的簡稱，即“越來越多的信息與細(xì)節(jié)”（more issues）、“更多的行為者”（more actors）、“更為激烈的競爭”（more competition）“更多的沖突”（more conflict）?！? mores”給所有的智庫帶來了在競爭、人力資源、技術(shù)以及政策環(huán)境等方面的挑戰(zhàn)。應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的有效措施，同樣也在于“4m”，即“使命”（mission）、“市場”（market）、“人力”（manpower）、“資金”（money）。從全球范圍來看，智庫發(fā)展需要增強(qiáng)在國際層面、地區(qū)層面以及全球范圍的聯(lián)系與合作，創(chuàng)設(shè)更多的創(chuàng)新平臺，擴(kuò)大智庫產(chǎn)品受眾（見表3）。

上述智庫發(fā)展趨勢與所面臨的形式表明，以往單純的“發(fā)現(xiàn)并研究問題，尋找答案，書寫報告并提交、發(fā)布”的操作形式已不適應(yīng)新形勢的發(fā)展，智庫必須不斷學(xué)習(xí)，推陳出新。正如一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的，“優(yōu)秀的智庫應(yīng)該是這樣的組織——能夠?qū)⒆吭降念^腦組織起來，發(fā)揮有力的政治影響，及時將研究結(jié)果向民眾發(fā)布，不落后于時代潮流”。

四、美國教育智庫的基本特征

就美國教育智庫的現(xiàn)狀而言，其突出特征和發(fā)展趨勢大致體現(xiàn)在如下幾方面。

（一）按需設(shè)置，分類多元，組織結(jié)構(gòu)自由靈活

以密歇根州的“教育思想庫”（the Educational Think Tank，ETT）為例，該教育智庫成立于2013年，創(chuàng)設(shè)初衷是滿足密歇根州當(dāng)?shù)胤且崦绹说慕逃枨?。鑒于作為少數(shù)族裔的非裔美國人在升學(xué)、就業(yè)乃至社會交流等諸多方面處于不利地位，密歇根州教育思想庫的主要使命便定位在為密歇根州的非裔美國人提供職業(yè)發(fā)展、專業(yè)合作、專業(yè)認(rèn)證等方面的服務(wù)，組織并發(fā)起在地方社區(qū)、州乃至聯(lián)邦層面的教育對話，為學(xué)生及其家長提供適切的教育咨詢服務(wù)，創(chuàng)設(shè)良好的社區(qū)學(xué)習(xí)環(huán)境等。

（二）緊密服務(wù)于本國教育決策

當(dāng)前，各國教育智庫在國家教育決策中的地位越來越重要，作用越來越突出。以美國的“教育政策中心”為例，該中心創(chuàng)立于1995年，2006年被美國《教育周刊》評為“過去10年影響美國教育政策的十大機(jī)構(gòu)之一”。自創(chuàng)立以來，該機(jī)構(gòu)致力于推動公立教育，幫助美國人更好地理解公立教育。自《不讓一個孩子掉隊法》頒布以來，教育政策中心發(fā)起了一系列《不讓一個孩子掉隊法》的研究項目，產(chǎn)生了“從首都到教室：NCLB的第X年”的系列年度報告，從政策執(zhí)行過程和結(jié)果兩方面入手，數(shù)據(jù)搜集涉及聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)與學(xué)校多個層面。

（三）研究方法多元，注重數(shù)據(jù)搜集

在大數(shù)據(jù)時代，注重數(shù)據(jù)的廣泛搜集和挖掘是一流教育智庫的鮮明特色與“制勝招數(shù)”，世界各主要國家的教育智庫無不注重開展教育數(shù)據(jù)的搜集分析與相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫建設(shè)。以美國教育科學(xué)研究院為例，該研究院成立于2002年，下設(shè)教育研究中心、教育統(tǒng)計中心、教育評價和地區(qū)協(xié)助中心三個分支機(jī)構(gòu)，直接承擔(dān)了聯(lián)邦教育部收集、發(fā)布教育數(shù)據(jù)信息的職責(zé)。一方面，面向?qū)W生、家長、教師、學(xué)者與決策者提供翔實有效的教育信息；另一方面，在搜集整理教育數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上促進(jìn)教育基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、研究成果的轉(zhuǎn)化。再比如，以著名的蘭德公司為例，蘭德計算機(jī)中心有一支由130多名編程專家、分析專家以及工程科技人員組成的專業(yè)隊伍，管理和運用著大量先進(jìn)設(shè)備，向研究人員提供多種服務(wù)，是當(dāng)今美國在這方面的幾大權(quán)威機(jī)構(gòu)之一。與此同時，蘭德公司還擁有全美一流的具有40年歷史的調(diào)查研究小組，憑借其創(chuàng)造性的調(diào)查設(shè)計、數(shù)據(jù)采集和方法研究而聞名于世。以數(shù)據(jù)分析、實驗設(shè)計、抽樣統(tǒng)計見長的統(tǒng)計學(xué)小組，為蘭德公司的各項研究提供服務(wù)。

（四）科學(xué)合理的監(jiān)督評價機(jī)制

美國教育智庫非常重視質(zhì)量管理，建立了一套嚴(yán)格的成果評價制度。例如，蘭德公司著名的“內(nèi)部評審制”，每一項研究計劃通常都聘請兩位未參與該項目的資深研究人員作為評審，負(fù)責(zé)中期和結(jié)項審查。不僅如此，蘭德公司還從社會上聘用了約600名各類資深專家作為特約顧問，主要任務(wù)是對重大課題進(jìn)行研究分析和成果論證，以確保研究的水平和權(quán)威性。

（五）及時發(fā)布最新研究，多方影響教育決策

各國教育智庫無不注重發(fā)布最新研究成果，通過各種渠道，廣泛影響政府教育決策。以美國國家教育科學(xué)研究院為例，其下設(shè)的國家教育統(tǒng)計中心是發(fā)布美國教育信息與教育研究成果的最權(quán)威機(jī)構(gòu)，為各級各類教育項目研究的開展提供了翔實可靠的數(shù)據(jù)支持。再以美國的教育政策中心為例，除及時發(fā)布“從首都到教室：NCLB的第X年”系列年度報告之外，還與傳媒界聯(lián)手，以便擴(kuò)大成果影響進(jìn)而影響教育決策。例如，通過在《華盛頓快訊》《教育周刊》等主要媒體發(fā)聲，在聲明教育政策主張的同時，彰顯智庫自身話語權(quán)。不僅如此，教育政策中心還通過直接參與國會聽證會、遞交政策簡報等形式影響教育決策。

（六）人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化，運行機(jī)制通暢

決定智庫建設(shè)的最根本因素是人才，各國著名智庫無不把人才隊伍建設(shè)作為促進(jìn)自身發(fā)展的基本保障。以著名的美國蘭德公司為例，該公司正式雇員約為1600人，86%擁有碩士以上學(xué)位，58%擁有博士學(xué)位，研究人員平均年齡35歲，在公司平均工作年限為8年。研究人員專業(yè)背景多種多樣，涵蓋了社會科學(xué)的各主要學(xué)科，稱得上是“年富力強(qiáng)、人才濟(jì)濟(jì)”。實施二元矩陣式的組織模式，所有研究人員按專業(yè)學(xué)科隸屬行政系統(tǒng)中的管理學(xué)部，同時按研究業(yè)務(wù)隸屬系統(tǒng)下的常設(shè)研究部門。以課題任務(wù)進(jìn)行編組，開展跨學(xué)科交叉研究。兼具直線主管組織和橫向工作組織的長處，促進(jìn)了各學(xué)科人員之間的交流合作和取長補短，既有利于研究隊伍整體的專業(yè)培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)，又符合研究項目需要集中多學(xué)科專家工作的特點，被其他國家的智庫建設(shè)所仿效。

（七）經(jīng)費來源渠道多元、穩(wěn)定

融資渠道的穩(wěn)定是教育智庫運作穩(wěn)定的堅實保障。一方面，政府有著固定的撥款，從根本上為其研究提供了保障；另一方面，企業(yè)支持與社會捐助也必不可少，尤其是在美國，無論是卡內(nèi)基、洛克菲勒基金會贊助的諸多高校與社會研究機(jī)構(gòu)，還是官方所屬的教育智庫（如聯(lián)邦教育部的教育科學(xué)研究院），或各種教育協(xié)會，均有著廣泛的資金來源。與此同時，教育智庫通過向政府和社會其他部門提供分析深刻、見解獨到以及措施行之有效的咨詢報告來開展有償服務(wù)，為自身開展科研活動提供了有力的資金支持。

（八）國際合作日益加強(qiáng)

當(dāng)前，人才隊伍的高度流動與國際化，以及跨部門的項目合作已成為國際知名教育智庫的常態(tài)。這對于超級大國美國的教育智庫而言更是如此。世界頭號移民大國的國民結(jié)構(gòu)從根本上決定了美國社會機(jī)構(gòu)國際化的程度，對于教育智庫而言，更為注重廣泛從國際上延聘人才，注重本國教育與他國教育之間的比較。無論聲名顯赫的蘭德公司、布魯金斯學(xué)會，還是單單局限于教育研究領(lǐng)域的國際教育研究所（IIE）、教育政策研究中心，這些教育智庫都在開展和其他國家的合作項目，聘用國際人才，承辦和參與國際相關(guān)研究活動，設(shè)立海外辦事處。

五、啟示

結(jié)合我國新型教育智庫建設(shè)，從戰(zhàn)略定位、國際合作、戰(zhàn)略機(jī)制、成果轉(zhuǎn)化等方面，美國教育智庫對我國教育智庫的建設(shè)有如下幾點啟示。

（一）增強(qiáng)戰(zhàn)略意識，與時俱進(jìn)，服務(wù)大局

智庫的首要功能便是緊密服務(wù)于國家的戰(zhàn)略決策，解決現(xiàn)實問題。對于教育智庫而言，就需要將自身使命與國家教育大政方針制定、國家教育戰(zhàn)略決策等緊密結(jié)合起來，順應(yīng)教育改革的“新常態(tài)”，服務(wù)教育綜合改革的大局。無論是美國近年來諸項影響深遠(yuǎn)的聯(lián)邦、州乃至地方一級教育法的制定，還是《州共同核心標(biāo)準(zhǔn)》等，其背后都離不開相應(yīng)智庫的強(qiáng)大支持。如美國NCLB頒布和實施過程中，有著各類教育智庫所提供的數(shù)以百份的分析研究與相關(guān)建議，有力地促進(jìn)了NCLB目標(biāo)的逐步實現(xiàn)。

（二）明確分類定位，多元發(fā)展，激發(fā)活力

我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展差異多樣，對于各級各類教育研究院所建設(shè)而言，也應(yīng)該明確自身定位，腳踏實地，服務(wù)于本地區(qū)教育決策。與此同時，注重多元發(fā)展，激發(fā)研究活力。這里所講的多元，一是指人才結(jié)構(gòu)的多元，教育研究既有人文性，又有科學(xué)性，任何一個問題的決策都離不開相應(yīng)學(xué)科的支持，需要多元化的專業(yè)背景，聯(lián)合開展多學(xué)科研究；二是指研究方法的多元，應(yīng)緊緊圍繞教育實踐中出現(xiàn)的問題，大膽創(chuàng)新研究方法。在此基礎(chǔ)上，實現(xiàn)各類教育智庫的多元發(fā)展。

（三）注重內(nèi)涵建設(shè)，同行評價，完善機(jī)制

面對“十年樹木，百年樹人”的偉大使命，更要加強(qiáng)自身內(nèi)涵建設(shè)。無論是人才隊伍建設(shè)，還是內(nèi)部管理機(jī)制，均應(yīng)有所創(chuàng)新。不拘一格選拔人才，注重開展多學(xué)科研究；與此同時，要注重同行評價，借鑒美國智庫，如美國蘭德公司的做法，完善同行評審成果審查機(jī)制，保障教育研究的質(zhì)量。

（四）促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，注重時效，加強(qiáng)宣傳

長期以來，科研成果轉(zhuǎn)化效率低下是我國各級各類科研機(jī)構(gòu)的弊端，相對于發(fā)達(dá)國家教育智庫，無論科研成果發(fā)布與轉(zhuǎn)化的時效性，還是轉(zhuǎn)化率，我國教育智庫都還較為落后。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，我國社科研究成果轉(zhuǎn)化率僅為5%～6%。據(jù)此，建設(shè)新型教育智庫，應(yīng)注重從加快成果轉(zhuǎn)化方面入手，自覺發(fā)揮智庫的作用，充分利用現(xiàn)代傳媒，一方面加強(qiáng)教育信息數(shù)據(jù)的采集，另一方面要注重教育研究成果的發(fā)布，為教育決策部門、學(xué)校、師生、家長以及社會相關(guān)部門及時提供有效的教育信息與咨詢建議。

（五）順應(yīng)時代趨勢，對接國際，互通有無

全球化時代，任何一個局部的問題都有可能成為全球性的。對于各國教育研究而言，終身教育、全納教育、教育信息化、教育國際化、教育公平、教育創(chuàng)新、教育質(zhì)量等話題業(yè)已成為世界各國所面臨的共同話題。從全球化、國際化的視角來研究問題的趨勢越來越成為常態(tài)。我國教育智庫建設(shè)應(yīng)順應(yīng)這一趨勢，與國際同行建立并開展廣泛而深入的聯(lián)系與合作，在研究視角、研究思想、人才結(jié)構(gòu)、研究項目等諸多領(lǐng)域發(fā)揮智庫活力。

除此之外，我國教育智庫建設(shè)更要注重從內(nèi)涵上著力，進(jìn)一步加大對海外教育智庫，特別是美國智庫的研究，廣泛開展中美智庫在人員組織、資金籌措與分配、研究項目團(tuán)隊建設(shè)、成果發(fā)表、國際化程度、學(xué)術(shù)守則、組織文化等等諸多方面的比較研究，在系統(tǒng)的比較中，明確自身的優(yōu)勢和不足，特別是要深諳阻礙教育智庫發(fā)展的瓶頸，從長遠(yuǎn)著手，做好一流教育智庫建設(shè)。

注釋：

①這里所列的教育政策智庫，如美國蘭德公司、布魯金斯學(xué)會等，其研究領(lǐng)域并不僅限于教育政策，而是由于這樣的智庫實力雄厚、聲譽卓著，其研究范疇涵蓋了教育政策領(lǐng)域，而且研究成果頗為突出，在教育政策研究領(lǐng)域首屈一指。

參考文獻(xiàn)：

[1]樓世洲，王珩. 國外教育智庫演進(jìn)趨勢及特點[N].中國社會科學(xué)報，2015-10-09.

[2]谷賢林，邢歡. 美國教育智庫的類型、特點與功能[J].比較教育研究，2014（12）：1.

[3]L. E. McDonald. The Rise of Conservative Think Tanks： The Debate over Ideas， Research and Strategy in Public Education Policy[D]. City University of New York，2008.

[4][5]University of Pennsylvania. 2014 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL].http：//www.ifuturo.org/documentacion/GlobalThinkTank2014.pdf，2015-11-09.

[6]Iversity of Pennsylvania. 2014 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL].http：//www.ifuturo.org/documentacion/GlobalThinkTank2014.pdf，2015-11-09.

編輯 郭偉 校對 許方舟