方偉 李才霞

案例討論

欄目編輯郵箱：

wcj1917@163.com

筆者贊成上述第二種意見。捐款都應(yīng)是自愿行為，而在本案中，低保戶明確表示捐款肯定不是自愿，如果不是村主任要求的話，不會(huì)主動(dòng)去交，“捐款協(xié)議”也是唐某要求他們寫的。因此，此1000元不應(yīng)認(rèn)定為自愿捐款。

低保資金是用于保證困難家庭基本生活所需的專項(xiàng)資金，是貧困人群的保命錢，不能輕易被挪作他用。而唐某以低保戶享受了低保政策為由，強(qiáng)令收取其低保金用于維修公路，屬于亂攤派、亂收費(fèi)行為。

根據(jù)《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》第五條：“禁止在村級(jí)事務(wù)決策中獨(dú)斷專行、以權(quán)謀私。不準(zhǔn)有下列行為第五項(xiàng)：‘違背村民意愿超范圍、超標(biāo)準(zhǔn)向村民籌資籌勞，加重村民負(fù)擔(dān)，或者向村民亂集資、亂攤派、亂收費(fèi)”和2003版《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百三十五條“違反有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)令他人履行非法定義務(wù)”第（一）項(xiàng)“以各種方式亂收費(fèi)、亂攤派”之規(guī)定，唐某的行為屬于失職瀆職行為。

評(píng)析意見

對(duì)于唐某的行為如何定性，存在兩種不同意見：

分歧意見

第一種意見認(rèn)為，唐某所收取的1000元“捐款”，系低保戶自愿捐出，有“自愿捐款協(xié)議”為證。但唐某未將此款項(xiàng)納入村財(cái)務(wù)賬，因此，該行為應(yīng)認(rèn)定為違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律。

1 .

第二種意見認(rèn)為，唐某身為村組黨員干部，在公路維修工作中，向低保戶亂攤派，強(qiáng)令他人“捐款”，屬失職瀆職行為。

2 .

欄目編輯郵箱：

714972852@qq.com

如果你是學(xué)英語的，突然有多年未見的同學(xué)加你好友，多半是有東西要你翻譯。如果你是學(xué)設(shè)計(jì)的，突然有多年未見的同學(xué)加你好友，多半是有l(wèi)ogo要你設(shè)計(jì)。 如果你什么都不會(huì)的，突然有多年未見的同學(xué)加你好友，多半是要結(jié)婚了。

有一次喝醉了打車回去，上車后問司機(jī)，愛一個(gè)人什么滋味？司機(jī)不假思索的回了一句，吐車?yán)?00元。我瞬間就醒了。

買西紅柿，挑了三個(gè)到秤盤，攤主秤了下：“一斤半三塊七。” 我：“做湯用不那么多?！睌傊魅サ袅俗畲蟮奈骷t柿，“一斤二兩，三塊?！蔽覐娜莸靥统隽似呙X，拿起剛剛?cè)サ舻哪莻€(gè)最大的西紅柿，扭頭就走了……