摘 要：國家干預(yù)經(jīng)濟在我國經(jīng)濟法學(xué)說中有著重要的地位，它一般是以市場失靈為前提，有效地克服市場的盲目性與局限性，調(diào)節(jié)市場秩序，被稱作“需要國家干預(yù)說”。但是，目前對國家干預(yù)經(jīng)濟的把握程度方面，存在著一些問題，把握不好的話不但解決不了市場失靈的現(xiàn)象，反而會造成政府失靈。文章通過對市場失靈乃至政府失靈現(xiàn)象深度研究，提出對國家干預(yù)經(jīng)濟的法哲學(xué)思考。

關(guān)鍵詞：國家干預(yù) 經(jīng)濟法 市場失靈 政府失靈 經(jīng)濟法哲學(xué)

中圖分類號：D912.29 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）05-065-02

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，市場經(jīng)濟主要分為了兩大類：一類是強調(diào)國家這只有形的手調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟、彌補市場缺陷的國家干預(yù)主義經(jīng)濟；另一類是反對國家干預(yù)經(jīng)濟，重視市場這只無形的手進行自我調(diào)節(jié)的經(jīng)濟自由主義。早期，經(jīng)濟自由主義的思想屬于主流思想，促進了當(dāng)時的資本主義經(jīng)濟。但隨著市場化的逐步開放，自由主義的經(jīng)濟理念越來越難以解決市場經(jīng)濟出現(xiàn)的種種問題，因此，國家干預(yù)理論應(yīng)運而生。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟法的產(chǎn)生

在人類社會進程中，有了生產(chǎn)與交換也就有了市場。市場的產(chǎn)生意味著各種經(jīng)濟關(guān)系的出現(xiàn)，早期資本主義經(jīng)濟是以私權(quán)為本位，主張私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，并且私權(quán)至上的現(xiàn)象愈演愈烈，直至19世紀末20世紀初，西方資本主義過分追求私權(quán)利，市場相繼出現(xiàn)壟斷組織，各種為謀求最大利益而損害消費者利益、破壞市場秩序的現(xiàn)象時有發(fā)生，于是在1929年，全球市場經(jīng)濟出現(xiàn)崩潰，資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)，自由放任的經(jīng)濟政策導(dǎo)致的各種弊端日益顯現(xiàn)，市場出現(xiàn)嚴重失靈，社會動蕩不安。

正所謂經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，面對自由放任經(jīng)濟政策導(dǎo)致的市場失靈現(xiàn)象，不少經(jīng)濟學(xué)者進行反思，市場這只無形的手的調(diào)節(jié)作用是否已經(jīng)跟不上經(jīng)濟飛速發(fā)展的步伐，那么是否應(yīng)該由國家干預(yù)的經(jīng)濟政策來緩解市場失靈的經(jīng)濟危機。于是，國家干預(yù)經(jīng)濟的理論逐步成為現(xiàn)代經(jīng)濟法的核心觀點。

二、國家干預(yù)經(jīng)濟思想的由來

（一）自由放任的經(jīng)濟思想及其缺陷

在古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)斯密的作品《國富論》中，最早提到自由放任的經(jīng)濟思想，亞當(dāng)斯密認為，人們總是不滿足自己的現(xiàn)狀，都希望能以某種方式改良自己，而從事經(jīng)濟活動、增加個人收益是最好的改良手段。在古典經(jīng)濟學(xué)家看來，利己主義是天生的，每個人都會不斷地去追求個人利益，這時，個體間相互追求利益的行為也就形成了一種競爭機制，而且這樣的競爭是有利于社會整體經(jīng)濟運行的，個體間的利己行為使得相互間協(xié)調(diào)并進，在利己的同時也完成了利他，整個社會形成良好的市場秩序，任何對個體經(jīng)濟進行的干預(yù)都不存在也無必要，這也就是西方資本主義國家自由放任的經(jīng)濟政策。

追求自由放任經(jīng)濟政策的經(jīng)濟學(xué)者們認為，利己主義的思想會促使每個經(jīng)濟人最大程度地追求經(jīng)濟利益，這樣有利于社會經(jīng)濟整體利益的最大化，并且完全自由的競爭與貿(mào)易，使得經(jīng)濟個人在市場進出都充分自由，而且貿(mào)易往來也不受任何的干預(yù)與干擾。

自由放任的經(jīng)濟理念在一定時段內(nèi)給西方資本主義經(jīng)濟帶來了很大的正面影響，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，自由放任的弊端也逐步顯現(xiàn)。由于自由放任思想總是片面強調(diào)利己性、功利性，導(dǎo)致人們都過分追求自己的利益而忽略了社會公共利益，使得社會出現(xiàn)嚴重的經(jīng)濟失衡，各種形式的壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)，很多工人失業(yè)，社會貧富差距逐步增大，起初所追求的“自然經(jīng)濟秩序”不復(fù)存在。

（二）國家干預(yù)經(jīng)濟思想及初步實踐

1.羅斯福新政。自由放任的經(jīng)濟政策已不能滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，并且激化了資本主義社會的固有矛盾。1929年10月24日，美國迎來了可怕的“黑色星期四”，也就在這一天美國金融系統(tǒng)完全崩塌，美國經(jīng)濟出現(xiàn)了重大危機，企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)、經(jīng)濟秩序混亂，并且這樣的現(xiàn)象持續(xù)了整整四年。

對于當(dāng)時的嚴峻情形，美國新晉總統(tǒng)羅斯福臨危受命，大刀闊斧地開展了一系列的拯救措施，通過政府加強對市場的干預(yù)，救助需要幫助的貧民、為失業(yè)者提供就業(yè)機會以及采取長遠措施改善國民經(jīng)濟等，這就是歷史有名的“羅斯福新政”。美國在羅斯福新政后經(jīng)濟上面獲得了很大的成就，并且經(jīng)濟環(huán)境也更加穩(wěn)定，這一切都足以證明國家干預(yù)經(jīng)濟的必要性。

2.凱恩斯主義。20世紀30年代，不止美國，全球范圍內(nèi)都出現(xiàn)了壟斷資本主義導(dǎo)致的經(jīng)濟大蕭條現(xiàn)象，危機時刻凱恩斯主義應(yīng)時而生，雖然凱恩斯主義否定了古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密等自由放任的觀念，但它主張國家對市場的干預(yù)，為壟斷資本主義提供了得以反駁的理論依據(jù)。

凱恩斯主義，不但是壟斷資本主義經(jīng)濟危機時期出現(xiàn)的一顆救星，也是現(xiàn)代經(jīng)濟的新嘗試，為構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟開辟了新道路，并最終形成了經(jīng)濟法體系。

三、經(jīng)濟法角度下的國家干預(yù)觀

（一）國家干預(yù)的形式是法律干預(yù)

現(xiàn)代經(jīng)濟的經(jīng)濟法的歷史使命往往在于對市場失靈的救濟，對市場機制運行過程中的經(jīng)濟關(guān)系以法律的形式加以調(diào)整。事實上，經(jīng)濟法也就是國家與市場的關(guān)系之法，除了市場失靈需要法律法規(guī)調(diào)整外，國家干預(yù)超過了一定限度也會發(fā)生政府失靈的現(xiàn)象，此時，經(jīng)濟法也是調(diào)整政府失靈的重要保障。經(jīng)濟法

是國家干預(yù)市場的手段，有兩方面法律關(guān)系的主體，一方主體是國家，也就是管理者、干預(yù)者；另一方主體則是市場經(jīng)濟主體，他們是被管理者、被干預(yù)者，這兩方面的主體都受到經(jīng)濟法的約束，是經(jīng)濟法本質(zhì)的體現(xiàn)。經(jīng)濟法的調(diào)整必須以現(xiàn)實的市場經(jīng)濟條件為前提，任何脫離市場規(guī)律的經(jīng)濟法條文都無法正確地規(guī)范調(diào)整經(jīng)濟運行。

經(jīng)濟法對市場的干預(yù)是法律的干預(yù)而非政府權(quán)力的干預(yù)，盡管經(jīng)濟法在性質(zhì)上有一定的強制性，但絕不是國家或政府為干預(yù)經(jīng)濟而頒布的“實質(zhì)上的行政法”。經(jīng)濟法與行政法相比，還是有很大區(qū)別的，盡管二者都是調(diào)整的管理者與被管理者間的法律關(guān)系，但要知道，行政關(guān)系的主體間本身就不具有平等性，強調(diào)“法無明文規(guī)定不可為”。而經(jīng)濟法所調(diào)整的國家與市場經(jīng)濟主體間是一個相對平等的關(guān)系，國家干預(yù)經(jīng)濟過度的情況下發(fā)生政府失靈。由此可見，權(quán)力歸結(jié)于政府往往會導(dǎo)致政府權(quán)力膨脹、政府濫用權(quán)力等，這些反而形成了影響經(jīng)濟運行的新障礙。

確定以法律的形式干預(yù)市場經(jīng)濟，要建立完善的經(jīng)濟法律制度，經(jīng)濟法律制度要全面的覆蓋市場經(jīng)濟的范圍，在市場機制無法調(diào)節(jié)的關(guān)鍵時刻，政府充分利用經(jīng)濟法律制度的武器解決難以協(xié)調(diào)的經(jīng)濟關(guān)系。

（二）國家干預(yù)的生成動因是市場需求

經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因主要是市場經(jīng)濟運行過程中，由于市場自身的盲目性、自發(fā)性而引發(fā)市場機制不可協(xié)調(diào)的經(jīng)濟矛盾，并且這些問題在國家或政府進行調(diào)節(jié)、處理時，在傳統(tǒng)的民商法領(lǐng)域找不到理論依據(jù)。這時，則需要國家采取不同于傳統(tǒng)民商法中的相關(guān)規(guī)定，以防止市場失靈和保障社會公共利益為目標的新的政策，該新的政策以法律的形式加以規(guī)范，也就是經(jīng)濟法的生成。因此，經(jīng)濟法的生成動機就是市場需求。

有些學(xué)者認為，經(jīng)濟法的生成來自于國家主動干預(yù)經(jīng)濟的主觀意圖，事實上，國家干預(yù)經(jīng)濟是通過經(jīng)濟法的形式進行，盡管表面上來看，在市場失靈的情況下，國家進行及時有效的干預(yù)可以緩解危害結(jié)果，但本質(zhì)上來講，國家干預(yù)還是以法律干預(yù)的形式進行。也就是說，先有了得以調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法，才有國家干預(yù)的情形，經(jīng)濟法的生成還是來于市場需求。試想一下，如果經(jīng)濟法的生成只是國家干預(yù)經(jīng)濟一直的體現(xiàn)，那么經(jīng)濟法將淪為國家權(quán)力使用的手段，不一定是市場經(jīng)濟問題的真實體現(xiàn)，反而不利于經(jīng)濟關(guān)系的處理。

四、國家干預(yù)經(jīng)濟的法哲學(xué)思考

（一）消除我國市場失靈的手段探索

經(jīng)濟法調(diào)整的是由于市場競爭中形成的盲目性、壟斷性的社會關(guān)系，由于市場的盲目性，則需要政府進行宏觀調(diào)控，使得市場經(jīng)濟可以有序發(fā)展；由于市場的自發(fā)性容易形成壟斷性組織，則需要政府進行市場調(diào)節(jié)，加強市場的自由競爭。于是，經(jīng)濟法主要劃分了兩個部分：市場競爭法與宏觀調(diào)控法。

眾所周知，市場經(jīng)濟主體都希望可以實現(xiàn)自身利益的最大化，他們會不斷地壓縮成本甚至不惜犧牲社會公共利益來實現(xiàn)自己利益的最大化。市場失靈主要是源于各個經(jīng)濟主體間利益的失衡，對于這樣的市場失靈現(xiàn)象要通過市場競爭法的正確指導(dǎo)，改變各個經(jīng)濟主體間的偏好結(jié)構(gòu)，對各經(jīng)濟利益主體進行協(xié)調(diào)。經(jīng)濟法借助公權(quán)力，直接對市場經(jīng)濟主體的私權(quán)利進行控制，使資源配置更為合理，確立良好的市場競爭秩序。

另外，市場失靈也分為宏觀與微觀，宏觀是市場失靈要通過彌補市場經(jīng)濟固有缺陷，實現(xiàn)宏觀上經(jīng)濟的穩(wěn)定規(guī)范；微觀的市場失靈要通過對市場經(jīng)濟的主體進行行為規(guī)制，主體間的利益要盡量平衡，提高市場經(jīng)濟效益。

（二）克服我國政府失靈的方法思考

經(jīng)濟法是規(guī)范市場經(jīng)濟的強制性法制，是對經(jīng)濟自由的限制，也是對經(jīng)濟發(fā)展的保障。但由于干預(yù)的強制性，如果國家干預(yù)超過了警戒線，就會導(dǎo)致更為嚴重的結(jié)果——政府失靈。一旦政府失靈，經(jīng)濟法所體現(xiàn)的立法宗旨也會變成一紙空談。

這就要求我們，在引入國家干預(yù)彌補市場失靈時，要把握好政府行使權(quán)力的程度，衡量政府干預(yù)的情況，干預(yù)是否對市場經(jīng)濟的運行起到促進作用，干預(yù)的程度會不會引發(fā)市場新的問題。事實上，政府在進行宏觀調(diào)控時，能夠恰好地使市場機制發(fā)揮其應(yīng)有的功能，并且能夠確立良好有效的競爭秩序，這對市場經(jīng)濟來說則是適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

另外，國家干預(yù)經(jīng)濟最好的手段是法律，特別是作為經(jīng)濟自由實現(xiàn)保障的經(jīng)濟法。國家通過經(jīng)濟法的法律規(guī)定調(diào)節(jié)社會分配、營造公平自由的市場競爭秩序，保障經(jīng)濟在政府適當(dāng)?shù)母深A(yù)下平穩(wěn)運行。

市場自身的自發(fā)性、盲目性是市場失靈的根源，這就需要公權(quán)力的干預(yù)，而公權(quán)力過度又會導(dǎo)致政府失靈。所以，我國在進行社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的同時，必須處理好對國家干預(yù)程度把握的問題。具體來說，國家干預(yù)并不是取代市場機制，而是為了恢復(fù)市場機制和彌補市場功能的不足，真正實現(xiàn)市場機制的自由。因此，國家干預(yù)必須保持與市場需求一致。

經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律形式，其存在的目的不僅在于彌補和矯正市場失靈，而且也在于消除或緩解政府失靈。它不僅約束市場主體的行為，在經(jīng)濟交易中，發(fā)揮增進市場機制的職能；同時，它也約束政府行為，保證市場主體自由交易的獨立性，為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行建立基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2] 呂忠梅.經(jīng)濟法的法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京：中國檢察出版社，1998.

[3] 張守文.“雙重調(diào)整”的經(jīng)濟法思考.法學(xué)雜志，2011（1）

（作者單位：南京財經(jīng)大學(xué) 江蘇南京 210000）

[作者簡介：周姝（1992—），女，漢，江蘇，南京財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟法碩士研究生在讀]

（責(zé)編：若佳）