史友興

“病例”1：父對(duì)子犯罪 子不能拒絕贍養(yǎng)

“羊羔跪乳，烏鴉反哺”。父母在子女的成長(zhǎng)過程中傾盡心血，但當(dāng)他們老去，需要“反哺”時(shí)卻往往遭遇贍養(yǎng)糾紛甚至老無所依的窘境。贍養(yǎng)糾紛，已成為涉老最高發(fā)的糾紛，因極易傷害親情，也成了最難解的糾紛。

65歲的吳尚德與董麗珠育有一女董曉婷、一子董曉峰。2005年7月，吳尚德與董麗珠因感情破裂，解除了婚姻關(guān)系。離婚后，吳尚德一人單獨(dú)租房生活，以拉人力三輪車維持生活，沒有其他經(jīng)濟(jì)來源。董曉峰沒有成家，也沒有一份正式的工作，父母離婚后與退休母親董麗珠共同生活。在生活中，因家庭矛盾，吳尚德曾傷害兒子董曉峰，并因此觸犯刑法被判了刑。

2012年3月14日，吳尚德因病昏倒在租住的屋內(nèi)，被人發(fā)現(xiàn)后送往醫(yī)院接受治療，診斷為腦出血、高血壓病2級(jí)（極高危險(xiǎn)組）、膽囊炎。出院后，吳尚德由女兒董曉婷幫助租房居住，雇人照料生活。吳尚德治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)21799元，董曉婷墊付了上述費(fèi)用。因生病喪失了勞動(dòng)能力，沒有生活來源，無力支付醫(yī)療費(fèi)用的吳尚德便將女兒董曉婷、兒子董曉峰告上了法庭，請(qǐng)求判令女兒、兒子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，給付生活費(fèi)及提供住處，并承擔(dān)已支付的醫(yī)療費(fèi)21799元。

兒子董曉峰提出，其身體不好，沒有經(jīng)濟(jì)來源，也沒有住房，難以承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，且父親曾因砍傷自己被判刑，父子關(guān)系交惡，只同意承擔(dān)部分贍養(yǎng)費(fèi)用。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，吳尚德年老體弱，身患重癥，生活起居均需人照料，缺乏勞動(dòng)能力，既無固定住處也無其他經(jīng)濟(jì)來源，兒女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，并合理分擔(dān)父親相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。吳尚德病發(fā)前未與董曉婷生活，與董曉峰也曾關(guān)系交惡，且審理中表示愿意接受以經(jīng)濟(jì)給付的形式解決生活、醫(yī)療上的困難，故以判決給付贍養(yǎng)費(fèi)的形式要求兒女履行贍養(yǎng)義務(wù)。因調(diào)解無效，法院綜合考慮吳尚德的經(jīng)濟(jì)狀況、實(shí)際需求和兒女的經(jīng)濟(jì)狀況及履行能力確定贍養(yǎng)費(fèi)給付數(shù)額，判決董曉婷每月給付贍養(yǎng)費(fèi)用為1200元，董曉峰每月給付贍養(yǎng)費(fèi)用為700元。對(duì)于已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用21799元，董曉婷承擔(dān)13620元，董曉峰承擔(dān)8179元。

點(diǎn)評(píng)：“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，這是法律賦予的權(quán)利，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。

本案中，父親雖然曾對(duì)兒子犯罪，傷害了父子感情，雙方關(guān)系交惡，但這不能成為推卸贍養(yǎng)義務(wù)的理由。法院在確認(rèn)雙方關(guān)系和事實(shí)的前提下，依法判令兒女履行贍養(yǎng)義務(wù)，彰顯了法治權(quán)威，同時(shí)也維護(hù)了道德風(fēng)尚。當(dāng)然，父母對(duì)子女也要加以關(guān)心、愛護(hù)，才能呵護(hù)親情，有一個(gè)和諧的家庭關(guān)系。

“病例”2：打官司不為金錢，只求“常回家看看”

隨著生活水平的不斷提高，現(xiàn)在老人大多有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)方面的要求越來越少，精神層面的需求反而越來越多。打官司，將子女告上法庭，只求子女常回家看看，由此引發(fā)的精神贍養(yǎng)糾紛，在2013年7月1日新修訂的《老年人權(quán)益保障法》施行后，越來越多。

現(xiàn)年73歲的馮福全與郭芳琴育有一女馮玉娥。1985年4月，馮福全與郭芳琴因感情不和到法院起訴離婚。兩人經(jīng)法院調(diào)解離婚，并協(xié)議約定兩人的女兒馮玉娥由郭芳琴負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，馮福全每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。離婚后，馮玉娥隨母親郭芳琴生活，馮福全一直未探望過馮玉娥。之后，馮福全再婚，組建了新家庭，生了一個(gè)兒子。

一晃，30年過去，馮玉娥已成家立業(yè)，日子過得很平靜?？墒?，2014年12月12日，馮玉娥忽然收到一紙?jiān)V狀，告自己的竟然是多年未見面的父親，要求自己常回去看望。后經(jīng)法官勸導(dǎo)，馮玉娥抽出時(shí)間去看望了馮福全幾次，馮福全以為達(dá)到目的了，便于2015年1月14日撤訴?？墒牵T福全又覺得女兒看望自己的次數(shù)太少了，與女兒溝通沒能達(dá)成一致意見，又于同年3月27日訴至法院。馮福全在訴狀中寫道：我已經(jīng)72歲，一個(gè)人無法完全照顧自己，其間，我多次聯(lián)系女兒馮玉娥，要求女兒過來看望，均遭女兒拒絕，為此我曾于2014年12月12日起訴至法院，后于2015年1月14日撤訴，但女兒仍拒絕看望我，現(xiàn)再次起訴要求女兒每周來家中看望我一次。馮玉娥辯稱：父親與母親離婚后30多年來從未看望過本人，也沒有支付過撫養(yǎng)費(fèi)。父親兩次起訴期間本人均有看望過父親。鑒于本人有母親、公婆及子女需要照顧，故同意每月看望父親一次。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：養(yǎng)老育幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，是法律確定的責(zé)任和義務(wù)，當(dāng)事人必須依法履行。家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。本案馮玉娥在其父母親離婚后雖一直隨其母親生活，馮福全作為父親也一直未探望過馮玉娥，但馮玉娥作為馮福全的女兒理應(yīng)看望或問候馮福全?，F(xiàn)馮福全要求馮玉娥看望合理合法，本院依法予以支持。鑒于本案當(dāng)事人的具體情況，本院酌情判決馮玉娥每月看望馮福全不少于一次為宜。一審判決后，馮福全以每月看望一次太少為由提出上訴。二審法院經(jīng)審理后，維持了原判。

點(diǎn)評(píng)：為保障老年人權(quán)益，2013年7月1日，精神贍養(yǎng)被寫進(jìn)了新修訂的《老年人權(quán)益保障法》，規(guī)定與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?，充分釋放出了“以法治孝”的善意。精神贍養(yǎng)被寫進(jìn)了老年人權(quán)益保障法，具有了法律強(qiáng)制性，但尷尬的是，精神贍養(yǎng)的強(qiáng)制執(zhí)行無疑是擺在執(zhí)法者面前的一道難題。如果是通過強(qiáng)制執(zhí)行，將子女“綁架”回家看父母，子女很難有好臉色和好心情，繼而也難以創(chuàng)造出傾心交流的溫馨環(huán)境，父母得到的自然不是天倫之樂。這與制定該法的初衷是相違背的。立法之意不在懲治，而在導(dǎo)向，將精神贍養(yǎng)提上了法律層面，意在讓子女明白贍養(yǎng)老人，不僅是道德要求也是法定義務(wù)。

“病例”3：再婚家庭破裂，受撫養(yǎng)繼女須盡贍養(yǎng)義務(wù)

再婚，在現(xiàn)實(shí)生活中相當(dāng)普遍，由此形成的再婚家庭、繼父母、繼子女關(guān)系非常復(fù)雜，感情紐帶十分脆弱，繼父母的贍養(yǎng)問題也就比較棘手。針對(duì)繼父母這一特殊群體，應(yīng)不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題，正確認(rèn)識(shí)繼父母子女的關(guān)系性質(zhì)，適用有關(guān)法律對(duì)繼父母子女關(guān)系進(jìn)行全面調(diào)整，及時(shí)維護(hù)老人的合法權(quán)益，確保老人安度晚年，具有重要的社會(huì)意義。

1996年10月，聶樹林與錢欣怡、錢欣玫的母親李芬經(jīng)人介紹相識(shí)并共同生活。時(shí)年，錢欣怡14歲、錢欣玫8歲，也隨母親李芬與繼父聶樹林共同生活。

2008年，聶樹林與李芬補(bǔ)辦了結(jié)婚登記。2012年10月、2013年6月，因夫妻感情破裂，李芬先后兩次起訴與聶樹林離婚，訴訟中，聶樹林提出如果離婚，要求李芬的兩個(gè)女兒錢欣怡、錢欣玫對(duì)其進(jìn)行贍養(yǎng)。

2013年10月，法院判決準(zhǔn)予李芬與聶樹林離婚，并告知聶樹林要求李芬的兩個(gè)女兒履行贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)依法另行主張權(quán)利。聶樹林因身患高血壓，在家務(wù)農(nóng)，無其他收入，生活困難，向法院起訴要求錢欣怡、錢欣玫承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

錢欣怡、錢欣玫提出：在我們母親與聶樹林登記結(jié)婚之前，雙方雖認(rèn)識(shí)但并未以夫妻名義共同生活，雙方之間的關(guān)系不屬于《婚姻法》調(diào)整的范圍?！把a(bǔ)辦結(jié)婚登記”的效力不溯及至1996年10月；2008年，我們與聶樹林之間建立繼父女關(guān)系。但此時(shí)，我們兩人已成年，完全有獨(dú)立生活能力，與聶樹林之間沒有形成撫養(yǎng)教育的事實(shí)，對(duì)聶樹林無贍養(yǎng)義務(wù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，尊老愛幼、贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德。依據(jù)法律規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)；形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女對(duì)繼父母也應(yīng)盡贍養(yǎng)的義務(wù)。

本案中，聶樹林與錢欣怡、錢欣玫的母親李芬雖然于2008年方登記結(jié)婚，但雙方于1996年即共同生活，故雙方婚姻關(guān)系的效力應(yīng)自1996年雙方共同生活時(shí)起算。聶樹林與李芬于1996年共同生活時(shí)，錢欣怡、錢欣玫均尚未成年，不能獨(dú)立生活，聶樹林對(duì)錢欣怡、錢欣玫盡了撫養(yǎng)教育義務(wù)，雙方之間形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系，現(xiàn)聶樹林生活困難，錢欣怡、錢欣玫作為與聶樹林形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，應(yīng)當(dāng)盡贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合雙方的實(shí)際情況以及本地居民的基本生活水平，綜合考慮對(duì)聶樹林要求錢欣怡、錢欣玫每人每月支付贍養(yǎng)費(fèi)200元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

點(diǎn)評(píng)：繼子女與繼父母關(guān)系是因?yàn)楦改敢环剿劳觯娣皆倩?，或因父母離婚后一方或雙方再行結(jié)婚而引起的。法律規(guī)定，繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關(guān)系的，繼子女必須對(duì)繼父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，即使是繼父母，只要他們?cè)?jīng)為繼子女的成長(zhǎng)付出過艱辛和努力，繼子女就應(yīng)學(xué)會(huì)感恩，善待他們，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。

“病例”4：解除收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)父母心中的痛

現(xiàn)實(shí)生活中，因種種原因，沒有生育子女的夫婦，往往會(huì)收養(yǎng)子女為自己養(yǎng)老提供一個(gè)保障。然而，由于收養(yǎng)關(guān)系畢竟不同于親生關(guān)系，因沒有血緣關(guān)系，雙方的親情較為脆弱，一旦發(fā)生矛盾，極易破碎?；桌先饲窈７?、董鳳娣于1979年12月登記結(jié)婚，婚后未育有子女。1985年1月，邱海峰、董鳳娣收養(yǎng)一女嬰，取名邱嬌嬌，收養(yǎng)后未在民政部門辦理登記手續(xù)，但已由公安機(jī)關(guān)辦理了戶口登記。

在共同生活期間，邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌因瑣事產(chǎn)生嫌隙，且矛盾沖突不斷加劇，關(guān)系逐步惡化。自2011年11月起，邱嬌嬌不再與邱海峰、董鳳娣一同居住。2013年10月20日，邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其間邱海峰與邱嬌嬌丈夫有肢體沖突并報(bào)警。同日，邱嬌嬌的額頭受傷，雙方對(duì)于致害原因各執(zhí)一詞。邱嬌嬌說是董鳳娣用杯子將自己砸傷，董鳳娣則認(rèn)為是“邱嬌嬌自己弄出來的，是為了陷害我們”。因雙方關(guān)系交惡，邱海峰、董鳳娣向法院起訴，要求解除與邱嬌嬌之間的收養(yǎng)關(guān)系。邱嬌嬌不同意邱海峰、董鳳娣的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌雖未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，但雙方共同生活多年，已經(jīng)形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，法院依法予以確認(rèn)。養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以解除收養(yǎng)關(guān)系。在該案中，邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌未在一起共同居住已經(jīng)超過兩年，甚至發(fā)生肢體沖突，上述事實(shí)足以認(rèn)定雙方關(guān)系惡化、無法共同生活。邱嬌嬌現(xiàn)已成年，邱海峰、董鳳娣要求與邱嬌嬌解除收養(yǎng)關(guān)系于法有據(jù)、理由正當(dāng)，法院依法予以支持。據(jù)此，法院判決解除邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌的收養(yǎng)關(guān)系。

一審判決后，邱嬌嬌不服，提出上訴。在上訴中，邱嬌嬌提出：1.我的養(yǎng)父母邱海峰、董鳳娣將我養(yǎng)大成人不容易，我們之間感情很深；2.原審判決中認(rèn)定我們未在一起居住，對(duì)于我來說實(shí)屬無奈，我們雙方關(guān)系并未惡化；3.我對(duì)父母也盡了贍養(yǎng)義務(wù)。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以解除收養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)關(guān)系系擬制血親關(guān)系，收養(yǎng)關(guān)系的維系應(yīng)考慮雙方的意愿及是否有共同生活的基礎(chǔ)。根據(jù)原審法院及本院審理查明的事實(shí)，雙方關(guān)系已經(jīng)惡化，無法共同生活，故原審法院據(jù)此判決解除邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌的收養(yǎng)關(guān)系，事實(shí)清楚，理由充分，本院予以確認(rèn)。

點(diǎn)評(píng)：收養(yǎng)關(guān)系既然是一種法律關(guān)系，自然可以成立也可以解除。當(dāng)收養(yǎng)關(guān)系由于一定的原因而無法繼續(xù)維持下去的時(shí)候，由當(dāng)事人一方或雙方申請(qǐng)，經(jīng)過一定的法定程序，即可終止收養(yǎng)者和被收養(yǎng)者之間的人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，原來在收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間擬制血親關(guān)系，以及由于這種擬制血親關(guān)系所形成相互撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系即行消除，從此互不相干。

收養(yǎng)一個(gè)孩子，付出的精力、財(cái)力可想而知，而且雙方建立起來的感情更是難以割舍，不到萬不得已的情況下，一般不會(huì)要求解除收養(yǎng)關(guān)系的。收養(yǎng)關(guān)系解除，不論何方提出，對(duì)已經(jīng)年老的養(yǎng)父母，那將是巨大的痛。收養(yǎng)家庭，更應(yīng)小心呵護(hù)彼此的關(guān)系。

（文中人物系化名）